Yleistä keskustelua musiikista ›

Lehtitietojen mukaan Kopiosto haluaa asettaa tallennusalustamaksun (ent. kasettimaksu) mp3-puhelimille.
 
käytännössä maksun peruste tulisi todennäköisesti perustumaan muistin kokoon - niinpä: kun ostat puhelimen, jossa on kamera ja haluat kunnolla tilaa itse kuvaamillesi videoleikkeille/valokuville joudut maksamaan muistista korvausta Kopiostolle - mitä enemmän kapasiteettia eli mitä enemmän haluat kuvata, sitä enemmän maksat..
 
kysyn vaan, että missä tässä turvataan tekijänoikeutta?? "kotikuvaajan" oikeutta ainakin pyritään rajoittamaan - sen sijaan rahoitetaan jotain apurahataiteilijoita (joille sinänsä apurahansa suon, mutta ne pitäisi tulla muista lähteistä so. valtio/säätiöt yms.)
 
laitepuolen edustajahan totesi eilisessä Hesarissa, että kuluttaja joutuu maksamaan kohdentamattomia korvausmaksuja jopa kolmeen kertaan!!
Nurinkurista hommassa on vielä se, että kännykkäsoittimista kuunnellaan nimenomaa ostettuja ja yhä useammin puhelimeen suoraan ladattua aineistoa. Omasta alkuperäisaineistosta (esim. CD) ei pitäisi rahastaa uudelleen lainkaan. Laittomista lähteistähän musiikkia/videota (paitsi YouTube ;-P) ei kopioida tietysti lainkaan -enkä usko, että tekijänoikeusjärjestöt haluaisivat hyötyä rikoksen kautta tapahtuvista teoista...
 
eiköhän olisi aiheellista, että korvaukset otetaan vaan sieltä, missä aineistoja käytetään eikä raudasta!

Vittu näitä propelihattuja! Koskakohan pitää hengittää pussiin, jottei puhdasta ilmaa saisi maksutta imaistua?

Nuo kasettimaksut ovat alentuneet kun tallennuskapasiteetti/per levy on räjähtänyt.
Haluu lisää rahaa.
Tässä vaan saattaa tulla kovat vastukset: Maassa on varmaan muutamakin ATK-ylläpitäjä, harrastajakuvaaja yms. joita ei koko musiikinimurointijuttu kosketa millään lailla ja heitä ei varmasti kiinnosta senttiäkään ruveta maksamaan mitään kasettimaksuja kovalevyistään. Mutta saa nähdä. Kyllä tekijänoikeusjärjestöt ovat yleensä vieneet eduskuntaa kuin pässiä narussa (lukuunottamatta kirkkomusiikkijupakkaa).

Pitäisi perustaa oma levy-yhtiön ja taiteilijan etujärjestön sekoitus, joka ajaa oikeasti taiteilijan etua niin, ettei kuluttaja joudu kärsimään. Nythän nuo ajavat vain omaa puoltaan niin, että taiteilijat ja kuluttajat kärsivät.

Pitäisi perustaa oma levy-yhtiön ja taiteilijan etujärjestön sekoitus, joka ajaa oikeasti taiteilijan etua niin, ettei kuluttaja joudu kärsimään. Nythän nuo ajavat vain omaa puoltaan niin, että taiteilijat ja kuluttajat kärsivät.
 
Perustapa niin loppuu se ainainen kitinä.

eiköhän olisi aiheellista, että korvaukset otetaan vaan sieltä, missä aineistoja käytetään eikä raudasta!
 
Äläs puhu. Sehän on just sama mistä sitä fyffee tulee, kunhan tulee...
 
Lueskelin muuten tuossa muusikoiden puheenjohtajan Ahti Vänttisen avautumista aiheen tiimoilta. Ahti pisti rohkeesti pään leijonan kitaan ja puolustaa perinteisen joustavasti tekijöiden etua.
 
Tässä hyvitysmaksusta: http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=389#comments
 
ja tässä muuta jorinaa: http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=386#comments

Tässä hyvitysmaksusta: http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=389#comments
 
ja tässä muuta jorinaa: http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=386#comments
 
melkoisen karua tarinaa - jotenkin luulisi, että tuollainen mafiameininki on mahdollista vain NY:n satamassa tai venäjällä...

Kun antaa pikkusormen...
Olisikin jo korkea aika pistää luu kurkkuun näille haihattelijoille. Suomalaiset vain ovat niin säälittävää kansaa ettei tästä jengistä ole mihinkään. Bensa voi maksaa vaikka 15e/desilitra ja silti jengi vaan irvistelee ja tankkaa mukisematta. Vastaavassa tilanteessa Ranskassa olisi poltettu jokainen 2 ja 4-pyöräinen sekä väläytelty giljotiinia kauppatoreilla päättäjien päättömyyksille ja PÄÄttömyyksille.
 
Eli kyllähän rahaa otetaan tasan niin kauan kuin sitä annetaan ottaa. Itseäni eniten näissä "korvausmaksuissa" häiritsee päällekäisyydet ja täysin olemattomin perustein kerättävät "korvaukset".
 
Olisi sitten vaikka yksi järjestö joka valvoo ja heillä voisi olla sitten yksinkertainen korvausmenettely, eikä siten että on 194539 järjestöä joista jokainen veloittaa samoista asioista hieman eri nimikkeellä.

melkoisen karua tarinaa - jotenkin luulisi, että tuollainen mafiameininki on mahdollista vain NY:n satamassa tai venäjällä...
 
Ajattelet varmaankin tätä tapausta:
 
"Hei!
 
Tutkin kesän tilityksen ja teostanne "Kenkää" oli esitetty neljä kertaa Ylen kanavilla. Tilitystä näistä esityksistä on kerääntynyt 108,20 euroa. Kun Te ette kuulu Teostoon, näistä maksuista menee käsittelymaksua 100 euroa. Jäljellejäävä osuus eli 8,20 verojen jälkeen on niin pieni, ettei se yllä tilitystemme maksujen alarajaan. Ikävä kyllä emme näin ollen voi suorittaa vuoden 2005 esityksistä korvauksia.
 
Mikäli liittyisitte asiakkaaksi ja maksaisitte liittymismaksun 100 euroa, edellämainittua
100 euroa ei perittäisi vaan ko. tiliityksestä jäisi tilitettävää verojen jälkeen.
 
Terveisin/ Best Regards
 
Helena Suniola
 
Teosto
Lauttasaarentie 1
FIN-00200 HELSINKI "
 
http://blogit.digitoday.fi/tekijanoikeus/?p=389#comments
 
Täytyy olla samaa mieltä. Jos tässä yhteydessä mafiasta puhuminen, kuten Vänttinen sanoo, on väärin, niin pistää ihmettelemään että missä yhteydessä se sitten olisi oikein.
 
Kun muuten olen seuraillut tuota sanailua, niin on myönnettävä, että keskustelun taso on yllättävän hyvää. Liekö sitten se, että ei ole itse vaivautunut hämmentämään.
 
Toinen havainto on se, että muusikkokunta näyttää olevan melko homogeenista väkeä. Vänttinen vetää pokkana aivan samat perustelut ja "perustelut" joita mekin ollaan saatu tällä saitilla lukea kuukausikaupalla.
 
Itse olen jotekin päätynyt olettamaan, että se miksi me (tällä saitilla) ei alkuunkaan ymmärretä toisiamme on jotenkin henkilöistä johtuva juopa, mutta mahdollisesti niin ei olekaan. Alkaa tuntua siltä, että muusikkokunta aivan aidosti ei näe siinä mitään ongelmaa, että he pyrkivät virittämään ketjun joka solmuun oman pienen veroloukkunsa ja näin rahastamaan pienen summan jokaikiseltä ketjun lenkiltä.
 
Se on ollut toimiva ratkaisu ja tuottaa joka vuosi sivoisen summan jaettavaksi, niin mikäpä siinä on keräillessä. Kuten Vänttinen sanoo, niin ennen kun joku tuo eteen tuottavemman mallin, niin näillä mennään.

Luova ala haluaa musiikkikännykät hyvitysmaksun piiriin (Teosto)
 
Luovan alan tavoitteena on laventaa yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu sellaisiin uusiin laitteisiin, joille kopioidaan suojattuja aineistoja merkittävässä määrin. Tällaisia laitteita ovat muun muassa musiikkipuhelimet.
 
Lain mukaan yksityiseen käyttöön voi kopioida muutaman kappaleen tekijänoikeuksin suojatuista taiteellisista teoksista, kuten musiikkikappaleista. Tätä kopiointia hyvitetään teosten tekijöille lakisääteisellä hyvitysmaksulla, jota myös EU edellyttää.
 
Esimerkiksi mp3-soittimet ovat nykyisin hyvitysmaksun piirissä, eivät sen sijaan musiikkikännykät, jotka toimivat mp3-soittimen tapaan. Hyvitysmaksu ei siis kohdistu tasapuolisesti markkinoilla oleviin yksityiseen kopiointiin yleisesti käytettäviin laitteisiin. Kuitenkin termi musiikkipuhelin jo itsessään kertoo, millä ominaisuudella näitä tuotteita markkinoidaan ja millä ominaisuudella halutaan vedota kuluttajiin. Tavallisiin matkapuhelimiin, joissa ei ole musiikin tallennusominaisuutta, ei hyvitysmaksua esitetä.
 
Huolimatta siitä, että suojattujen teosten kotikopiointi lisääntyy, korvaukset kopioitujen aineistojen oikeudenomistajille ovat selkeästi laskussa. Vuosina 2004 ja 2005 kerättiin noin 12 miljoonaa euroa yksityisen kopioinnin hyvitysmaksuja. Tänä vuonna korvaussumman arvioidaan jäävän jopa alle 10 miljoonan euron.
 
Tuoreessa tutkimuksessa kysyttiin kuluttajilta muun muassa matkapuhelimessa olevien eri ominaisuuksien käyttöä. Kaikista kysymyksiin vastanneista matkapuhelimen omistajista 23 % oli käyttänyt musiikin tallentamis- tai kuunteluominaisuutta. Kysyttäessä ominaisuuksien tärkeyttä 21 % kaikista vastaajista ilmoitti, että musiikin kuuntelu ja tallentaminen on ominaisuutena tärkeä tai erittäin tärkeä. Elävän kuvan tallentamis- ja katsomisominaisuutta piti tärkeänä tai erittäin tärkeänä 41 % vastaajista.
 
Tutkimuksen on teettänyt Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry:n yhteydessä toimiva yksityisen kopioinnin hyvitysmaksuyksikkö. Vastaavia tutkimuksia on toteutettu vuodesta 2002 lähtien. Uusin tutkimus on jatkoa neljälle aiemmalle, joilla on selvitetty tallentamista cdr- ja dvd-levyille. Tietokoneelle tallentamista on tutkittu kerran aikaisemmin, vuonna 2004.
 
Tutkimusten tavoitteena on kartoittaa, mitä kotioloissa tallennetaan omaan, perheen tai ystävien käyttöön, mistä aineistot kopioidaan ja minne ne tallentuvat. Taloustutkimus haastatteli 1 000:ta ihmistä kesällä 2006 kopioinnista tietokoneelle ja cdr-levyille, dvdr:n käytöstä haastattelut tehtiin Internetissä Marketing Radarin tutkimuspaneelista.
 
Uuden tekijänoikeuslain hyvitysmaksua koskevat säännökset tulevat voimaan vuoden 2007 alusta. Hyvitysmaksu on uudessa laissa rajattu koskemaan vain niitä laitteita, joita käytetään merkittävässä määrin yksityiseen kopiointiin. Vanhan lain nojalla hyvitysmaksua on voitu kerätä kaikista yksityiseen kopiointiin soveltuvista laitteista.
 
Hyvitysmaksun piiriin tulevista laitteista päättää opetusministeriö kuultuaan liikenne- ja viestintäministeriötä sekä kauppa- ja teollisuusministeriötä. Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun kerää ja tilittää opetusministeriön valtuuttamana Teosto. Suomessa tyhjien tallenteiden hinnassa on ollut hyvitysmaksu jo 20 vuotta.
 
Opetusministeriö tekee vuosittain päätöksen hyvitysmaksukorvausten jakamisesta. Hyvitysmaksua kerättiin meillä vuonna 2005 yhteensä noin 11,6 miljoonaa euroa. Henkilökohtaisina tilityksinä niitä maksettiin yli 6,7 miljoonaa euroa ja tekijöiden yhteisiin tarkoituksiin lähes viisi miljoonaa euroa.
 
Hyvitysmaksulla on vuodesta 1985 lähtien tuettu yli 800:aa dokumentti- ja lyhytelokuvaa, noin tuhatta musiikkivideota ja -dokumenttia sekä tuhansia äänilevyjä. Esimerkiksi cdr-levyn hintaan sisältyy Suomessa 20 sentin hyvitysmaksu. Digitaalisista kiinteämuistisista videotallentimista kerättävä hyvitysmaksu on enimmillään 15 euroa laitteelta. Dvd-levyjen hyvitysmaksu on ollut 60 senttiä levyltä.
 
EFFI pitää tekijänoikeusjärjestöjä uhkana Suomen tietoyhteiskuntakehitykselle
 
Electronic Frontier Finland ry (EFFI) ei ole mielissään tekijänoikeusjärjestöjen ajatuksesta hyvitysmaksun laajentamisesta kattamaan myös matkapuhelimet, tietokoneet ja massamuistit. EFFI tuomitsee lehdistötiedotteessaan jyrkästi vaatimukset hyvitysmaksun laajentamisesta. Hyvitysmaksun alkuperäinen tarkoitus on korvata teostokappaleiden laillisesta yksityisestä kopioinnista tulevat menetykset kappaleen tekijöille. Nykyään hyvitysmaksuista menee noin puolet järjestötukina tekijänoikeusjärjestöille ja korvaukset eivät muutenkaan jakaudu tekijöille kopiointimäärien mukaan.
 
"Nämä vaatimukset osoittavat jälleen kerran, kuinka tekijänoikeusjärjestöt ovat valmiita ampumaan itseään ahneuksissaan jalkaan." toteaa EFFI:n hallituksen jäsen Ville Oksanen. "Ylimääräinen hinnankorotus musiikin soittamiseen kykeneville kännyköille tulee hidastamaan merkittävästi mobiilin musiikkimarkkinan syntymistä." jatkaa Oksanen. "Pitkällä tähtäimellä tämä on selvästi myös tekijöiden edun vastaista. Vaikuttaa siltä, että esityksen takana olevat tahot pyrkisivät syömään siemenperunatkin tekijöiden laarista - niin kauan kuin vanhat keinot vielä toimivat." sanoo EFFI:n puheenjohtaja Tapani Tarvainen.
 
EFFI pitää myös tekijänoikeusjärjestöjen esittämää matkapuhelimen vertaamista MP3-soittimeen virheellisenä. EFFI:n mielestä matkapuhelimien pääasiallinen käyttötarkoitus on puheluiden soittaminen, ei musiikin kopioiminen. Sama pätee myös tietokoneisiin, ne eivät ole ensisijaisesti musiikkisoittimia.
 
EFFI myös kritisoi vuoden alussa voimaan tullutta uutta tekijänoikeuslakia, joka mahdollistaa käyttöestojen avulla laillisen yksityisen kopioinnin estämisen, mutta samalla tekijänoikeusjärjestöt voivat kerätä hyvitysmaksuja tuotteista, joita ei voi kopioida laillisesti. EFFI:n mielestä kopioinnin estämisen pitäisi myös poistaa hyvitysmaksut.
 
EFFI on myös huolissaan opetusministeriön tavasta asettua tekijänoikeusjärjestöjen tueksi tehdessään päätöksiä hyvitysmaksuista. Esimerkkinä tästä EFFI pitää tekijänoikeuden uudistamisen yhteydessä esiintynyttä tapausta, jossa päätösvalta hyvitysmaksuista piti alun perin siirtää koko yhteiskunnan etua valvovalle valtioneuvostolle. Näin ei kuitenkaan tapahtunut uuden lain tullessa voimaan.
 
"Tekijänoikeusjärjestöt ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet olevansa suomalaisen tietoyhteiskunnan jarru." sanoo Tarvainen. "Gramex tappoi kohtuuttomilla maksuilla Suomesta vuosiksi nettiradion. Sama kohtalo olisi kohdannut myös mobiili-TV:tä, ilman liikenneministeriön ja valveutuneiden poliitikkojen, muiden muassa Markku Laukkasen (kesk), aktiivista väliintuloa." jatkaa Tarvainen. "Tulemme tekemään kaikkemme, jotta kysymys nousee yksipuolisesta virkamiesvalmistelusta todelliseen poliittiseen keskusteluun. Ensimmäisenä askeleena tulemme lähettämään kyselyn kansanedustajille, jossa selvitämme heidän mielipiteensä asiasta."
 
Lähde:
EFFI (lehdistötiedote)

On perustettava etujärjestö, joka vaatii että digikamerakuvissa esiintyville henkilöille ja muiden kuvissa näkyvien hahmojen oikeudenomistajille maksetaan korvausta tallennusmedioiden (mukaanlukien tietokoneiden kiintolevyt ja kamerapuhelimet) myyntihinnasta.

On perustettava etujärjestö, joka vaatii että digikamerakuvissa esiintyville henkilöille ja muiden kuvissa näkyvien hahmojen oikeudenomistajille maksetaan korvausta tallennusmedioiden (mukaanlukien tietokoneiden kiintolevyt ja kamerapuhelimet) myyntihinnasta.
 
Perustapa niin olet sitten _tehnyt_ jotain.

Aiheen innoittamana aloin miettimään mitä minun kovalevyilläni on. Tekemättä tarkkaa laskentaa:
 
* tekijänoikeuden alaisia musiikkitiedostoja 10 - 15 G, josta osa samaa aineistoa eri koneilla, valtaosa itse ostetuilta CD:eiltä, loput nettikaupasta ostettuja
* useita kymmeniä gigoja omia äänityksiä (joista osa kyllä covereita)
* kymmeniä gigoja ohjelmistoja ja niiden tiedostoja, laillisesti ostettuja tai ilmaisohjelmia
* parikymmentä gigaa omia digikuvia, mukana varmuuskopiot
* alle parisataa gigaa tallennettuja tv-ohjelmia, joista hyvin pieni osa pysyvästi tallennettuna
* muutamia _megoja_ e-kirjoina, laillisesti ostettu
* parikymmentä megaa omia kirjoituksia ja opintoihin liittyvää aineistoa
 
Tuosta voi toki olla nyt jotain unohtunut. Mitähän johtopäätöksiä tuosta voi vetää. Itselle tulee ainakin mieleen, että datavolyymi ei korreloi teoksen arvon kanssa: e-kirjat ovat kalliita ja pieniä tiedostoja. Tuo digitv:n osuus yllättää vaikka onkin ilmeinen. Tallennuksiin menee älyttömästi tilaa mutta kyseessä on vain ajansiirto. Monia ohjelmia ei tule koskaan katsottua ennen kuin ne saavat tehdä tilaa muille.
 
Kännykän ja kämmenmikron muistin osalta ohjelmat, tekstitiedostot ja kuvat vievät aivan valtaosan muistitilasta. Noiden värkkien muistitila on edelleen siinä määrin kortilla että mp3-soitin kannattaa olla erikseen.
 
No, olenpa maksanut kasettimaksutkin valittamatta vaikka en ole 30 vuoteen nauhoitellut niille muuta kuin ostettujen levyjen kopioita autossa ja matkoilla kuunneltavaksi ja sitten omia tekeleitä.
 
EDIT: no tuosta toki unohtui selainten yms tallentamat roinat ja sähköpostit. Varsinkin ensinmainittua on aika paljon.

Tallennuksiin menee älyttömästi tilaa mutta kyseessä on vain ajansiirto. Monia ohjelmia ei tule koskaan katsottua ennen kuin ne saavat tehdä tilaa muille.
 
Mikä ihmeen "ajansiirto"?

Mikä ihmeen "ajansiirto"?
 
Sitä että en katso ohjelmaa silloin kun se tulee, vaan silloin kun minulle sopii. Sitten deletoin sen. Tai että tallennan ohjelman samalla kun katson sitä, kun kuitenkin tulee joku keskeytys, puhelinsoitto tms.
 
EDIT: ja tyypillistä tosiaan on että ehkä noin puolet tallennetuista ohjelmista jää katsomatta ennen kuin ne tulee tuhottua.
 
EDIT2: väärinkäsitysten välttämiseksi: tuo parisataa gigaa tv:stä tallennettuja ohjelmia ilmeisestikin on sellaista aineistoa josta tallennusmaksu kuuluukin maksaa. Kuitenkin itselleni tuon aineiston arvo on aika mitätön ja tulisin toimeen paljon pienemmälläkin määrällä jos se olisi rahasta kiinni. Sen sijaan tuo 10 gigaa musiikkia on paljon tärkeämpi ja sitä ilman olisi ikävämpi tulla toimeen. Ja niinpä olenkin monet noista levyistä ehtinyt hankkia jo moneen kertaan: c-kasetteina, lp-levyinä, cd:einä.

Sitä että en katso ohjelmaa silloin kun se tulee, vaan silloin kun minulle sopii. Sitten deletoin sen. Tai että tallennan ohjelman samalla kun katson sitä, kun kuitenkin tulee joku keskeytys, puhelinsoitto tms.
 
Ahaa, eli siis kyse on vain siitä, että joko tallennat ohjelmia tai imuroit niitä netistä ja kutsut sitä "ajansiirroksi". Miksi moinen kiertoilmaus?

Aiheen innoittamana aloin miettimään mitä minun kovalevyilläni on. Tekemättä tarkkaa laskentaa:
 
Ja omaa tilitystä:
 
Windows ja ohjelmat: n. 8 G
Musiikkia CD:eiltä: 13 Gt
Musiikkia nettiradiosta: 4 Gt
 
Kuvia: 85 Gt
Omia ja (etenkin) kaverien videoita: n 70 Gt
Varmuuskopioita 50 Gt
 
Kuvat on kaikki omia, osa photari-formaatissa, 45 megaa kappale joka selittää suuren tilan tarpeen. Videot ovat osin omia, mutta pääosin frendien kuvaamia juttuja. Musiikit CD:eiltä on n. 70 prosenttisesti omilta alkuperäisiltä levyiltä kopioituja.
 
Karkeasti ottaen siis tuosta kokonaismäärästä, 230 G, on hyvitysmaksun alaista materiaalia 8 Gt, eli n. neljä prosenttia.
 
Valokuvat on käytännössä viimeistä myöden poltettu myös DVD:lle joista on maksettu hyvitysmaksut.
 
Jos joku sanoo että hyvitysmaksu on ok, oikeudenmukainen tai perusteltu, niin puhuu silkkaa sontaa.
 
Näin on, ugh.
 
Ps. Sormunen keskittyy nyt taas vähän.

Ahaa, eli siis kyse on vain siitä, että joko tallennat ohjelmia tai imuroit niitä netistä ja kutsut sitä "ajansiirroksi". Miksi moinen kiertoilmaus?
 
En imuroi netistä. Ja kuten lisäsin tuohon, ymmärrän että nuo tv:stä tehdyt tallennukset ovatkin sellaisia joista tallennusmaksu on oikeutettu.
 
Ajansiirto on käsittääkseni digiboxien yhteydessä yleisesti käytetty termi.
 
Sitä en ymmärrä, miksi netistä imurointi aina nostetaan esille kun yrittää pohdiskella näitä ongelmia.
 
EDIT: En tiedä tajusitteko että laskin digiboxin kiintolevyn tuohon mukaan.
 
EDIT2: Kiertoilmaisuksesta syyttäminen on asiatonta siksikin, että itsekin puhuin tallennuksista, samassa lauseessa kuin ajansiirrosta.

EDIT2: Kiertoilmaisuksesta syyttäminen on asiatonta siksikin, että itsekin puhuin tallennuksista, samassa lauseessa kuin ajansiirrosta.
 
En mä sua syytä mistään. Mistä sä nyt sen sait päähäsi. Oon nähnyt ton termin aiemminkin ja kun aikaa ei nyt käsittääkseni voi siirtää, vaikka siitä hivenen romanttisesti puhutaankin, niin ihmettelin mistä on kyse. Nythän se selvisi: jostain syystä on keksitty vaan tommonen kiertoilmaus.
 
Jäykkis: Videot ovat osin omia, mutta pääosin frendien kuvaamia juttuja.
 
Eiks toi ole vähän epäkäytännöllistä, säilyttää kaverien matskuja omalla kovalevyllä?

En mä sua syytä mistään. Mistä sä nyt sen sait päähäsi. Oon nähnyt ton termin aiemminkin ja kun aikaa ei nyt käsittääkseni voi siirtää, vaikka siitä hivenen romanttisesti puhutaankin, niin ihmettelin mistä on kyse. Nythän se selvisi: jostain syystä on keksitty vaan tommonen kiertoilmaus.
 
Absoluuttista aikaa ei siirretä mutta katseluaikaa taikka tarkemmin ajankohtaa. Aika ei ole yksikäsitteinen termi. Voidaan sanoa "mihin aikaan tulet?" ja sitä aikaa voi siirtää.