Aihe: Akustiikasta kysymys..
1
Jankku
30.05.2007 20:51:14
Mikä olisi kaikkein idyllisin muoto rakennukselle, jos ajatellaan akustiikkaa? Olisiko se puoli ympyrä vai neliö? Entä rakennusmateriaali?
 
Eli lyhyesti. Mikä olisi idyllinen rakenne, saavuttaa paras mahdollinen akustiikka?
Hell is where the heart is!
Klezberg
30.05.2007 21:20:32
 
 
Mikä olisi kaikkein idyllisin muoto rakennukselle, jos ajatellaan akustiikkaa? Olisiko se puoli ympyrä vai neliö? Entä rakennusmateriaali?
 
Eli lyhyesti. Mikä olisi idyllinen rakenne, saavuttaa paras mahdollinen akustiikka?

 
Rakennukselle? Eikös akustiikka riipu tilasta eikä talon ulkomuodosta?
 
Neliö kuulostaa ainakin pahalta. Tilaan syntyy resonansseja seinä- ja kattopintojen välille ja kaksi samansuuntaista, tasaista pintaa saa aikaan että tietyt taajuudet vahvistuvat, tietyt heikentyvät. Eli veikkaisin että seinät ja katto vinoon niin että välimatkat vaihtelevat.
lumbaj lumbaj lumbalaj, ajde ajde ajde!
vanttera
30.05.2007 21:44:34
Tyhjiössä vältytään melulta helpoiten!
*h4liih*
kepulainen
30.05.2007 22:00:21
Akustisesti paras tila on tietysti äärettömän iso huone missä ei ole mitään häiriötekijöitä. Sanotaanko näin että pieni symmetrinen betonikuutio on pahin, vastakohta hyvä. Muut asiat tietysti määräävät sen miten paljon tuosta voidaan siihen vastakohdan suuntaan siirtyä..
Klezberg
30.05.2007 22:05:33
 
 
Akustisesti paras tila on tietysti äärettömän iso huone missä ei ole mitään häiriötekijöitä.
 
Nyt pitäisi sitten määritellä mikä on akustisesti hyvä. Sellainen, mikä ei mitenkään väritä ääntä (kaiuton huone), vai sellainen missä on sopivat kaikuominaisuudet ja kuulostaa hyvältä.
lumbaj lumbaj lumbalaj, ajde ajde ajde!
Diablero
30.05.2007 23:33:28 (muokattu 30.05.2007 23:36:18)
Huonemoodilaskurilla kannattaa mittailla ainakin ennenkuin alkaa mitään rakentelemaan. Netistä löytyy tuo laskuri jostain. Ainakin tosiaan tuollainen neliö, jossa seinät on samanpituiset, on huonoin ratkaisu.
Ja mitä akustointiin tulee, niin olis hyvä tietää, mitä siellä tilassa aikoo tehdä. Itse en ainakaan ihan täysin "kuollutta" kaiutonta tilaa tekisi, luonnollisen kuuloinen hyvin soiva tila on aina parempi.
Omat ruumiintoimintoni hämmästyttävät minua joka päivä
Chunga
31.05.2007 12:47:03
 
 
Tila on tehtävä sellaiseksi, että se sopii siellä esitettäviin ääniin. Akustisesti yleistä tilaa, johon sopisi niin rokkibändi kuin sinffiskin EI VAAN OLE OLEMASSA!
 
Jälkikaiunta-ajan lisäksi on hyvä ajatella muitakin tekijöitä. Suosittelen käymään jonkin akustiikan peruskurssin.
Meidän isi tekee teidän äitien lapset!
pimp
31.05.2007 13:58:46
Neliö on paha kuten on jo mainittu, mutta tarkemmin sanottuna samansuuntaiset vastakkaiset pinnat on pahoja seisovien aaltojen vuoksi. Seinää pitäisi kuitenkin kääntää väh. 10astetta. Käytäntö varmaan sanelee toimivaksi muodoksi semmoisen timantin/sydämenmallisen huoneen mikä on muokattu neliöstä rakentamalla lisää seinää kulmiin jotka poimii vaimentaa humisevia bassoja myös. Eli on täynnä villaa siis. Seinäpinnat sitten on jotain kivaa epätasaista puupaneelia joka toimii diffuusorina jne. Tietenkin riippuu huoneen käyttötarkoituksesta ja siitä mistä ääni tulee ja missä sitä kuunnellaan.
"Don't these talking monkeys know that Eden has enough to go around?" tool - right in two
Karlsson
31.05.2007 14:48:01
Akustiikka riippuu juuri käyttötarkoituksesta ja äänilähteestä. Hyvä konserttitila on erilainen kuin studio, hyvä esiintymistila on erilainen vaikkapa vaskipuhaltimilla tai laulajalla.
 
Äänentoistossa taas ihanteellinen akustiikka riippuu toistamiseen käytettävästä tekniikasta. Kaikuisuus ei ole hyvästä, eikä liika demppaus. Tila ei saa olla kaiuttimille liian iso tai liian pieni. Yllä olevan Pimpin kirjoitukseen voi esittää erilaisena skenaariona esmes dipolikaiuttimen vaatimaa tilaa, jossa symmetria on hyvin tärkeää ja kaikuisampikin tila käy hyvin, sillä suuntaavuutensa takia huoneen vaikutus ääneen on näillä huomattavasti pienempi. Ja itseasiassa kovia pintoja jopa suositaan ja käytetään hyväksi tälläisessä tapauksessa.
 
Yksiselitteisesti määriteltävää yleispätevää hyvää akustiikkaa ei siis ole olemassakaan.
Mullon kamat.
JoKo
31.05.2007 15:51:27
Mitä ohuemmat seinät, sitä vähemmän ongelmia basson kanssa.
SS Ameba
02.06.2007 07:54:50
Mitä vähemmän sein, sitä vähemmän ongelmia basson kanssa.
Roberto
02.06.2007 09:20:54
 
 
250m2 huone kultaisen leikkauksen suhteilla olis aika passeli lähtökohta.
jummijammi
02.06.2007 11:59:01
Vessassa on muuten TÖRKEÄN hyvä akustiikka, joskus rakennan jonku 70m2 kämpän ja päällystän kaakeleilla ja ripustan sinne pyyhkeitä yms. niin siitä tulee kotistudioni :D
Anonymous-jazz
05.06.2007 00:07:07
 
 
Kuulin eräältä frendiltä että joku asiakas oli joskus heittänyt karaokevetäjälle ennen lauluvuoroaan että laitas vähän akustiikkaa lisää :D
Juristi-isä pojalleen: "Tanssiorkesterin rummunlyöjä, onpa siinäkin ammatti".
SS Ameba
05.06.2007 12:38:52
Kuulin eräältä frendiltä että joku asiakas oli joskus heittänyt karaokevetäjälle ennen lauluvuoroaan että laitas vähän akustiikkaa lisää :D
 
hahaha, niin no mikä jottei. :D
Chunga
06.06.2007 12:26:35
 
 
Mitä akustiikka on? - no se on sitä mitä finlandia-talolla ei ole.
ei voi mennä pieleen!
humppahanuristi
06.06.2007 12:28:45
 
 
Rautalanka (ja ilmastointiteippi) se bändin tiellä pitää
‹ edellinen sivu | seuraava sivu ›
1
Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (vaatii kirjautumisen)