Muusikoiden.net
05.12.2016
 

Etusivulle
ArtikkelitHakuOmat artikkelit
Palaute

26.05.2015: Etuasteputket sounditestissä


Kaikkihan meistä on lukenut ja mutuillut eri putkien soundieroista. JJ on sitä, EHX on tuota, TAD on erinomainen ja Mullard paras. Tai jotain siihen suuntaan.

Itsekin omistan lukuisia putkia, ja koskapa olen aina ostanut lamput valmistajan tai myyjän kuvausten perusteella, ajattelin vihdoin laittaa lamput ihan oikeaan testiin. Onko niillä eroa muussa kuin hinnassa, printissä ja ehkä mahdollisesti kestävyydessä?

Onko sillä väliä, minkä 12AX7:n siihen signaalitielle laittaa?

Testialustani oli seuraavanlainen:

Yamaha SG-35A -> Planet Waves tuner -> H&K Tubeman -> Kojones pad -> Joyo DI -> Yamaha MW12 -> Cubase

Pidin kaikissa testipätkissä kitaran, tubemanin ja mikserin asetukset samoina, jotta mahdollinen varianssi syntyisi nimenomaan putkia vaihtamalla.

Testattavia etuasteputkia oli kolme:

Electro-Harmonix 12AX7EH

JJ ECC83S

TAD 12AX7A-C

Pidin Tubemania päällä noin viisi minuuttia putken vaihdon jälkeen päällä ennen äänityksiä. Halusin näin varmistaa, että jokainen lamppu on lämmennyt yhtä paljon ennen testivetoja.

Tältä ne sitten kuulostaa:

Tubeman Channel 1 Putket järjestyksessä: EHX -> JJ -> TAD ja sama uudestaan.

Tubeman Channel 2 EHX -> JJ -> TAD x2

Tubeman Channel 3EHX -> JJ -> TAD x3

Omat arvioni putkista menee seuraavasti:

JJ oli kolmesta putkista "keskimmäinen" muutamassa mielessä: EHX tuotti voimakkaamman vahvistuksen ja TAD oli muita hieman "hifimpi" eli soundissa enemmän yläpään helinää ja aavistuksen vähemmän keskiääniä.

Erot olivat niin pieniä, että ne olisi helppo kompensoida EQ:n ja etuasteen volumepotikan pienillä säädöillä. Testin jälkeen jätin Tubemaniin JJ:n, sillä niitä minulla on useampia. Aion pitää muut putket putki-Marshallini varalamppuina siltä varalta, että haluan sen soundia säätää aivan vähän.

En yhtään epäile, etteikö putkissa olisi mittarein mitattuna enemmänkin eroja (jotka mahdollisesti näkyisivät käyttäjälle esimerkiksi kestävyydessä), mutta pelkällä korvalla arvioituna erot jäivät - kuten ehkä arvata saattoi - hyvin vähäisiksi.

Kirjoittanut Arttu_Ace 26.05.2015

            1918×1080  -  627 kt.

1918×1080  -  439 kt.


Arvostelu

4,34,34,34,34,3    (18 arvostelijaa)
Kirjaudu sisään arvostellaksesi!


Kommentit

medsta: Hyvä testi-idea. Oon huomannut et aika paljon vaikuttaa saundiin mihin laitteeseen eri putkia laittaa, eli tulee sit aika erilaisiakin painotuksia ko. tyyppisellä testillä ja välillä isojakin eroja. Tung-Sol olisi ollut kans kiva kuulla..
Arttu_Ace: Myös se kannatta huomioida, että kun samanlaisia putkia laittaa lukuisia yhteen laitteeseen, niiden ominaisuudet summautuessaan korostuu.
deeaa: Vastaa omia havaintoja. JJ on ollut yleensä jotenkin 'karvaisin' myös, hieman sellaista pehmeää saturaatiota enemmän kuin muissa. BTW EHX tai mikään muukaan NewSensor putki muuten EI käy Marshalleihin cathode follower paikkoihin. Johtuu rakenteesta.
Kaitsu_69: Kuppasella äänen toistolla omaan korvaan järjestys niin että JJ ja TAD vaihtaa paikkaansa. EHX kuulosti parhaalta.
Pelimonni: Tad ei ole putkimerkki, vaan valikoitu kiinalainen,tai ryssäputki. Itsellä on tullut kokeiltua "kaikki" merkit Telefunkenista lähtien. Sepä olikin pettymys, koska hain hyvää säröä. Ei ole olemassa maailman parasta putkea. Esim mun Mesa Studiopreamp on nelj
calenture: Minä seuran vaan kohinaa V1 ja V2 putkien kohdalla. Jos kohisevat uutens niinku sovtek/EH:sta 80% tekee ja saa heittää mäkeen ja kalliik halvat silloin tulee! Eli alannut satsaan riskillä kalliimpiin
calenture: äikän tunnille meen!

Yhteensä 7 kommenttia. Lisää kommentti!

Artikkelit: Elektroniikka ja soitinrakennus

Tulostettava versio

Tulostettava version ilman kuvia

Lähetä pikaviesti kirjoittajalle

Hosted by Nebula.fi

 

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.  
Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti