26.05.2015: Etuasteputket sounditestissä
Kirjoittanut Arttu_Ace – 26.05.2015
Kaikkihan meistä on lukenut ja mutuillut eri putkien soundieroista. JJ on sitä, EHX on tuota, TAD on erinomainen ja Mullard paras. Tai jotain siihen suuntaan.
Itsekin omistan lukuisia putkia, ja koskapa olen aina ostanut lamput valmistajan tai myyjän kuvausten perusteella, ajattelin vihdoin laittaa lamput ihan oikeaan testiin. Onko niillä eroa muussa kuin hinnassa, printissä ja ehkä mahdollisesti kestävyydessä?
Onko sillä väliä, minkä 12AX7:n siihen signaalitielle laittaa?
Testialustani oli seuraavanlainen:
Yamaha SG-35A -> Planet Waves tuner -> H&K Tubeman -> Kojones pad -> Joyo DI -> Yamaha MW12 -> Cubase
Pidin kaikissa testipätkissä kitaran, tubemanin ja mikserin asetukset samoina, jotta mahdollinen varianssi syntyisi nimenomaan putkia vaihtamalla.
Testattavia etuasteputkia oli kolme:
http://www.uraltone.com/putket/12ax … 12ay7/electro-harmonix-12ax7eh.html">Electro-Harmonix 12AX7EH
http://www.uraltone.com/putket/12ax7-7025-5751-12ay7/jj-ecc83s.html">JJ ECC83S
http://www.uraltone.com/putket/12ax … um-selected-7025-12ax7wa-e83cc.html">TAD 12AX7A-C
Pidin Tubemania päällä noin viisi minuuttia putken vaihdon jälkeen päällä ennen äänityksiä. Halusin näin varmistaa, että jokainen lamppu on lämmennyt yhtä paljon ennen testivetoja.
Tältä ne sitten kuulostaa:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3040090/ECC83-test-clean.mp3">Tubeman Channel 1 Putket järjestyksessä: EHX -> JJ -> TAD ja sama uudestaan.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3040090/ECC83-test-crunch.mp3">Tubeman Channel 2 EHX -> JJ -> TAD x2
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3040090/ECC83-test-distortion.mp3">Tubeman Channel 3EHX -> JJ -> TAD x3
Omat arvioni putkista menee seuraavasti:
JJ oli kolmesta putkista "keskimmäinen" muutamassa mielessä: EHX tuotti voimakkaamman vahvistuksen ja TAD oli muita hieman "hifimpi" eli soundissa enemmän yläpään helinää ja aavistuksen vähemmän keskiääniä.
Erot olivat niin pieniä, että ne olisi helppo kompensoida EQ:n ja etuasteen volumepotikan pienillä säädöillä. Testin jälkeen jätin Tubemaniin JJ:n, sillä niitä minulla on useampia. Aion pitää muut putket putki-Marshallini varalamppuina siltä varalta, että haluan sen soundia säätää aivan vähän.
En yhtään epäile, etteikö putkissa olisi mittarein mitattuna enemmänkin eroja (jotka mahdollisesti näkyisivät käyttäjälle esimerkiksi kestävyydessä), mutta pelkällä korvalla arvioituna erot jäivät - kuten ehkä arvata saattoi - hyvin vähäisiksi.
Kommentit
| medsta: | Hyvä testi-idea. Oon huomannut et aika paljon vaikuttaa saundiin mihin laitteeseen eri putkia laittaa, eli tulee sit aika erilaisiakin painotuksia ko. tyyppisellä testillä ja välillä isojakin eroja. Tung-Sol olisi ollut kans kiva kuulla.. |
| Arttu_Ace: | Myös se kannatta huomioida, että kun samanlaisia putkia laittaa lukuisia yhteen laitteeseen, niiden ominaisuudet summautuessaan korostuu. |
| deeaa: | Vastaa omia havaintoja. JJ on ollut yleensä jotenkin 'karvaisin' myös, hieman sellaista pehmeää saturaatiota enemmän kuin muissa. BTW EHX tai mikään muukaan NewSensor putki muuten EI käy Marshalleihin cathode follower paikkoihin. Johtuu rakenteesta. |
| Kaitsu_69: | Kuppasella äänen toistolla omaan korvaan järjestys niin että JJ ja TAD vaihtaa paikkaansa. EHX kuulosti parhaalta. |
| Pelimonni: | Tad ei ole putkimerkki, vaan valikoitu kiinalainen,tai ryssäputki. Itsellä on tullut kokeiltua "kaikki" merkit Telefunkenista lähtien. Sepä olikin pettymys, koska hain hyvää säröä. Ei ole olemassa maailman parasta putkea. Esim mun Mesa Studiopreamp on nelj |
| Yhteensä 5 kommenttia. Lisää kommentti. |
