| Muusikoiden.net - Keskustelu | |
| Kirjoittaja: | TJORMA |
| Alue: | Rummut: rumpukamat |
| Aihe: | Personal monitorista |
| Aika: | 22.11.2010 21:51 |
| ultra: Kun en ole tuota päässyt hiplailemaan, niin mikäs tuosta tekee paremman kun perinteisemmällä bulsalla väännetty kuuntelu? Siis tietenkin se, että tuo on digi, ja pienikokoinen ja siinä on kivoja featureita ja sen saa kätsysti linkattua Rolandin digibulsaan. Mutta siis ihan noin käytännön tasolla? Kun noista ko. systeemeistä ei järjettömän paljon kokemuksia ole... siksi kysyn. Olkoon millä bulsalla väännetty tai ei, lähinnä olin kokemuksia (ja mielellään negatiivisia -kin) kuunnellut. Nimenomaan johtuen siitä, että itse olen siihen tyytyväinen. Vertaamatta muihin kuin langattomaan korvamonitoriin, tulee seuraavaa mieleen: - äänenlaatu todella vimosenpäälle - stereona kaikki (korvamonitorissa 2:lla vastaanottimella monona) - salimiksaajan tehdessä töitä, ei vaikuta omaan monitorointiin suuntaan eikä toiseen. (ainakin meillä soittolista laaja ja päinotuksia instrumenttien välillä vaihdellaan) - ja tietenkin se, että salimiksaajan ei tarvi välittää joka jampan toiveista - kelle kitaraa, kelle rumpuja jne. kun kaiken voi säätää itse...- nopea ja näppärä mun laiselle asiaa ymmärtämättömälle - ainoa haitta lienee hinta... | |
| Copyright ©1999-2024, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään. https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=30&t=195783 | |