Muusikoiden.net - Keskustelu
Kirjoittaja:	jPekka
Alue:	Studiotyöskentely
Aihe:	Kelvollinen laajakalvo?
Aika:	08.09.2010 09:38
humppahanuristi: Osaatteko sanoa, että miksi tämä eikä mikään muu? Mikä tekee mistäkin mikistä hyvän?   Eri mikeistä tekee hyvän eri asiat. Joidenkin soundissa on ns. luonnetta, mikä tekee niistä täydellisiä yhteen tarkoitukseen ja vähemmän hyviä moniin muihin. (Esimerkiksi monilla laulajilla on henkilökohtainen suosikkimikrofoninsa, joka ainakin heidän omasta mielestään saa esiin parhaat puolensa juuri heidän äänestään.) Jotkut ovat hyviä yleismikkejä, jotka soveltuvat hyvin useimpiin käyttötarkoituksiin.   Minustakin Röden NT-2A on juuri hyvä yleismikki. Olen itse käyttänyt sitä esimerkiksi lauluun, akustiseen kitaraan ja rumpujen overheadina (ns. Glyn Johns -asetelmassa) ja saanut asiallisia tuloksia. Sen taajuusvaste on suhteellisen tasainen (vaikka kaikki isokalvoisethan vähän muhevoittavat alapäätä), joten monien raitojen äänittäminen ei aiheuta sitä että monia sillä äänitettyjä raitoja miksatessa joutuisi ruuvaamaan jotakin tiettyä, ylikorostunutta taajuusaluetta. Tästä syystä se saattaa ensi kuulemalla kuulostaa vähän "tylsemmältä" kuin joku "hypetetympi" mikrofoni, mutta tästä on käytännössä kyllä enemmän hyötyä. Lisäksi Röden oma taustakohina on konkkamikiksi aika vähäistä, mikä jälleen helpottaa äänen jälkikäsittelyä etenkin hiljaisia soittimia äänittäessä.   Vaihdettava suuntakuvio ei ole mikään välttämättömyys, mutta kyllähän se lisää mahdollisuuksia kokeilla erilaisia äänitystekniikoita.   Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että kannattaa ensin satsata juuri näihin hyviin yleismikkeihin (ja -mikkietusiin) ja etsiskellä niitä luonteikkaampia vasta sitten kun on vähän hajua siitä, millaista luonnetta mahdollisesti tarvitsisi.
Copyright ©1999-2024, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään. https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=16&t=193672