Muusikoiden.net - Keskustelu
Kirjoittaja:	hallu
Alue:	Kitarat: kitarakamat
Aihe:	Carvin vai Suhr?
Aika:	09.09.2016 21:26
Tykki: Kiitos vihjeestä. Soitin liikkeeseen, mutta ei ollut tuollaista ST300 mitä olen katsonut ja "rakennellut" tässä reilun kuukauden. Tällä hetkellä tuntuu, että laitan Carvinin tilaukseen ellei tässä mitään ihmeellistä tule. Vähän jännittää tuo aktiivielektronikka (otan siis sen myös siihen) ja miten se kestää.   Noita Carvinin mikkejä on haukuttu muilla sivustoilla, mutta taidetaan haukkua vähän mitä tahansa kun tarpeeksi monta kommenttia lukee ja jos tosiaan surkeaksi osoittautuvat niin voihan nuo joskus vaihtaa. Ja on tosiaan kehujakin mikit saaneet ja ylipäätään Carvinia pidetään hinta/laatu suhteessa ylivoimaisena kaikista vaihtoehdoista. On kommentoitu, että Carvinin ja Suhrin laadut ovat niin hyviä että ei niissä voi oikein vertailla kuin makueroja. Itse siis halajan kirkasäänistä, hyvää erottelukykyä, päteviä huiluääniä jne niin että voi soittaa Nuno Bettencourtin tyyliä ja EVH:n biisitkään eivät kaadu kitaran "sopimattomuuteen". Jotenkin olen saanut käsityksen videoita katsellessa, että Suhr olisi tummempi, hitusen enemmän "blues" kitara kuin Carvinit (tai ainakin tämä ST300 M22SD jaM22V mikeillä).   Pystyykö sillä sinun Carvinilla (oletan että siinä on samanlainen aktiivielektronikka, ehkä vanhempi malli) soittamaan jos patteri loppuu tai kiskaisee irti ja onko se saundi samanlainen kuin jos patteri on sisällä ja voimaisa, mutta käyttää passiivielektronikkaa? Hmm, mitähän yritin tuolla ajaa takaa.. jotain sellaista että onko kitaraan tehty huono saundi passiivisena joka alkaa sitten kuulostaa hyvältä kun tuuppaa aktiivista lisää boostia =)   Mun carvinissa ei aktiivipiirille oltu rakennettu ohitusta, mutta pystyi kyllä. Soundi ilman patteria oli aika ponneton ja se oli tarkoitettu soitettavaksi niemnomaan aktiiviequn läpi joka Carvinissa on aika omaa luokkaansa ja puolitukset toimii ihan oikeasti. Vakioiva volume on aika herkkua myös monipuolista työkalua hakevalle. Uudemmissa Carvineissa aktiivielektroniikan voi ohittaa nostopotikalla joten niissä ei tarvita patteria. Niissä siis on passiivitilassa mastervolume ja tone ja aktiivitilassa sitten kaikki herkut.   Mulla oli aktiivi eq sellainen, että siinä soundissa oli kunnolla kirkkautta ja botnea kun eq oli nollilla (siis keskiasennossa) sitten kun eq käänsi kokonaan miinukselle, niin kitara muistutti enemmän passiivihumppariskittaa ja toimi hyvin blues/rock meiningissä AC-DC lähti ihan uskottavasti sillä tavalla. Jos equa väänsi plussalle, niin diskantin sai aika jääpiikiksi ja botne potkaisi helposti alapään tukkoon. Oikeastaan vastavaihesysteemeissä eq:la sai kunnolla hyötyä. Muutenhan se on aika hienosäätötyökalu.   Mitä Carvinin kestävyyteen tulee, niin minut se vakuutti täysin. Kitara oli nähnyt viisitoista vuotta keikkaelämää ja tiesmitä kun se tuli mulle ja kerrassaan mitään ongelmaa ei ollut. Tein kitaralle perusteellisen huollon siis purin sperzelin virittimet ja öljysin liikkuvat osat niin ja putsailin satulan etc. niin kitara muuttui kuin pakasta vedeltyn tuntuiseksi kaikki toimi herkästi eikä mitään klappia tai muita epämääräisyyksiä ollut missään. Kaularauta vastasi säätöön täsmällisesti, tarkasti ja johdonmukaisesti. Siroksi kitaraksi se oli lisäksi todella jämäkän oloinen eikä notkunut eikä nitkunut.   Kuten sanoin niin kevyesti laadullisesti paras kitara mitä mulla on ikinä ollut ja mitä ehkä olen edes soittanut. Uskallan kyllä suositella Carvinia laatunsa puolesta, mutta en osaa verrata sitä Suhriin kun siitä minulla ei ole kokemusta.
Copyright ©1999-2024, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään. https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=15&t=232935