Muusikoiden.net - Keskustelu
Kirjoittaja:Wradlin
Alue:Media ja viihde
Aihe:F1 - Kausi 2014
Aika:16.12.2013 22:24
jra: Tuntuu että McLaren kärsi tuosta nätimmästä ja tämän takia kait myös alaosaltaan hieman matalammasta keulasta. Varsinkin viime kauden mahalasku tuntui olevan jotenkin yhteydessä siihen että eivät lähteneet muiden mukaan tähän maksimikorkeiden porraskeulojen tyyliin.
 
Niin siis tarkoitin tuota kauden 2012 autoa, joka oli yksi sarjan nopeimpia autoja saavuttaen 8 paalua ja 13 podiumia joista 7 voittoa. Siinä ei tainnut aerodynamiikan kanssa olla ongelmia, ongelmia alkoi tulla vasta tämän vuoden autossa syystä tai toisesta. Tai sitten muut menivät ohi ja McLaren jäi edellisen vuoden tasolle.
 
Se että viime vuosikymmenen puolivälissä oli nätimpiä keuloja, saattoi johtua siitä ettei silloin vielä oltu käytetty täysin tuota kaulan alle ohjattavaa ilmaa. Nyt sitten keulaa pitää kärjestä laskea, mutta koska nokan vaadittu leveys on noinkin pieni, niin kukaan ei tee keulapalasta yhtään sen leveämpää tai loivemmin kaartuvaa kuin vaikkapa Scarbs'in kuvissa. Leveämpi ja ehkä paremman näköinen keula blokkaisi virtauksia keulan alle.
 
Pat Symmonds oli haastattelussa sanonut, että autojen aerodynamiikka ja sen ymmärtäminen on kehittynyt vuosikymmenessä niin paljon, että esim. Marussian viime kauden auto kehitti huomattavasti enemmän downforcea kuin 2003 kärkiautot, vaikka aerodynamiikkaa on moneen kertaan rajoitettu kymmenen vuoden aikana. Marussia olisi Symondsin mukaan ollut 2003 moottorisäännöillä ja renkailla sen aikaisiin kärkiautoihin verrattuna täysin ylivoimainen. Tämä ei suoraan liity tähän ulkonäköasiaan, mutta ehkä sitä kautta että enemmän rajoituksia ja ymmärrtystä, vähemmän tilaa esteettisesti miellyttäville ratkaisuille. Vapaammilla säännöillä taas maksimaalinen funktionaalisuus on usein kaunista tai ainakin vaikuttavaa.

 
Totta.
Copyright ©1999-2024, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=26&t=220730