Muusikoiden.net - Keskustelu
Kirjoittaja:joonama
Alue:Rummut: rumpukamat
Aihe:Sonor 2007
Aika:09.09.2011 00:25   (muokattu 09.09.2011 00:27)
Bobana: Jep. Itsellä oli 1000:set sakemannin forcet. Kamala rauta niissä oli mutta kyllä niillä soitteli ja silloiseen tasoon nähden ok. Tällä hetkellä on liian hyvät romppeet taitoon nähden... : )
Mutta toi 2000:sta vaihto johonkin 2007 on ihan yhtä tyhjän kanssa. Jos haluat ponkasta parempaan niin hommaa PErformerit taikka Phonicit niin johan jytää. Tai sitten harppaat kerralla raskaaseen sarjaan ja ostat multa ton Lite Visa-moposetin pois... vink vink... : )

 
Tonniset eivät ole "sakemannin forcet"... Nuo ovat niitä, jossa hardis on itäkuraa. Rungot samat kuin 2000:ssa, eli ihan jopa Saksassa tehdyt. Se ei noissa halvoissa rummuissa mitään sen kummempaa soundillista taikuutta tarkoita. Itse niputan 2005 ja 2007 samaan kastiin (eri lugit taisi olla, olikohan niissä mitään muuta eroa), joten tässä vertailen 2000 ja 2005, enkä laske virveliä mukaan.
 
Minun mielestäni vaihto 2000:sta 2005:een on hyppäys ylöspäin. 2000 poppelirunko ja sen viilut ovat aika paksuja. 2005 koivupönttö on ohuempi, ja siihen on saatu ihan kohtuullinen viiste. Ääneltään mielestäni 2005 vie pelin tomeissa selvästi. Vanha Saksan rauta on aika kömpelöä ja painavaa, uudet itämaalaiset hardisosat toimivat oikein hyvin. Hienoja valmistuksellisia yksityiskohtia Saksan raudassa on, mutta se ei liity sinänsä rumpujen käyttötarkoitukseen millään lailla.
 
Itselläni on 2000:t ja soitan niillä yllä olevasta parjauksesta huolimatta muutamia kertoja kuukaudessa. Osasyynä on se, että siinä on rokimpi kattaus ja kakkosnelonen menee boom-krak, mutta syynä on myös se, että kaikesta huolimatta ne ovat jostain syystä minulle sympaattiset rummut. Sen takia niissä on aikakauden Sonor-pedaalitkin käytössä. Työkaluina ja/tai soundillisesti silti 2005/2007 veisi voiton.
Copyright ©1999-2017, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=30&t=203490