| Muusikoiden.net - Keskustelu | |
| Kirjoittaja: | Wild String Of Voodoo Strat |
| Alue: | Kitarat: soittaminen |
| Aihe: | flight of the bumblebee 600bpm |
| Aika: | 21.08.2011 13:53 |
| Antti1: Ei kaikki kitaraan tarttuneet ole varmastikaan halunneet luoda välttämättä yhtään mitään. Joku haluaa soittaa Metallicaa, toinen kelailla tuttuja bluusjuttuja, kolmas tiluttaa mahd. nopeasti ja joku muu ehkä tehdä oman biisin. Mun mielestä ei menetetä yhtään mitään, vaikka jonkun jampan soitto olisikin mekaanista toistoa. Jos sä soitat 600bpm 16-osia ilman ajatusta ja inspiraatiota, niin ihmettelen. Se vasta motivoitumista vaatiikin, toisinkuin jonkun kuluneen riffin renkuttaminen. Ihan turhaa vetää mukaan noita taidelöpinöitä tapahtumaan, jonka ainoa tarkoitus on olla nopein. Ei sen suorituksen ole tarkoitus olla taiteellisin, eikä sen ole tarkoitus olla myöskään luovin. Luovan ja taiteellisen voi sitten jättää sen ulkopuolelle, kun on kaahaukset kaahattu ja lähdetään kotiin jammailemaan. Vai kuinka moni meinaa ihan tosissaan, että esim. tää sälli on omistanut koko kitaransoittonsa 16-osa treeneille? Useimmat tuntemani soittajat tapaavat soittaa monia juttuja, vaikka olisivatkin kiinnostuneet erityisesti jostain yhdestä asiasta. Btw, miksei esim. mainitsemasi lääketiede ja kehonrakennus voi olla luovaa taidetta? Mieti plastiikkakirurgiaa, siinähän toisinaan yritetään ainoastaan tehdä jotain asiaa kauniimmaksi ilman mitään muuta motivaattoria. Mun mielestä se on aika luovaa ja tavallaan taidettakin. Sama pätee kehonrakennukseen - on pyrittävä tietynlaisen kauneusihanteen maksimaaliseen ilmaisuun. Monet kehonrakentajat pitävät ko. lajia kaikkine ominaispiirteineen jotakuinkin taidetta vastaavana touhuna. Senkään touhun pointti ei ole siinä, että pääsee salille hakkaamaan rautaa - se on painonnostoa tai jotain vastaavaa. Sanoin kirjoituksessani, etteivät nämä edellä mainitut inhimillisen toiminnan muodot ole SINÄNSÄ luovaa taidetta. Se, mitä yksilö mieltää taiteena, on loputtoman ja ehkäpä tuloksettoman kiistelyn aihe. Jos taide mielletään ihmisen luovuuden ja mielikuvituksen ilmaisemiseksi, voi lääketiedekin toki olla taidetta, vaikka arkipäiväisessä tai tieteellisessä diskursissa käsitteellä taide ei olekaan sellaista kulttuurillista merkitystä. Lisäksi jos käsitettä laajennetaan käsittämään toiminnaksi, joka tuottaa töitä, joita arvostetaan pääasiallisesti niiden esteettisen kauneuden ja tunteellisen vetoavuuden vuoksi, erkaantuu taide käsitteenä entisestään esimerkiksi edellä mainitusta lääketieteestä. Mutta tämä on muusikoiden.net eikä estetiikan.net, joten palatkaamme alkuperäiseen aiheeseen. Halusin sanoa, että sekä musiikin soittaminen että tekeminen (eli säveltäminen tai improvisointi) ovat molemmat luovaa toimintaa. Joku saattaa harrastemielessä kyllä soitella Metallican biisejä ja toinen käydä läpi tyypillisiä blueskuvioita. Tämä ei ole kenelläkään mikään menetys - päinvastoin. Kun taas puhumme ihmisyksilöistä, joilla löytyy motivaatiota istua päivässä yli kuusi tuntia soittimensa kanssa harjoittellen, ja he käyttävät tuon ajan siihen, että saavat soitettua 16-osanuotteja tempoon 600bpm, minua surettaa suunnattomasti. Kun mietimme muita yksilöitä, jotka ovat käyttäneet valtavan määrän työtunteja oman instrumenttinsa harjoitteluun (KUULEMMA Paco de Lucia 12 tuntia päivässä, Charlie Parker 15 tuntia päivässä, John Coltrane 10-12 tuntia päivässä - vain muutama mainitakseni), ja punnitsemme heidän musiikillisia ja taiteellisia saavutuksiaan, ei ole mielestäni epäselvää, että kuka on käyttänyt aikansa "hyödyllisemmin". | |
| Copyright ©1999-2024, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään. https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=38&t=203248 | |