Media ja viihde ›

Tässä minun arveluni/toimvomukseni:
 
Inter - Ajax
 
Ajaxin pelejä tänä vuonna en ole nähnyt, mutta luulen silti, että Inter klaaraa tämän parin ja niin ollen pelaa Villarrealia vastaan seuraavalla kierroksella.
 
Inter - Villarreal
 
Toivon, että Villarreal menee jatkoon. Pirteää jalkapalloa, kun taas Interin tämän kauden pelit eivät ole vakuuttaneet. Parhaimmillaan toki hienoa katseltavaa, mutta no, äh en tiedä. Kai tässä sen altavastaajan puolelle on helpompi kääntyä, kun kumpikaan ei kuitenkaan kestosuosikkeihini lukeudu.
 
Barca - Benfica
 
Benfica yllätti iloisesti tiputtaessaan suuren inhokkini Liverpoolin, mutta eiköhän Barca pysty silti portugalilaisjoukkueen liidon katkaisemaan. Odotettavissa iloista hyökkäävää jalkapalloa, toivottavasti nelonen näyttää.
 
Arsenal - Juventus
 
Toivon, että Arsenal peittoaa Juventuksen. Juventus on ollut ärsyttävän tehokas 1-0 joukkue tällä kaudella eikä mielestäni ansaitse voittoa, jollei peli parane huomattavasti.
 
Milan - Lyon
 
Milan pelasi hienosti FC Bayernia vastaan ja lähtee Lyonin hienosta kaudesta huolimatta tähän pariin selvänä suosikkina. Sympatiat minulta kuitenkin Lyonille, jolla on hyvät mahdollisuudet edetä tästä. Silti pelkään pahoin, ettei Milan kompuroi.

Harmi että jomman-kumman parista Juve-Arsenal on päästävä jatkoon.
 
Sympatiat on ihan täysiä Benfican ja Lyonin puolella.
Mielenkiinnolla odotamme mitä tulee.

Sympatiat on ihan täysiä Benfican ja Lyonin puolella.
Mielenkiinnolla odotamme mitä tulee.
 
Lyonin puolella toki, laitoin 5 euroa sen voiton puolesta. Siis koko liigan voiton, kerroin oli 11.

Jaa. Kyllä minun mielestäni joukkue jonka avauksessa keskikentällä viimeksi olivat Gattuson lisäksi Serginho, Pirlo, Seedorf ja Kaka, edessään vielä kaksi puhdasta strikeriä, pelaa hyökkäävää futista. Italialaista jalkapalloa mollataan ihan liikaa takavuosien catenaccion ja Juventuksen takia.
 
Näin meikäläinenkin on asian havainnut. Myös Roma ja Interkin ovat mielestäni hyökkääviä joukkueita. Juve - Milan peli oli mitä oli, sitä herkkua on Mestareiden Liigassakin luvassa mikäli Juve maalin saa aikaiseksi. Ei sitä puolustusta niin vaan ohiteta jahka laittaa jarrun päälle.

Itse pidän italialaisten puolustamisesta.
Kun tehdään maali, niin sen jälkeen puolustetaan, tyylikkäästi, mielestäni.
Italin maajoukkueen peli on nautittavaa katsottavaa, tai siis oli, kun puolustuksessa pelasi Nesta ja Maldini. Siitä ei klopit tulleet läpi.

Mistä lähtien Italialaiset ovat pelanneet hyökkäävää jalkapalloa? (No Lyon pelaa). Ja varsinkin kun nyt puhutaan Europeleistä.
 
Mistä lähtien Lyon on ollut Italialainen?

Jaa. Kyllä minun mielestäni joukkue jonka avauksessa keskikentällä viimeksi olivat Gattuson lisäksi Serginho, Pirlo, Seedorf ja Kaka, edessään vielä kaksi puhdasta strikeriä, pelaa hyökkäävää futista. Italialaista jalkapalloa mollataan ihan liikaa takavuosien catenaccion ja Juventuksen takia.
 
Muutama huomio...
 
Ei se kenttäryhmitys välttämättä vaikuta siihen kuinka hyökkäävästi joukkue pelaa. Saahan sitä pelata vaikka 3-5-2, ja väittää että "katso joukkue pelaa hyökkäävää palloa, kun ei niillä ole kuin 3 puolustajaa." Tämän kysymysksen pitäisi hahmottaa asiaa paremmin "Mitä eroa oli Beckerbauerilla ja Baresilla?"
 
Kyllähän tuo Ac Milan hyökkäys peli on perustunut aika pitkälti siihen, että kärjessä on kaksi hyvää kärkipelaajaa. Esimerkiksi Pippo on oikein arkkityyppi opportunistisesta hyökkääjästä (vrt. Gerd Müller), joka tekee nyt maaleja. En minä muista nähneeni Ac Milanilla kentällä oikein puhdasta laituria, Serginho taitaa olla sellainen (ainakin puolikas)? En ole nähnyt häntä pelaavassa kokoonpanossa.
 
Kyllähän tuo Italialainen jalkapallo tahtoo olla aika arkkkityyppi tayloris-fordistisesta ajattelusta.
 
edit: fiksailin

Muutama huomio...
 
Ei se kenttäryhmitys välttämättä vaikuta siihen kuinka hyökkäävästi joukkue pelaa. Saahan sitä pelata vaikka 3-5-2, ja väittää että "katso joukkue pelaa hyökkäävää palloa, kun ei niillä ole kuin 3 puolustajaa." Tämän kysymysksen pitäisi hahmottaa asiaa paremmin "Mitä eroa oli Beckerbauerilla ja Baresilla?"
 
Kyllähän tuo Ac Milan hyökkäys peli on perustunut aika pitkälti siihen, että kärjessä on kaksi hyvää kärkipelaajaa. Esimerkiksi Pippo on oikein arkkityyppi opportunistisesta hyökkääjästä (vrt. Gerd Müller), joka tekee nyt maaleja. En minä muista nähneeni Ac Milanilla kentällä oikein puhdasta laituria, Serginho taitaa olla sellainen (ainakin puolikas)? En ole nähnyt häntä pelaavassa kokoonpanossa.
 
Kyllähän tuo Italialainen jalkapallo tahtoo olla aika arkkkityyppi tayloris-fordistisesta ajattelusta.
 
edit: fiksailin
 
Jäi pointti jotenkin (minulta) ymmärtämättä. Hyökkäävää jalkapalloa ei voi pelata ilman laitureita? Taidat katsella hieman liikaa enkkuliigaa. Ja itseasiassa Serginho pelaa Milanin avauksessa.
 
Myönnetään kuitenkin se, että Italiassa kiinnitetään enemmän huomiota strategiseen puolustamiseen kuin muualla. Itse pidän sitä kuitenkin mielenkiintoisena, kun kentällä ei juoksennella silmittömästi päästä toiseen.
 
Itsehän kannatan AS Romaa, joka pelaa parhaimmillaan Italian kauneinta (vasta)hyökkäysjalkapalloa ilman yhtään varsinaista kärkipelaajaa.

Jäi pointti jotenkin (minulta) ymmärtämättä. Hyökkäävää jalkapalloa ei voi pelata ilman laitureita? Taidat katsella hieman liikaa enkkuliigaa. Ja itseasiassa Serginho pelaa Milanin avauksessa.
 
Myönnetään kuitenkin se, että Italiassa kiinnitetään enemmän huomiota strategiseen puolustamiseen kuin muualla. Itse pidän sitä kuitenkin mielenkiintoisena, kun kentällä ei juoksennella silmittömästi päästä toiseen.
 
Itsehän kannatan AS Romaa, joka pelaa parhaimmillaan Italian kauneinta (vasta)hyökkäysjalkapalloa ilman yhtään varsinaista kärkipelaajaa.
 
Ei, ei, ei...En tarkoita laiturilla miestä, joka pelaa laidassa. Laiturilla (engl. winger) on oma tehtävänsä. Esimerkiksi Betisin Joaquin on laituri, joka pelaa kentän (toisella) laidalla, eikä omaa hirveästi puolustusvastuuta. Wingeri pelaa puolustuksen ja keskintän välissä, mutta ei lähtökohdallisesti keskellä kenttää, kuten pelintekijä (Joaquin vs. Riquelme).
 
Mitä on strateginen puolustaminen? Älä keksi omia termejä, jotka eivät tarkoita mitään. Kyllähän kaikki joukkueet nykyään puolustavat tietyn strategian mukaisesti, eivätkä millään ad hoc - periaatteella. Italiassa minimoidaan riskit eikä mitään muuta; tätä juuri tarkoitti tuo tayloristis-fordinen. "Kun kentällä ei juoksennella silmittömästi päästä toiseen" Erinomainen havainto, missä liigassa näin tehdään? Vai esitteletkö englantilaisen pelin stereotypiaa?
 
Valitettavasti olet "väärässä" Romankin taktiikasta. Tuo tarkoittaa oikeasti sitä, että Totti, joka pelaa kärkimiehenä ei ole varsinaiselta pelipaikaltaa hyökkääjä vaan 10-paikan pelintekijä. Joten Romalla on kärkipelaaja

Ei, ei, ei...En tarkoita laiturilla miestä, joka pelaa laidassa. Laiturilla (engl. winger) on oma tehtävänsä. Esimerkiksi Betisin Joaquin on laituri, joka pelaa kentän (toisella) laidalla, eikä omaa hirveästi puolustusvastuuta. Wingeri pelaa puolustuksen ja keskintän välissä, mutta ei lähtökohdallisesti keskellä kenttää, kuten pelintekijä (Joaquin vs. Riquelme).
 
Nojoo. Enpä sanoisi ihan noinkaan. Wingerin "määritelmään" ei mielestäni kuulu tuo puolustusvastuun olemattomuus. Wingerillähän on tärkeä rooli tukea laitapakkeja puolustustehtävissä.
 
Valitettavasti olet "väärässä" Romankin taktiikasta. Tuo tarkoittaa oikeasti sitä, että Totti, joka pelaa kärkimiehenä ei ole varsinaiselta pelipaikaltaa hyökkääjä vaan 10-paikan pelintekijä. Joten Romalla on kärkipelaaja
 
Totilla on aika lailla vapaa rooli kentällä. Mies tekee maaleja ja peliä, joten jonkinlainen kärjen ja pelinrakentajan risteytys mies kai on, muttei mielestäni missään mielessä selkeästi kumpikaan.

Ei, ei, ei...En tarkoita laiturilla miestä, joka pelaa laidassa. Laiturilla (engl. winger) on oma tehtävänsä. Esimerkiksi Betisin Joaquin on laituri, joka pelaa kentän (toisella) laidalla, eikä omaa hirveästi puolustusvastuuta. Wingeri pelaa puolustuksen ja keskintän välissä, mutta ei lähtökohdallisesti keskellä kenttää, kuten pelintekijä (Joaquin vs. Riquelme).
 
Laituri ei pelaa laidassa? Onpa melko mielenkiintoinen näkökulma. Edelleen hyökkäävää futista voi pelata ilman hyökkääviä laitapelaajia. Englannissahan tyypillistä on että hyökkäykset lähtevät laidasta. Italiassa peliä rakennetaan keskeltä usein vastahyökkäysten kautta. Espanjassa sen sijaan "laiturit" pelaavat usein erittäin ylhäällä, lähes hyökkääjän kaltaisessa roolissa. Nämä olivat sitten vain selventäviä yleistyksiä, ja poikkeuksia on toki vaikka kuinka paljon.
 
Mitä on strateginen puolustaminen? Älä keksi omia termejä, jotka eivät tarkoita mitään. Kyllähän kaikki joukkueet nykyään puolustavat tietyn strategian mukaisesti, eivätkä millään ad hoc - periaatteella. Italiassa minimoidaan riskit eikä mitään muuta; tätä juuri tarkoitti tuo tayloristis-fordinen. "Kun kentällä ei juoksennella silmittömästi päästä toiseen" Erinomainen havainto, missä liigassa näin tehdään? Vai esitteletkö englantilaisen pelin stereotypiaa?
 
Strategisella puolustamisella tarkoitin valmentajan määrittämää pelityyliä, missä jokaisella kentän pelaajalla on oma roolinsa vastustajan maalinteon estämiseksi. Useinhan esim. Englannissa puolustusroolit ovat huomattavasti vapaammat, kun pallolliseen pelaajaan kohdistetaan enemmän prässiä. Tämän jälkeen taas rynnistetään kohti vastustajan maalia. En yritä mollata enkkufutista, kunhan vaan tuon eri ominaisuuksia esiin. Ota ihan rauhassa.
 
Valitettavasti olet "väärässä" Romankin taktiikasta. Tuo tarkoittaa oikeasti sitä, että Totti, joka pelaa kärkimiehenä ei ole varsinaiselta pelipaikaltaa hyökkääjä vaan 10-paikan pelintekijä. Joten Romalla on kärkipelaaja
 
Tottilta murtui jalka muutama kierros takaperin eikä siis ole pelaavassa kokoonpanossa. Sitäpaitsi 10-paikan pelintekijä ei ole kärkipelaaja, vaikka olisikin kokoonpanon ylin mies. Strikerillä ja pelintekijällä on vissi ero. Tällä hetkellä "hyökkääjän" rooliin nousevat pitkin peliä laiturit Taddei ja Mancini.

Nojoo. Enpä sanoisi ihan noinkaan. Wingerin "määritelmään" ei mielestäni kuulu tuo puolustusvastuun olemattomuus. Wingerillähän on tärkeä rooli tukea laitapakkeja puolustustehtävissä.
 
Suosittelen tutustumaan brittiläiseen winger sanan käyttöön. Tavallisesti yhden hyökkäävän wingerin rooli systeemissä merkitään analyyttisesti, joko 4-3½-2½, jolloin wingerin paikka on hyökkäjien ja keskikentän välissä.
 
Winger = Pelaa pelialueen laidasssa, josta hän tekee pystyjuoksuja laitapitkin ylöspäin. Rooli on vahvasti hyökkäävä.
 
Jos pelataan kahdelle hyökkäävällä wingerillä niin sitten mennään 4-3-3 ryhmityksellä, mutta periaatteessa 4-3-3:sta voi pelata vaikka kahdelle keskushyökkääjällä ja yhdellä 10-paikan miehellä.
 
Älä sotke suomalaista käsitystä laiturista englantilaiseen wingeriiin. Joko 3-5-2 tai 4-4-2 ryhmittymässä laitapelaajilla on suurempi rooli puolustaa, mutta silloin on kyseessä englannin kielinen termi wing-half tai yleensä half-back. Kumpikin, sekä winger, että half-back on nyt suomessa nimetty laitureiksi. OK?
 
Totilla on aika lailla vapaa rooli kentällä. Mies tekee maaleja ja peliä, joten jonkinlainen kärjen ja pelinrakentajan risteytys mies kai on, muttei mielestäni missään mielessä selkeästi kumpikaan.
 
Kts. edellinen vastaus. Suomalainen sanasto on ehdottomasti liian rajoittunut tähän keskusteluun. Totti voi olla pelintekijä, mutta ei se tarkoita mitään erityistä paikkaa kentällä. Yleensä vaan on niin, että perinteinen pelintekijä pelaa sitä kuuluisaa 10-paikkaa.
 
Laituri ei pelaa laidassa? Onpa melko mielenkiintoinen näkökulma. Edelleen hyökkäävää futista voi pelata ilman hyökkääviä laitapelaajia. Englannissahan tyypillistä on että hyökkäykset lähtevät laidasta. Italiassa peliä rakennetaan keskeltä usein vastahyökkäysten kautta. Espanjassa sen sijaan "laiturit" pelaavat usein erittäin ylhäällä, lähes hyökkääjän kaltaisessa roolissa. Nämä olivat sitten vain selventäviä yleistyksiä, ja poikkeuksia on toki vaikka kuinka paljon.
 
En minä ole kyllä sellaista väittänyt, jos olen niin ajatusvirhe siihen on tullut. Katso tuosta ylempää wingerin määritelmä. Ja edelleen, en ole väittänyt, että hyökkäävää futista ei voi pelata ilman wingereitä. Tuohon yleistämiseen en ota kantaa, koska se ei minusta oikein toimi. On enemmän poikkeuksia kuin sääntöjä, mutta karkeasti se noin menee.
 
Strategisella puolustamisella tarkoitin valmentajan määrittämää pelityyliä, missä jokaisella kentän pelaajalla on oma roolinsa vastustajan maalinteon estämiseksi. Useinhan esim. Englannissa puolustusroolit ovat huomattavasti vapaammat, kun pallolliseen pelaajaan kohdistetaan enemmän prässiä. Tämän jälkeen taas rynnistetään kohti vastustajan maalia. En yritä mollata enkkufutista, kunhan vaan tuon eri ominaisuuksia esiin. Ota ihan rauhassa.
 
Prässikö ei ole strategista puolustamista? Hyökkäys on edelleen se paras puolustus. Mutta olet osittain oikeassa. Tosin tuota tarkoitin sillä tayloristis-fordistisella asenteella, jossa valmentajalla on kaikki määräysvalta ja pelaajat vain tottelee. Konemaista peliä on se. Äärimmäisyyksiin viety strategisuus on ehdottamasti pahasta. Laitampa tähän edes menneet Unkarin huippujoukkueen pelifilosofian. Jalkapallopeli voitetaan tekemällä enemmän maaleja kuin vastustaja. Valitettavasti tämä perusasia on unohtunut muissakin maissa kuin Italiassa. Italia se on vaan ollut kauimmin hukassa.
 
Minä en ota näitä asioita rauhassa, sellaisia tyyppejä on suomi täynnä, vaan innostun aina kun pääsen puhumaan futiksesta. Hieno peli on tämä.
 
Tottilta murtui jalka muutama kierros takaperin eikä siis ole pelaavassa kokoonpanossa. Sitäpaitsi 10-paikan pelintekijä ei ole kärkipelaaja, vaikka olisikin kokoonpanon ylin mies. Strikerillä ja pelintekijällä on vissi ero. Tällä hetkellä "hyökkääjän" rooliin nousevat pitkin peliä laiturit Taddei ja Mancini.
 
En ole seurannut tuota Roman tilannetta muuten kuin Urheilukanavan peleistä, joten en tiedä siitä sen tarkemmin. Tahtovat näyttää noita häntäpään pelejä tuolta UK:lta.Olen kyllä ollut huolimaton, jos olen väittänyt, että 10 paikka on sama kuin kärki (tai on se ns. piilokärki).
 
Englanninkielisessä termistössä Gerd Müllerin tyylistä opportunistista maalintekijää, joka ei kerää tyylipistetiä vaan pistää pallot maaliin, pelaaja sanotaan strikeriksi (en nyt saa päähän suomenkielistä versiota). Centre forward on sitten asia erikseen. Onko Taddei ja Mancini laitureita vai wingereitä?
 
Suomalaisen ja englantilaisen jalkapallokulttuurin eroja voidaan selvittä, vaikka näin. Suomentakaa mitä tarkoittavat seuraavat termit (suomessa monesti sama sana tarkoittaa montaa eri roolia):
Centre-halves (en ole tavannut tästä vielä yksikkömuotoa)
Half-back
Centre-back
Centre forward
Stopper
Right-back
Striker
forward
 
edit: Korjasin vähän.
edit2: korjasin lisää.
edit3: Keles kun sitä innostuu ja virheitä tulee niin perusteellisesti. Eli korjasin

Taddei ja Mancini pelaavat suurella säteellä ja vaihtavat myös puolia melko ahkerasti. Perusrooleista en heille mitään nimitystä keksi. Hyökkääviä laitakeskikenttiä, sanotaan näin.
 
Tässä on nyt sellainen ongelma, että sinä yrität selittää Italialaista jalkapallostrategiaa englantilaisen retoriikan avulla. Kyseessä on niin erilaiset maailmat, että ei nuo oikein kohtaa. Väitelläänhän myöhemmin lisää. Tää on hieno laji.

Taddei ja Mancini pelaavat suurella säteellä ja vaihtavat myös puolia melko ahkerasti. Perusrooleista en heille mitään nimitystä keksi. Hyökkääviä laitakeskikenttiä, sanotaan näin.
 
Tässä on nyt sellainen ongelma, että sinä yrität selittää Italialaista jalkapallostrategiaa englantilaisen retoriikan avulla. Kyseessä on niin erilaiset maailmat, että ei nuo oikein kohtaa. Väitelläänhän myöhemmin lisää. Tää on hieno laji.
 
Kyllä se onnistuu Brian Glanvilleltä ja Eric Battyltäkin niin miksei myös minulta? (arvostetun jalkapallolehden World Socceri kolumnisteja; tai ainakin Glanville on vielä, Battystä en ole enää varma) Ei nuo jalkapallokulttuurit niin erilaiset olet, että pelipaikkoja ei voi samalla nimellä kutsua. Britanniassa on varmaan miljoona erilaista nimeä pelipaikalle taktiista riippuen. Suhtautuminen hyökkäyspeliin vaan vaihtelee maasta toiseen. Suomen kieli se tässä on ongelmana

Kyllä se onnistuu Brian Glanvilleltä ja Eric Battyltäkin niin miksei myös minulta? (arvostetun jalkapallolehden World Socceri kolumnisteja; tai ainakin Glanville on vielä, Battystä en ole enää varma) Ei nuo jalkapallokulttuurit niin erilaiset olet, että pelipaikkoja ei voi samalla nimellä kutsua. Britanniassa on varmaan miljoona erilaista nimeä pelipaikalle taktiista riippuen. Suhtautuminen hyökkäyspeliin vaan vaihtelee maasta toiseen. Suomen kieli se tässä on ongelmana
 
Heh... Joo joo, muttakun Britannia ei ole yhtä kuin jalkapallo. Myönnetään kuitenkin että jäin retoriikan alalla kakkoseksi.

Kyllä se onnistuu Brian Glanvilleltä ja Eric Battyltäkin niin miksei myös minulta? (arvostetun jalkapallolehden World Socceri kolumnisteja; tai ainakin Glanville on vielä, Battystä en ole enää varma) Ei nuo jalkapallokulttuurit niin erilaiset olet, että pelipaikkoja ei voi samalla nimellä kutsua. Britanniassa on varmaan miljoona erilaista nimeä pelipaikalle taktiista riippuen. Suhtautuminen hyökkäyspeliin vaan vaihtelee maasta toiseen. Suomen kieli se tässä on ongelmana
 
Käsittääkseni puolustava keskikenttäpelaaja kulkee Espanjassa nimellä pivote ja tätäkään ei oikeen pysty suomeksi kuitenkaan selventämään. Ja mikäli Virkkusta on uskominen, ei muualla muailmassa _aivan_ samanlaista roolia tunneta. Tai mistäs minä tiedän.
 
Mutta jalkapallo on pirun hienoa, siitä varmaan ollaan samaa mieltä koko kööri

Mutta jalkapallo on pirun hienoa, siitä varmaan ollaan samaa mieltä koko kööri
 
Joo!
 
En jaksa enää puuttua noihin, vaikken kaikkea ihan allekirjoitakaan. Kiva nähdä, että Suomessakin tunteet nousevat pintaan, kun tästä hienosta lajista puhutaan. Ihan kuin Italiassa, jonka jalkapallon tasoa (puolustusvoittoisuutta) mollataan täällä jo liiallisuuksiin asti. Italiassa pelin näennäiseen tempoon vaikuttaa huomattavasti myös se, että kentät ovat isompia kuin esim. Englannissa, joten luonnollista on, että Englannissa ollaan heti ns. iholla.
 
Itse tykkään molemmista liigoista, vaikkakin tällä hetkellä tunnustan seuraavani enemmän Valioliigaa. Tosin muutama vuosi sitten tilanne oli toisin päin. Ulkomaalaisten managerien mukanaantuoma ulkomaalaisten pelaajien virtaus Englannin sarjoihin on mielestäni tuonut peliin selkeästi uutta potkua. Italiassa sen sijaan kärkijoukkueet ovat pärjänneet pari vuotta melko puolustusvoittoisella pelillä. Toista se oli silloin 2001 (vai 2002), kun Roma vei pystin. No onneksi Fiorentina ja Roma ovat olleet tänä kautena hyvässä iskussa ja heidän otteitaan on ollut mukava seurata. Udinese pelaa paikoin myös oikein hienoa futista.

Yle24 näyttää tällä hetkellä FA Cupin ottelua Birmingham - Liverpool. Minuutti pelattu ja Hyypiä teki maalin. Myös Forssell avauksessa
 
Edit: No jopas, alle 5 minsaa pelattu ja 0-2

Yle24 näyttää tällä hetkellä FA Cupin ottelua Birmingham - Liverpool. Minuutti pelattu ja Hyypiä teki maalin. Myös Forssell avauksessa
 
Edit: No jopas, alle 5 minsaa pelattu ja 0-2
 
Pääsi unohtumaan, kiitos muistutuksesta.