Kitarat: kitarakamat ›

misty: Tässä ehkä muutama flägi nousee huijauksen puolesta: https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1766975
 
Kohtalaisen halpa paketti, nimimerkki rekisteröity hiljattain, epämääräinen email, pikkupitäjä sijaintina (karsii kokeilemaan haluavia), ei ole vastannut muutamaan simppeliin kysymykseen vaikka näyttää kirjautuvan päivittäin sisään.
 
Voi toki olla, että tyyppiä ei vain kiinnosta kaupanteko.
 
Tuo sähköposti vaikuttaa siltä, että on vaan hätäpäissään hakattu satunnaisia kirjaimia nopeasti. Toki joku voi tuollaisenkin sähköpostin haluta, onhan se tosi kätevä tavata vaikka puhelimessa jollekin, mutta enpä kyllä laittaisi rahoja ennakkona tilille...

misty: Tässä ehkä muutama flägi nousee huijauksen puolesta: https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1766975
 
Kohtalaisen halpa paketti, nimimerkki rekisteröity hiljattain, epämääräinen email, pikkupitäjä sijaintina (karsii kokeilemaan haluavia), ei ole vastannut muutamaan simppeliin kysymykseen vaikka näyttää kirjautuvan päivittäin sisään.
 
Voi toki olla, että tyyppiä ei vain kiinnosta kaupanteko.
 
Voi riippua myös siitä että mitä ne simppelit kysymykset ovat olleet, huvittaako vastata.
 
Itsekin monasti jättänyt vastaamatta omasta mielestä aivan älyttömiin, simppeleihin kysymyksiin.
 
Yleisesti tähän ketjuun sanon että muutenkin olisin hyvin, hyvin tarkkana siitä kun heittää epäilyksen huijauksesta toisen päälle, ettei tulisi hutiosumaa.

samiko: Voi riippua myös siitä että mitä ne simppelit kysymykset ovat olleet, huvittaako vastata.
 
Itsekin monasti jättänyt vastaamatta omasta mielestä aivan älyttömiin, simppeleihin kysymyksiin.
 
Yleisesti tähän ketjuun sanon että muutenkin olisin hyvin, hyvin tarkkana siitä kun heittää epäilyksen huijauksesta toisen päälle, ettei tulisi hutiosumaa.
 
Kyllä, mutta varovaisuus on tietenkin hyväksi. Odotin useamman päivän, ennen kuin laitoin tämän.
 
Kysymykset oli luokkaa: pääseekö kokeilemaan jossain ja onko kaappi tyyppi se tai se.

Tämä ei ehkä suoraan ole huijaus, mutta kuitenkin siinä rajoilla.
 
https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1768982
 
Ilmoituksessa myydään Ibanezia väärällä mallinimellä. Myyjän mukaan kitara on Ibanez 540P, vaikka oikeasti kyseessä on RG240. 540P oli sen ajan Ibanezin Roadstar Pro lippulaivamallistoa, RG240 Koreassa valmistettua perusmallistoa
 
https://ibanez.fandom.com/wiki/540P
https://ibanez.fandom.com/wiki/RG240
 
Tässä voi verrata hintaa uutena jenkeissä. 540P oli 799$, RG240 399$
 
https://ibanez.fandom.com/wiki/1987_USA_catalog
 
Ehkä merkittävin ero näissä on talla. 540P:ssä on alkuperäinen Edge, RG240:ssä Powerocker DX. 540P:n mikit olivat myös Dimarzion valmistamat, siinä missä RG240:ssä oli Ibanezin omavalmisteiset. Rungon takana näkyisi myös eroja esim kaulaliitoksessa.
 
Toki kyseessä voi olla pelkkä erehdys, mutta myyjä ei ole reagoinut mitenkään vaikka laitoin asiasta viestiä jo eilen aamupäivällä.

Aika jännä että mallit menee 99% varmuudella sekaisin aina kalliimpiin malleihin :D
Varmaan ihan puhdas vahinko...

mpekkanen: Aika jännä että mallit menee 99% varmuudella sekaisin aina kalliimpiin malleihin :D
Varmaan ihan puhdas vahinko...
 
Mahdollisesti puhdas vahinko, Ibanezin mallinumerot ei ole tosiaan selkeimmästä päästä, mutta toisaalta sitten taas ilmoituksen kirjoitusasu taas vähän viittais puolihuolimattomaan käännöskoneella tehtyyn ilmoitukseen. Hankala sanoo, ei välttämättä huijari sinällään, voi olla hyvinkin sellainen "erikois_mies".

Katsokaa tämä ja jakakaa tutuille.
 
https://halloota.com/varo-tata-ylei … -helposti-huijari-vaarentaa-maksun/
 
Minulta yritettiin huijata kitara mutta kuin halusin rahat käteisenä koska myyjäsäsä oli jotain omituista ja myyjä katosi kotoani samantien.

KariO: Katsokaa tämä ja jakakaa tutuille.
 
https://halloota.com/varo-tata-ylei … -helposti-huijari-vaarentaa-maksun/
 
Onhan tämäkin joskus täällä ollut esillä, siinä on yksi konsti varomattomalta voi viedä rahat. Tuo ei ole ainoa, ei uusin eikä viimeinen.

KariO: Katsokaa tämä ja jakakaa tutuille.
 
https://halloota.com/varo-tata-ylei … -helposti-huijari-vaarentaa-maksun/
 
Minulta yritettiin huijata kitara mutta kuin halusin rahat käteisenä koska myyjäsäsä oli jotain omituista ja myyjä katosi kotoani samantien.
 
Saa olla aika saatanan hidas kaveri, että noihin kusetuksiin menee.

Henri Henri Olavi: Saa olla aika saatanan hidas kaveri, että noihin kusetuksiin menee.
 
Joo, onhan se niinkin mutta kun kokeilee vaikka kymmentä ihmistä päivän aikana niin ei sieltä tarvii löytää kuin se yksi helvetin hidas joka lähettää tavaraa pelkästään kuvaruutukaappauksen perustuen. Huijauksissa ei kuitenkaan kannata laskea kuinka monta kertaa ne epäonnistuu kun niillä ei ole mitään väliä, vain onnistuneet aiheuttaa vahinkoa.

Twinkle: Joo, onhan se niinkin mutta kun kokeilee vaikka kymmentä ihmistä päivän aikana niin ei sieltä tarvii löytää kuin se yksi helvetin hidas joka lähettää tavaraa pelkästään kuvaruutukaappauksen perustuen. Huijauksissa ei kuitenkaan kannata laskea kuinka monta kertaa ne epäonnistuu kun niillä ei ole mitään väliä, vain onnistuneet aiheuttaa vahinkoa.
 
Totta tämäkin.

msalama: Niin, siis tavarahan ei missään tapauksessa vaihda omistajaa ennen kuin rahat näkyvät tilillä tai ovat kädessä. Sillä kai siitä pääsee helpoiten ja skitsoilematta? Ja jos se ei ostajalle käy, niin menkööt muualle.
 
Tässä viestistä tulee se ikiaikainen dilemma mieleen, että minkä takia kummankaan kaupan osapuolen pitäis ottaa ylimääräinen riski suhteessa toiseen.
 
Olen joskus miettinyt, että mihin se perustuu että netissä ensin lähetetään rahat ja sitten rahan jälkeen tavara, minkä takia se ei ole toisinpäin ja mihin tämmöinen riskinjako perustuu? Sitä vois kuvitella, että tuote jonka muuttaminen rahaksi vaatii enemmän työtä, kuuman tavaran jälleenmyynti vaatii verkostoja ja ulkopuolisia ihmisiä niin sitä myöten se olisi vähemmän houkuttelevaa huijauksille. Eikö kaiken järjen mukaan tavara olisi parempi lähettää ensin ja maksaa sitten jos rahaa ja tuotetta vaan ei mitenkään pysty vaihtamaan samanaikaisesti?
 
Tiedän että siinä on joku ikiaikainen usko siitä, että kun tilisiirrosta jää pankkiin joku muistijälki niin rahansiirto olisi juridisesti jotenkin helpommin todistettavissa, mutta tänä päivänä kun on kaikki seurantamahdollisuudet viestikenttineen niin saman määrä informaatiota vallitsevasta kauppasopimuksesta voi sisällyttää siihenkin.
 
Toki tämä on spekulatiivista, jos traditio olisi lähettää tavara ensin ja maksaa sitten, niin koko huijausskene olisi varmaan vähän erilainen kaikin puolin.

Twinkle: Tässä viestistä tulee se ikiaikainen dilemma mieleen, että minkä takia kummankaan kaupan osapuolen pitäis ottaa ylimääräinen riski suhteessa toiseen.
 
Olen joskus miettinyt, että mihin se perustuu että netissä ensin lähetetään rahat ja sitten rahan jälkeen tavara, minkä takia se ei ole toisinpäin ja mihin tämmöinen riskinjako perustuu? Sitä vois kuvitella, että tuote jonka muuttaminen rahaksi vaatii enemmän työtä, kuuman tavaran jälleenmyynti vaatii verkostoja ja ulkopuolisia ihmisiä niin sitä myöten se olisi vähemmän houkuttelevaa huijauksille. Eikö kaiken järjen mukaan tavara olisi parempi lähettää ensin ja maksaa sitten jos rahaa ja tuotetta vaan ei mitenkään pysty vaihtamaan samanaikaisesti?
 
Tiedän että siinä on joku ikiaikainen usko siitä, että kun tilisiirrosta jää pankkiin joku muistijälki niin rahansiirto olisi juridisesti jotenkin helpommin todistettavissa, mutta tänä päivänä kun on kaikki seurantamahdollisuudet viestikenttineen niin saman määrä informaatiota vallitsevasta kauppasopimuksesta voi sisällyttää siihenkin.
 
Toki tämä on spekulatiivista, jos traditio olisi lähettää tavara ensin ja maksaa sitten, niin koko huijausskene olisi varmaan vähän erilainen kaikin puolin.
 
Itse olen tehnyt kauppaa näin paljonkin, mutta ainahan siinäkin riskinsä piilee.
Lähetät tavaran ja vastaanottaja jättää maksamatta, jolloin menetät tavaran ja rahat.
Aina kun raha ja tavara eivät vaihdu nenäkkäin kasvaa riski sille, että joku kusipää huijaa, valitettavasti.

Twinkle: Tässä viestistä tulee se ikiaikainen dilemma mieleen, että minkä takia kummankaan kaupan osapuolen pitäis ottaa ylimääräinen riski suhteessa toiseen.
 
Olen joskus miettinyt, että mihin se perustuu että netissä ensin lähetetään rahat ja sitten rahan jälkeen tavara, minkä takia se ei ole toisinpäin ja mihin tämmöinen riskinjako perustuu? Sitä vois kuvitella, että tuote jonka muuttaminen rahaksi vaatii enemmän työtä, kuuman tavaran jälleenmyynti vaatii verkostoja ja ulkopuolisia ihmisiä niin sitä myöten se olisi vähemmän houkuttelevaa huijauksille. Eikö kaiken järjen mukaan tavara olisi parempi lähettää ensin ja maksaa sitten jos rahaa ja tuotetta vaan ei mitenkään pysty vaihtamaan samanaikaisesti?
 
Tiedän että siinä on joku ikiaikainen usko siitä, että kun tilisiirrosta jää pankkiin joku muistijälki niin rahansiirto olisi juridisesti jotenkin helpommin todistettavissa, mutta tänä päivänä kun on kaikki seurantamahdollisuudet viestikenttineen niin saman määrä informaatiota vallitsevasta kauppasopimuksesta voi sisällyttää siihenkin.
 
Toki tämä on spekulatiivista, jos traditio olisi lähettää tavara ensin ja maksaa sitten, niin koko huijausskene olisi varmaan vähän erilainen kaikin puolin.
 
Escrow-palvelut, PayPal, saittien kautta tehtävät transaktiot ja muut tavallaan hoitaa tämän ja tuo jonkinasteista lisäturvaa mutta yleensä tuntuisi siltä, että kaupankäynnin osapuolet eivät tästä turvasta ole valmiita maksamaan ja kauppaa tehdään saittien ohi.
 
Olen itsekin ostanut Reverbissä ilmoittelevalta saksalaiselta kaupalta kitaran suoraan verkkosivuiltaan mutta yksityisen kauppiaan kohdalla olisin varmaan käyttänyt sivustoa , Paypalia jne. sen tuoman lisäturvan vuoksi. Toki luottokortti on aika varma suoja kun asioi yrityksen kanssa.

Paypalissa ainakin normi mallissa taas on se ongelma että ostaja voi peruuttaa maksun ja väittää ettei saanut tavaraa vaikka myyjä on toiminut oikein. Escrowissa pitäisi olla joku notaari oikeasti varmistamassa että molemmat on tyytyväisiä sekä onnistuneen että perutun kaupan tapauksessa. Vaikeaksi menee eikä taida olla selvää vaihtoehtoa. Postiennakossa ei myöskään ole mitään takuita mutta hintaa ja vaivaa tulee lisää. Toki sekin voi lisätä luotettavuuden tunnetta eikä tarvitse välittää tilitietoja tms.
 
Rahan lähetys on sinänsä aina selkeä että riitatilanteessa on poliisille näyttää maksu ja summa ja sen arvo näkyy suoraan siinä.
 
Loppujen lopuksi on kyse siitä mihin kukakin suostuu. Hyvin harvassa tapauksessa kukaan lähettää tai vie tavaraa mihinkään jos maksu ei ole selvä. Rahan lähetys on usein ainoa keino jos haluaa että kauppoja tapahtuu muuta kuin omilla nurkilla ja naamatusten.

Pauli Lappalainen:
Lähetät tavaran ja vastaanottaja jättää maksamatta, jolloin menetät tavaran ja rahat.
 
Niin no joo, kirpaiseehan se tietty toista osapuolta siinä kohtaa enemmän kun menee rahat ja tavara, semmoista huijausta tuskin tapahtuu missä kumpikin osapuoli lipeää velvollisuuksistaan.
 
XTL: Paypalissa ainakin normi mallissa taas on se ongelma että ostaja voi peruuttaa maksun ja väittää ettei saanut tavaraa vaikka myyjä on toiminut oikein.
 
Tämähän juontaa siihen, että jossakin vaiheessa Paypalin tuoteturvaa käytettiin väärin, Paypal kattoi osapuolten riskit jos ne valui tiettyjen ehtojen sisään ja yksi niistä oli se että tuote pitää lähettää toisen käyttäjän Paypaliin rekisteröityyn osoitteeseen firman hyväksymällä siirtotavalla missä on seurantatunnus. Huijaus perustui siihen että huijari uunotti toisen osapuolen lähettämään tavaran eri osoitteeseen jolloin turvan avulla pystyi Paypalin kautta vetämään rahat pois vaikka saikin tavaran. Paypal oli tässä välikappale ja pahansuopa osapuoli käytti hyväkseen sitä, että toinen osapuoli ei täysin tiennyt velvollisuuksiaan.

mpekkanen: Aika jännä että mallit menee 99% varmuudella sekaisin aina kalliimpiin malleihin :D
 
Kerran oli myynnissä ESPiä LTD:n hinnalla. En tiedä laittoiko joku myyjälle viestiä mutta hinta pompsahti jonkun ajan päästä ja soitin olikin torilla sitten pidempään.

Pauli Lappalainen: Itse olen tehnyt kauppaa näin paljonkin, mutta ainahan siinäkin riskinsä piilee.
Lähetät tavaran ja vastaanottaja jättää maksamatta, jolloin menetät tavaran ja rahat.
 
Vähän hassusti sanottu toi, että menetät rahan ja tavaran. Oikeastihan menetät vain sen tavaran, koska ne rahat on vielä sen ostajan/huijarin :)

koska ne rahat on vielä sen ostajan/huijarin
 
Ei öööle. Fyrkendaalin omistusoikeus siirtyy tuotteen luovutushetkellä myyjälle.