Kitarat: kitarakamat ›

JaaGeRMaisTeR: Koijaappa valtiolta tuo summa niin istut pari vuotta samantien.
 
No itseasiassa et.
 
Laulava Kylätohtori: No, mitä se ehdollinen sitten on? Mitä konkreettista siinä on, minkä tällainen venkula tuntisi rangaistukseksi tai miten se haittaisi sen elämää? Ei mitään.
 
Ei hirteen, eikä elinkautista, mutta olisi nyt annettu tuo tuomio edes ehdottomana...
 
No se konkretia on se, että se on jokusen vuoden tekemättä tuota samaa, tai sitten se lähtee lusimaan. Eli se on pois sen aikaa kusettamasta ihmisiä.
 
jyrkalt: Nopeesti ajateltuna ehdollinen ei olekkaan tuomio ollenkaan.
Ehdollisen tuomion aikanahan bisnes voi jatkua edelliseen malliin ja jos niin huono säkä käy että joutuu istumaan tuon 10kk niin ensikertalaisena siitä selviää melko lyhyellä pytyllä. Istumisestahan on jo tienattu ihan mukava kuukausipalkka.
 
Miten tuo tienesti eroaa siitä, että se kävisi istumassa sen nyt kuin että se istuisi sen jatkoleikkeinä?
 

 
Vaikkakin vankila tuntuisi niin kovasti hienolta jutulta, se todennäköisesti johtaa vaan kierteeseen saman asian ympärillä. Ulos päästyään homma jatkuu uudelleen entisellään, kunnes häkki heilahtaa taas. Ehdollisessa tuomiossa taas annetaan koetusaika, mikä antaa jossain määrin toisen mahdollisuuden hoitaa asiansa kuntoon. Jos on sen ajan kunnolla, siinä on parempi mahdollisuus oppia elämään ihmisiksi. Mikä on oikeastaan koko ehdollisen tuomion idea.
 
Sivistysvaltioperiaatteeseen kuuluu kuitenkin kivityksen sijaan saada ihmiset oppimaan ihmisten tavoille. Pelkästään vankilassa pitämällä se ei kyllä onnistu. Ja mitä oli mainintaa tuosta ehdollisen vankeuden tehottomuudesta, niin siitä on kyllä puhuttu suuntaan jos toiseenkin. Ja mitä tulee tuohon, ettei niistä muunneta kuin pieni osa, niin luulisi sen olevan ainoastaan hyvä juttu. Se noin lähtökohtaisesti tarkoittaa sitä, että tuomion jälkeen on eletty jokseenkin nätisti.

oiva tumpeloinen:
Miten tuo tienesti eroaa siitä, että se kävisi istumassa sen nyt kuin että se istuisi sen jatkoleikkeinä?
 
Ei eroakaan. Ei toi ollu mun pointti ylipäätään tossa postauksessa.

jyrkalt: Ei eroakaan. Ei toi ollu mun pointti ylipäätään tossa postauksessa.
 
Jepjep. Mut on vähän vaikea päättää, mikä tuommoisesta on sopiva rangaistus. Pankkitilin poistaminen tuntuu tietenkin nopeasti hyvältä ratkaisulta, mutta nykypäivänä ei oikein mikään onnistu ilman pankkitiliä.

oiva tumpeloinen:
Vaikkakin vankila tuntuisi niin kovasti hienolta jutulta, se todennäköisesti johtaa vaan kierteeseen saman asian ympärillä. Ulos päästyään homma jatkuu uudelleen entisellään, kunnes häkki heilahtaa taas. Ehdollisessa tuomiossa taas annetaan koetusaika, mikä antaa jossain määrin toisen mahdollisuuden hoitaa asiansa kuntoon. Jos on sen ajan kunnolla, siinä on parempi mahdollisuus oppia elämään ihmisiksi. Mikä on oikeastaan koko ehdollisen tuomion idea.
 
Sivistysvaltioperiaatteeseen kuuluu kuitenkin kivityksen sijaan saada ihmiset oppimaan ihmisten tavoille. Pelkästään vankilassa pitämällä se ei kyllä onnistu. Ja mitä oli mainintaa tuosta ehdollisen vankeuden tehottomuudesta, niin siitä on kyllä puhuttu suuntaan jos toiseenkin. Ja mitä tulee tuohon, ettei niistä muunneta kuin pieni osa, niin luulisi sen olevan ainoastaan hyvä juttu. Se noin lähtökohtaisesti tarkoittaa sitä, että tuomion jälkeen on eletty jokseenkin nätisti.
 
Kun tossa on tuomittu korvaukset kuluinen ja oikeuden laskut päälle maksettaviksi, niin melko moni vetää usein homman lekkeriksi ja sama leikki, josta on kuseen jouduttu, on ainoa tapa ylipäätään saada rahaa. Mistään.

oiva tumpeloinen: Jepjep. Mut on vähän vaikea päättää, mikä tuommoisesta on sopiva rangaistus. Pankkitilin poistaminen tuntuu tietenkin nopeasti hyvältä ratkaisulta, mutta nykypäivänä ei oikein mikään onnistu ilman pankkitiliä.
 
Taloudellisessa holhouksessa on ihmisiä muutenkin.
Mikä tässä tilanteessa vois olla esteenä?

jyrkalt: Kun tossa on tuomittu korvaukset kuluinen ja oikeuden laskut päälle maksettaviksi, niin melko moni vetää usein homman lekkeriksi ja sama leikki, josta on kuseen jouduttu, on ainoa tapa ylipäätään saada rahaa. Mistään.
 
Pitäisikö oikeuden sitten osoittaa tuomitulle työpaikka?

Terry Pantheras: Pitäisikö oikeuden sitten osoittaa tuomitulle työpaikka?
 
Mulla ei tollanen ees käynyt mielessä.
Hyysääminen ja kukkahattuilu on ne asiat jotka on mun isolla "ei-listalla" :)

jyrkalt: Kun tossa on tuomittu korvaukset kuluinen ja oikeuden laskut päälle maksettaviksi, niin melko moni vetää usein homman lekkeriksi ja sama leikki, josta on kuseen jouduttu, on ainoa tapa ylipäätään saada rahaa. Mistään.
 
Juuri sitä varten on ehdollisen kylkiäisenä koetusaika, mistä ei juuri missään koskaan puhuta. Se on eri aika kuin tuo ehdollinen rangaistus, ja sen aikana tehdyt kepposet aiheuttaa rangaistuksen muuntoon.
 
Se on kyllä totta, että mikäli tuosta kusetetusta rahasta ei ole penniäkään jäljellä, ei uhrit tule todennäköisesti ikinä saamaan rahojaan takaisin. Mutta kyllä tuolla rikollisella on vieläkin ihan sama oikeus toimeentuloturvaan kuin kenellä tahansa muullakin.
 
Tuota vankeutta enemmän voisi olla syytä miettiä, mistä tuommoinen ammattimainen kusettaminen johtuu, ja millä se saataisiin kuriin. Kovin usein tuon kaltainen rikollisuus johtuu joko huumeista, peliriippuvuudesta tai vastaavasta. Niihin kaikkiin on hoitokeinoja olemassa, mutta niiden miettimisen sijaan halutaan käyttää sama raha vankeinhoitolaitokseen. Mistä tulee aika paljon epätodennäköisemmin pitkäaikainen parannus ongelmaan.
 
jyrkalt: Taloudellisessa holhouksessa on ihmisiä muutenkin.
Mikä tässä tilanteessa vois olla esteenä?
 
On itseasiassa aika hyvä kysymys. Mä en vastausta tiedä, mutta laki ei tällä hetkellä taida tuntea sitä rangaistuskeinona, eikä varsinkaan etukäteen määriteltynä ajanjaksona.
 
Noin yleisesti vapauteen kohdistuvat rangaistukset nähdään kovimpina rangaistuksina, ja sen takia niiden kanssa ollaan usein aika tarkkana. Myös holhous puuttuu todella oleellisesti vapauteen, mikä ei tee siitä kovin helppoa juttua noin lähtökohtaisesti.

blues guitar: Itsellänikin yksi Warmoth kaulainen Tokai, johon edellinen omistaja oli laittanut Fender logon. Hiomapaperillahan se tarra lähti pois. : )
 
Tere!
Edellinen omistaja luullakseni. Ostin sen telen silleen että se kaula oli lakkaamaton ja kitaran mukan tuli myös se decali. Jotenkin sitä teki, niinkuin aina näissä kitarahommissa, itselleen sitä lopullisen täydellistä kitaraa mitä ei tietenkään myydä koskaan pois.
Ja se lapa ilman mitään merkkiä on vähän alaston, ois ollu vaikka warmothin logo niin oisin liimannu sen.
 
Mutta hommahan oli kuitenkin silleen , että ostaja tiesi tarkalleen , että se on warmothin kaula, ja eipä tuo blues guitari muuta väittänytkään vaikka tähän huijauskeskusteluun tän jutun laittoikin.

oiva tumpeloinen:No se konkretia on se, että se on jokusen vuoden tekemättä tuota samaa, tai sitten se lähtee lusimaan. Eli se on pois sen aikaa kusettamasta ihmisiä.
 
Ihan varmasti joo. Ko. naisihminen on varmaan kauhusta suunniltaan, eikä missään tapauksessa uskalla jatkaa toimiaan. Ja sitä paitsi kyllähän se ehtii muutaman vuoden taas puuhailla ennenkuin poliisit asiaan puuttuvat (ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että poliisi puuttuu asiaan ensimmäisen uuden kusetuksen jälkeen). Ja mitä sitten? Uusi kakku ja uusi ehdollinen ja varmaan nyt tulee päälle yhdyskuntapalvelua muutama kymmentä tuntia.
 
Ja jos tuo olisi muutaman vuoden tekemättä vastaavia rikoksia, niin sehän olisi taas ensikertalainen. Siinä ei montaa vuotta tarvitse olla tekemättä uusia vastaavia rikoksia, kun on taas uudestaan ensikertalainen, että näin meillä kotosuomessa..
 
Miten tuo tienesti eroaa siitä, että se kävisi istumassa sen nyt kuin että se istuisi sen jatkoleikkeinä?
 
Ikävä totuus taitaa olla, ettei kyseinen henkilö joudu koskaan istumaan, vaikka jatkaisikin toimiaan. Korkeintaan muutaman kuukauden, jos oikein ahkeraksi äityy.
 
Vaikkakin vankila tuntuisi niin kovasti hienolta jutulta, se todennäköisesti johtaa vaan kierteeseen saman asian ympärillä. Ulos päästyään homma jatkuu uudelleen entisellään, kunnes häkki heilahtaa taas. Ehdollisessa tuomiossa taas annetaan koetusaika, mikä antaa jossain määrin toisen mahdollisuuden hoitaa asiansa kuntoon. Jos on sen ajan kunnolla, siinä on parempi mahdollisuus oppia elämään ihmisiksi. Mikä on oikeastaan koko ehdollisen tuomion idea.
 
Sivistysvaltioperiaatteeseen kuuluu kuitenkin kivityksen sijaan saada ihmiset oppimaan ihmisten tavoille. Pelkästään vankilassa pitämällä se ei kyllä onnistu. Ja mitä oli mainintaa tuosta ehdollisen vankeuden tehottomuudesta, niin siitä on kyllä puhuttu suuntaan jos toiseenkin. Ja mitä tulee tuohon, ettei niistä muunneta kuin pieni osa, niin luulisi sen olevan ainoastaan hyvä juttu. Se noin lähtökohtaisesti tarkoittaa sitä, että tuomion jälkeen on eletty jokseenkin nätisti.
 
Oikeusvaltioon kuuluu myös, että rehelliset kansalaiset voivat luottaa siihen, että poliisi ja oikeusjärjestelmä suojaavat viattomia ja takaavat rehellisille mahdollisuuden elää normaalia elämää. Jos tässä aletaan oikein kunnon humaaneiksi ja kukkahatuiksi, niin tuomiot pois kokonaan, koska nehän vain ajavat viattoman samipetterin pahan pauloihin ja huonoille teille. Annetaan samipetterille niin monta mahdollisuutta, että varmasti oppii kunnon tavoille. Ja jos ei opi, niin syy on vanhemmissa, opettajissa ja yhteiskunnassa, ei samipetterissä.
 
Ja onhan vain kunnon oikeusvaltion periaatteiden mukaista antaa tällekin isille toinen mahdollisuus, jos se vaikka oppisi tavoille. Eihän vankila kuitenkaan häntä paranna ja joutuisi vielä kiusatuksi siellä.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032216725719_uu.shtml

Kyllä totuus on että hyysääminen ei toimi eikä tule ikinä toimimaan. Piikkipenkkiä vittu tilalle niin alkaa oppi menemään kaaliin, eikä tee ehkä edes ennakoltakaan mieli leikkiä asioilla. Vankiloiden tasoa pitäisi huonontaa radikaalisti, mutta kun sivistysyhteiskunta ei salli. Kiduttaminenkin pitäisi ottaa käyttöön. Siellä pitäisi tuskanparahdusten raikua kellarikerroksen käytävillä. Nykyäänhän kaikki itä-eurooppalaiset kurakeikaritkin oikein nauttii oleilla Suomessa vankiloissa. Siellä vaan verkkarit jalassa kuljeskellaan, kahvia keitellään ja käydään salilla. Vähän tovereiden kanssa jutustellaan ja on aikaa puljata uusia kujeita.
 
t: tosi-ajattelija

Laulava Kylätohtori:
Ja onhan vain kunnon oikeusvaltion periaatteiden mukaista antaa tällekin isille toinen mahdollisuus, jos se vaikka oppisi tavoille. Eihän vankila kuitenkaan häntä paranna ja joutuisi vielä kiusatuksi siellä.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032216725719_uu.shtml
 
Nää on sellasia keissejä että..
Länsimaalaisessa lääketieteellä on käytössään sellaisia kemikaaleja että nää kaverit kävelis kieli ulkona loppuelämänsä. Kannatan!

Laulava Kylätohtori: Ihan varmasti joo. Ko. naisihminen on varmaan kauhusta suunniltaan, eikä missään tapauksessa uskalla jatkaa toimiaan. Ja sitä paitsi kyllähän se ehtii muutaman vuoden taas puuhailla ennenkuin poliisit asiaan puuttuvat (ei kai kukaan oikeasti kuvittele, että poliisi puuttuu asiaan ensimmäisen uuden kusetuksen jälkeen). Ja mitä sitten? Uusi kakku ja uusi ehdollinen ja varmaan nyt tulee päälle yhdyskuntapalvelua muutama kymmentä tuntia.
 
Ja jos tuo olisi muutaman vuoden tekemättä vastaavia rikoksia, niin sehän olisi taas ensikertalainen. Siinä ei montaa vuotta tarvitse olla tekemättä uusia vastaavia rikoksia, kun on taas uudestaan ensikertalainen, että näin meillä kotosuomessa..
 

 
Ikävä totuus taitaa olla, ettei kyseinen henkilö joudu koskaan istumaan, vaikka jatkaisikin toimiaan. Korkeintaan muutaman kuukauden, jos oikein ahkeraksi äityy.
 
Kerropas, miten tuo lusiminen olisi ensikertalaisena eronnut tuosta sun jatkossa korkeintaan parin kuukauden lusimisesta, vaikka se olisi nyt tuomittu ehdottomana? Ja ihan mielelläni kuulisin senkin, miten nuo ensikertalaissäännökset menee eri lailla, vaikka tuosta tuomiosta olisi tullut ehdotonta. Aika paljon tuntuisi olevan mutupohjalta heitettyä juttua, mikä perustellaan iltalehden "uutisten" pohjalta.
 
Oikeusvaltioon kuuluu myös, että rehelliset kansalaiset voivat luottaa siihen, että poliisi ja oikeusjärjestelmä suojaavat viattomia ja takaavat rehellisille mahdollisuuden elää normaalia elämää. Jos tässä aletaan oikein kunnon humaaneiksi ja kukkahatuiksi, niin tuomiot pois kokonaan, koska nehän vain ajavat viattoman samipetterin pahan pauloihin ja huonoille teille. Annetaan samipetterille niin monta mahdollisuutta, että varmasti oppii kunnon tavoille. Ja jos ei opi, niin syy on vanhemmissa, opettajissa ja yhteiskunnassa, ei samipetterissä.
 
Enhän mä niin sanonut? Mut oletko sä oikeasti sitä mieltä, että jos se nyt olisi laitettu vankilaan muutamaksi kuukaudeksi, se olisi jatkossa sitten todella kiltisti, kun on kerran rangaistu kunnolla? Kannattaa varmaan tutustua tutkimuksiin ja tilastoihin aiheesta, saattaapi ajatus aiheesta muuttua jonkin verran.
 
En mä sitä sano, etteikö ihmisiä pitäisi rangaista rikoksistaan, mutta jollain tavalla ne tulee mitoittaa tehtyyn rikokseen nähden. Nykyinen lainsäädäntö toimii tähän tapaan, ja siihen voipi vaikuttaa jotakuinkin pelkästään äänestämällä, jos ei sen suurempia mahdollisuuksia siihen omaa omasta takaa.
 
Ja onhan vain kunnon oikeusvaltion periaatteiden mukaista antaa tällekin isille toinen mahdollisuus, jos se vaikka oppisi tavoille. Eihän vankila kuitenkaan häntä paranna ja joutuisi vielä kiusatuksi siellä.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032216725719_uu.shtml
 
Tämä ei varmaan kuulu tähän aiheeseen mitenkään? Jos lähdetään etsimään iltalehtien lööppejä, me voidaan varmasti heitellä loputtomasti linkkejä puolesta ja vastaan aiheesta? Tuossakaan jutussa ei mainita edes sitä, onko asiasta valitettu eteenpäin vai ei. Sen sijaan siinä kyllä mainitaan, että tuon tapahtuman jälkeen on tullut lakimuutos aiheeseen, minkä pitäisi olla ilmeisen hyvä juttu.
 
Noin kaiken kaikkiaan moraaliselta kannalta muutenkin aika eri juttu heittää keskusteluun kehiin insestijuttu, kun aiheessa puhutaan muutamien satkujen kusetuksesta. Vähän eri jutut, ja toisessa on ehkä vähän enemmän valitettavaa tuomiosta?

ReBeat: Kyllä totuus on että hyysääminen ei toimi eikä tule ikinä toimimaan. Piikkipenkkiä vittu tilalle niin alkaa oppi menemään kaaliin, eikä tee ehkä edes ennakoltakaan mieli leikkiä asioilla. Vankiloiden tasoa pitäisi huonontaa radikaalisti, mutta kun sivistysyhteiskunta ei salli. Kiduttaminenkin pitäisi ottaa käyttöön. Siellä pitäisi tuskanparahdusten raikua kellarikerroksen käytävillä. Nykyäänhän kaikki itä-eurooppalaiset kurakeikaritkin oikein nauttii oleilla Suomessa vankiloissa. Siellä vaan verkkarit jalassa kuljeskellaan, kahvia keitellään ja käydään salilla. Vähän tovereiden kanssa jutustellaan ja on aikaa puljata uusia kujeita.
 
t: tosi-ajattelija
 
Huomaa kyllä oikein hyvin, miten esim. monessa Aasian maassa on vankilat tyhjillään, vaikka siellä toteutetaan juurikin noita mainitsemiasi asioita.
 
Hyvä esimerkki lienee esim. Thaimaa, missä ei rikollisuutta ole juuri ollenkaan, vaikka rangaistukset on kovia, vankilat on ala-arvoisia laitoksia jne...

oiva tumpeloinen: Huomaa kyllä oikein hyvin, miten esim. monessa Aasian maassa on vankilat tyhjillään, vaikka siellä toteutetaan juurikin noita mainitsemiasi asioita.
 
Siellä ne kaikki on ensikertalaisia. Täällä istutaan viidettätoista kertaa, sellaista kolmen kuukauden alennettua kakkua.

ReBeat: Siellä ne kaikki on ensikertalaisia. Täällä istutaan viidettätoista kertaa, sellaista kolmen kuukauden alennettua kakkua.
 
Kuitenkin siellä on ihan helvetisti samanlaista rikollisuutta kuin täällä, ja vähän rajumpaakin suuremmassa määrissä. Tuolla logiikalla on siis oikeastaan ainoa voitto saada vankilat täyteen?

oiva tumpeloinen: Kuitenkin siellä on ihan helvetisti samanlaista rikollisuutta kuin täällä, ja vähän rajumpaakin suuremmassa määrissä. Tuolla logiikalla on siis oikeastaan ainoa voitto saada vankilat täyteen?
 
Ei siinä olisi mun mielestä mitään ongelmaa, jos olisi valtavia kurjia vankiloita. Mukavat ihmiset eläisi vapaina, ikävät eläisi ennenpitkää vankiloissa. Toisesta kerrasta kuula kalloon.

oiva tumpeloinen: Kerropas, miten tuo lusiminen olisi ensikertalaisena eronnut tuosta sun jatkossa korkeintaan parin kuukauden lusimisesta, vaikka se olisi nyt tuomittu ehdottomana? Ja ihan mielelläni kuulisin senkin, miten nuo ensikertalaissäännökset menee eri lailla, vaikka tuosta tuomiosta olisi tullut ehdotonta. Aika paljon tuntuisi olevan mutupohjalta heitettyä juttua, mikä perustellaan iltalehden "uutisten" pohjalta.
 
En ole varma, mitä tarkoitat. Taisin siis kirjoittaa sekavasti tai jotain. Mutta ehdotonta vankeutta lusiessaan tekijä olisi ollut pois vapaudesta tekemästä uusia rikoksia. En missään tapauksessa kuvittele, että vankila parantaisi ketään. Ja ensikertalainen istuu aina automaattisesti maksimissaan puolet tuomiosta, se on lakiin kirjattu pykälä, eikä mutua tai kiinni esim, hyvästä käytöksestä. Sillä saa toki lyhennettyä, sitä puolikastakin. Ja ensikertalaiseksi lasketaan, jos ei ole viimeisen kolmen (muistaakseni) vuoden aikana ollut vankilassa kyseisestä asiasta.
 
Enhän mä niin sanonut? Mut oletko sä oikeasti sitä mieltä, että jos se nyt olisi laitettu vankilaan muutamaksi kuukaudeksi, se olisi jatkossa sitten todella kiltisti, kun on kerran rangaistu kunnolla? Kannattaa varmaan tutustua tutkimuksiin ja tilastoihin aiheesta, saattaapi ajatus aiheesta muuttua jonkin verran.
 
Kuten sanoin, ei vankila paranna, mutta estää uudet rikokset lusimisen aikana.
 
En mä sitä sano, etteikö ihmisiä pitäisi rangaista rikoksistaan, mutta jollain tavalla ne tulee mitoittaa tehtyyn rikokseen nähden. Nykyinen lainsäädäntö toimii tähän tapaan, ja siihen voipi vaikuttaa jotakuinkin pelkästään äänestämällä, jos ei sen suurempia mahdollisuuksia siihen omaa omasta takaa.
 
Se on oikein todistettu, että äänestämällä ei voi vaikuttaa. Olen äänestänyt, mutta ehdokastani ei valittu, joten äänestyksestä huolimatta en pystynyt vaikuttamaan.
 
Tämä ei varmaan kuulu tähän aiheeseen mitenkään? Jos lähdetään etsimään iltalehtien lööppejä, me voidaan varmasti heitellä loputtomasti linkkejä puolesta ja vastaan aiheesta? Tuossakaan jutussa ei mainita edes sitä, onko asiasta valitettu eteenpäin vai ei. Sen sijaan siinä kyllä mainitaan, että tuon tapahtuman jälkeen on tullut lakimuutos aiheeseen, minkä pitäisi olla ilmeisen hyvä juttu.
 
Noin kaiken kaikkiaan moraaliselta kannalta muutenkin aika eri juttu heittää keskusteluun kehiin insestijuttu, kun aiheessa puhutaan muutamien satkujen kusetuksesta. Vähän eri jutut, ja toisessa on ehkä vähän enemmän valitettavaa tuomiosta?
 
Ei kuulu tähän, mutta vedin sen mukaan esimerkkinä (valitettavasti hyvin hyvin yleisenä esimerkkinä) ehdollisen rangaistuksen idioottimaisuudesta. Väitän ihan rehellisenä mutuna, että ehdollinen vankeus on parantanut yhtä monta ihmistä kuin ehdotonkin. Ja nämä venkulat vain nauravat näille ehdollisille, sillä ei ole mitään pelotevaikutusta esim. huumeriippuvaiselle ihmiselle. Toisaalta, jos huumeriippuvainen tuomittaisiin ehdottomaan ja vankilassa pakkovieroitukseen, olisi hommassa paljon enemmän järkeä (minun mielestäni)...

oiva tumpeloinen: En mä sitä sano, etteikö ihmisiä pitäisi rangaista rikoksistaan, mutta jollain tavalla ne tulee mitoittaa tehtyyn rikokseen nähden. Nykyinen lainsäädäntö toimii tähän tapaan...
 
Samaa mieltä ehdottomasti, mutta itseä kenkuttaa juuri se, kun näin ei tällä hetkellä ole...
 
Jos ylinopeudesta voi saada kovemman rangaistuksen kuin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin jokainen varmasti ymmärtää, että homma on pahasti päin persettä. Toki jonkun venkulan pikkurötökset ovat pientä sen rinnalla....