Media ja viihde ›

No nyt kyllä.
 
http://www.iltasanomat.fi/veikkausliiga/art-1288504096570.html
 
http://www.youtube.com/watch?v=X96zEboj_-o&feature=youtu.be
 
Tunteeko joku sääntöjä niin hyvin, että osaa sanoa pitääkö tuomarin väite paikkaansa? Eli että peliä ei tarvitse laittaa poikki vaikka olisi kaksi palloa kentällä?
 
Oli miten oli, melkoista touhua.

kozmik: No nyt kyllä.
 
http://www.iltasanomat.fi/veikkausliiga/art-1288504096570.html
 
http://www.youtube.com/watch?v=X96zEboj_-o&feature=youtu.be
 
Tunteeko joku sääntöjä niin hyvin, että osaa sanoa pitääkö tuomarin väite paikkaansa? Eli että peliä ei tarvitse laittaa poikki vaikka olisi kaksi palloa kentällä?
 
Oli miten oli, melkoista touhua.
 
Tuomari puhuu omiaan. Veikkaanpa että tuo kaveri ei enää veikkausliigassa vihellä.

Toisilla foorumeilla säännöt jo kaivettiin esiin ja niissä todettiin, että peliä ei tarvitse laittaa poikki, jos ylimääräinen pallo ei vaikuta peliin. Sitten onkin tulkintakysymys, vaikuttiko se. Yksinkertainen tulkinta sanoo, että totta helvetissä vaikutti (ainakin niihin kahteen pelaajaan, jotka väärää palloa seurasivat). Toisaalta on eri asia, vaikuttiko niihin kahdeksaan muuhun pelaajaan, jotka seurasivat oikeaa palloa ja pelasivat neljää klubipelaajaa vastaan. Puolueellinen mielipiteeni on, että tuomarin ratkaisu oli oikea, mutta silti tilanteesta jäi hapan maku suuhun.

Naurettavaa pelleilyä. Varsinkin jos tuosta jää kiinni mestaruus/putoaminen.

Miten toi toinen pallo muka vaikutti peliin? Tottakai pakit pelas sitä ensin peliin tullutta palloa ja sattuivat vaan häviämään tilanteen. Kukaan tilanteessa ollut ei edes huomioi tätä toista palloa jos videota katsoo. Ihme pelleilyä.

Tuomarihan ei tuota nyt millään voinut viheltää poikki, kun toinen pallo tulee kentälle miehen selän takana tämän seuratessa maalille syntyvää tilannetta. Jälkikäteen sitten toki olisi voinut tehdä myös toisenlaisen päätöksen.

Hakanpää pyytää palloa kentältä ja pallopoika heittää tälle pallon. Kaksi Hakan pelaajaa lähtee selkeästi puolustamaan tätä heittoa ja varmasti myös monen muun huomio on siellä suunnassa.

Olishan tuo pitänyt viheltää heti poikki, mutta minkäs teet kun tuomari ei tajua.
 
Näiden kahden Hakan kaverin pelillä ei ole tossa tilanteessa mitään merkitystä. Pysäytät videon 9 sekunnin kohdalla niin näet. Näyttää vielä että alempi näistä jannuista katsoo oikealle ja näkee tilanteen mutta yrittää pelata väärää palloa, koska se on Hakalle edullisempaa. Näkyy sekuntia ennen. Ja eihän toi pallo mene yli läheltäkään keskiviivaa. Ketään muuta väärä pallo ei kiinnosta. Tämäkin näkyy videosta. Ihan hyvin vihelsi tiukassa paikassa.

Aika paskan maunhan tollanen jättää, mutta ei ne kaksi Hakan pelaajaa, jotka väärää palloa pelasi, olleet kumpikaan mitenkään avainasemassa kyseisen maalin syntymisen kannalta, joten sanoisin, että oikea tuomio - vaikkakin todella kyseenalainen sellainen.
 
Se on tuomareiden tehtävä reagoida samantien, jos jotain feelua tapahtuu ja niitä on otteluissa enemmän kuin yksi, joten ehkä sitä paskaa pitäisi myös hieman nakata avustajienkin niskaan - päätuomarin ohessa - tässä kyseisessä tapauksessa.

leka: Naurettavaa pelleilyä. Varsinkin jos tuosta jää kiinni mestaruus/putoaminen.
 
Jos ois HJK ampunut rankkarinsa sisään niin olisin voittanut päälle 500 euroa. Mutta poikkipuuhun osui.

Ihan ymmärrettävää, ettei tuomari nähnyt toista palloa, joten sikäli "oikea" tuomio ja vaikka laitatuomarit olisivat mitä sanoneet, päätuomarin näkökulmasta varmasti kaikki pelasivat selkeästi sitä ykköspalloa joten minkäänlaisen päätöksen muuttamisen olisi joutunut tekemään aika heppoisin perustein. Siitä voidaankin sitten olla montaa mieltä, vihelletäänkö vääristä paikoista annettuja rajaheittoja ylipäätään nykyjalkapallossa läheskään riittävän usein.

Sergei Fallinen: Siitä voidaankin sitten olla montaa mieltä, vihelletäänkö vääristä paikoista annettuja rajaheittoja ylipäätään nykyjalkapallossa läheskään riittävän usein.
 
Videoiden perusteella vieläpä näyttäisi, että se maaliin päätynyt pallo heitettiin aivan oikeasta kohtaa.

Mun mutunäkemykseni tuosta linkin takaa löytyvästä iltapäivälehden videosta on että se maaliin mennyt pallo heitettiin ensin ja oikeasta paikasta joten ei vääryyttä. Kaikesta huolimatta erittäin harvinainen tilanne ja asiasta voi toki mussuttaa mutta mielestäni ihan oikein meni. Ihmettelen vaan että miksi se klubin takalinjaheppu ylipäätään heitti pallon sisään, eikö se todellakaan nähnyt että peli on jo käynnissä..?
 
Edit: tietty tästä päästään taas iltapäivälehdistön huikeaan asiantuntemukseen: 'Ratkaiseeko tämä räikeä virhe mestaruuden tai putoamisen' kun ei tainnut olla mitään muuta virhettä kuin hakan kehno puolustaminen tilanteessa..

Sergei Fallinen: Ihan ymmärrettävää, ettei tuomari nähnyt toista palloa
 
Tuomari kyllä näki molemmat pallot.

touhis: Edit: tietty tästä päästään taas iltapäivälehdistön huikeaan asiantuntemukseen: 'Ratkaiseeko tämä räikeä virhe mestaruuden tai putoamisen' kun ei tainnut olla mitään muuta virhettä kuin hakan kehno puolustaminen tilanteessa..
 
Mutta johtuiko Hakan huono puolustaminen keskittymisen herpaantumisesta? Luulisi ainakin, että jos näkee sivusilmällä että tuollahan pojat pelaa toista palloa, niin menisi pasmat sekaisin hetkeksi. Ja pienikin keskittymisen herpaantuminen voi olla ratkaiseva. Tämän takia mun mielestä toinen pallo todellakin vaikutti peliin, ja peli olisi pitänyt laittaa heti poikki.

leka: Hakanpää pyytää palloa kentältä ja pallopoika heittää tälle pallon. Kaksi Hakan pelaajaa lähtee selkeästi puolustamaan tätä heittoa ja varmasti myös monen muun huomio on siellä suunnassa.
 
Olishan tuo pitänyt viheltää heti poikki, mutta minkäs teet kun tuomari ei tajua.
 
Aika nopea tilanne ja jos tuomari alkoi seurata sitä maalia lähempää tullutta rajaheittoa niin tuskin oli edes tietoinen toisesta pallosta.

trashjones: Aika nopea tilanne ja jos tuomari alkoi seurata sitä maalia lähempää tullutta rajaheittoa niin tuskin oli edes tietoinen toisesta pallosta.
 
Avustava ainakin oli.

VR: Mutta johtuiko Hakan huono puolustaminen keskittymisen herpaantumisesta? Luulisi ainakin, että jos näkee sivusilmällä että tuollahan pojat pelaa toista palloa, niin menisi pasmat sekaisin hetkeksi. Ja pienikin keskittymisen herpaantuminen voi olla ratkaiseva. Tämän takia mun mielestä toinen pallo todellakin vaikutti peliin, ja peli olisi pitänyt laittaa heti poikki.
 
Tiedäppä noista mitä kottaraisia ovat katselleet, mutta omalta peliuralta sanoisin ettei missään nimessä tulisi katsottua enää sitä toista palloa. Kun pallo tulee purettua yli rajan katsoisin sinnepäin ja näkisin _AINA_ VAIN että se eka pallo heitettäisiin peliin. Ei tulisi huomioitua sitä toista palloa lainkaan. Nää on semmoisia juttuja, jotka vain pallopeliä pelanneet tietää..

huh, menipäs kamalan näköisesti tuo Puyolin käsi.

joo, tarzan on taas sivussa. Ketun kettu.