Muusikoiden.net
09.12.2016
Into-Luthman | Yli 300 sivua parasta musakamaa 

Tanssimusiikki »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Korkeimman Hallinto-Oikeuden päätös
1 2 3 4 5 6
walttoni
24.01.2013 14:05:56
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kestoaihe vuosien varrella tanssimusa- ja myös muilla palstoilla. Nyt tähän on tullut lopullinen varmuus.
 
http://www.muusikkojenliitto.fi/muu … Muusikko_12-2012_s18-19_korkein.pdf
 
COVS2.
Anonymous-jazz
24.01.2013 16:51:12
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

walttoni: Kestoaihe vuosien varrella tanssimusa- ja myös muilla palstoilla. Nyt tähän on tullut lopullinen varmuus.
 
http://www.muusikkojenliitto.fi/muu … Muusikko_12-2012_s18-19_korkein.pdf

 
Oliks tää nyt sen erään naispuolisen humppa-artistin bändin kitaristin tapaus?
 
"In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act" - George Orwell
EP
24.01.2013 17:09:58 (muokattu 24.01.2013 17:10:43)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

walttoni: Kestoaihe vuosien varrella tanssimusa- ja myös muilla palstoilla. Nyt tähän on tullut lopullinen varmuus.
 
http://www.muusikkojenliitto.fi/muu … 12/Muusikko_12-2012_s18-19_korkein.
 
"Bändeissä muusikot
soittavat
työsuhteisina, ja
esiintymispalkkioista
pitää toimittaa
normaalit
verokortin mukaiset
ennakonpidätykset."

 
Toi aika selvä juttu, mutta:
 
"Yksinyrittäjänä
toimiva pelimanni ei tietenkään
voi vastaavasti itse laskuttaa näitä, ohjelmatoimistoja
tai muita tahoja toiminimellään
eikä muussakaan yhtiömuodossa
siitä, että käy soittamassa
keikalla. Yksittäiset soittokeikat jos
tilaaja nyt välttämättä haluaa laskun
voi sopia laskutettavaksi vaikka palkanmaksupalveluna
tilaajan lukuun
toimivan laskutusfirman kautta, jolloin
yksittäinen soittaja yleensä säilyttää
palkansaajan statuksen."

 
Tää jäi vähän epäselväksi?
 
1. "Musiikissa nimenomaan laatu ratkaisee, eikä määrä." (Lasse Mårtenson) 2. "On tota pernaa sitte kumminki.." (Preeti Leppänen)
KoskPaavo
24.01.2013 17:48:22
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tuossa liittteessähän nimenomaan lakimieskin miettii sitä miksi putkimies saa laskuttaa firmalla mutta ei muusikko.
Toisaalta eihän se putkimies yleensä saa sitä toimeksiantoa ensin Huberilta joka välittää sen Lahden Putkihuollolle joka välittää sen Putki-Jukalle.
 
"Quidquid Latine dictum sit, altum videtur."
rintapek
24.01.2013 18:12:15
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

KoskPaavo: Tuossa liittteessähän nimenomaan lakimieskin miettii sitä miksi putkimies saa laskuttaa firmalla mutta ei muusikko.
Toisaalta eihän se putkimies yleensä saa sitä toimeksiantoa ensin Huberilta joka välittää sen Lahden Putkihuollolle joka välittää sen Putki-Jukalle.

 
Mun mielestä toi on pohjimmiltaan aika selvää. Kaikki rajanvedot ei ehkä ole ihan selviä, mut niin ei kait koskaan voi ollakaan.
 
Tos yritetään torjua tapauksia, mis olet Alepan kassalla duunissa, mut voidaksesi laskuttaa liksasi sulla pitää olla oma firma.
 
Ei toi mitenkään estä muusikkoutta ja yrittämistä, paitti laskutuskikkailujen osalta.
 
One kind of music only - the good kind
walttoni
24.01.2013 18:38:35
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Anonymous-jazz: Oliks tää nyt sen erään naispuolisen humppa-artistin bändin kitaristin tapaus?
 
Ei vaan ihan lopullinen päätös siitä, miten voi toimia yrittäjänä tai palkansaajana. Ihan selvää tarinaahan tuo on. Ei estä toimimista muusikkona työntekijän tai yrittäjän statuksella.
 
COVS2.
haitari
24.01.2013 18:42:15 (muokattu 24.01.2013 18:42:41)
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

EP: Tää jäi vähän epäselväksi?
 
Joo, niin jäi. Siis jos ohjelmatoimisto myy keikan, sitä ei saa ohjelmatoimistolta laskuttaa vaan pitää lähettää verokortti?
 
Tää vaan on niin hämärää. Kun meillä tehtiin remonttia, tuli kaikki palvelut pääurakoitsijalta, mutta sitten kuitenkin nämä pääurakoitsijan alihankkija laskuttavat omalla toiminimellään pääurakoitsijaa. Mulla ei mene jakeluun miten tämä eroaa näistä bändihommista. Tyhmä olen.
 
-ei muuta kuin takki niskaan ja taivasalle-
walttoni
24.01.2013 18:46:44
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Onko luetun ymmärtämisessä puutteita?
 
COVS2.
KoskPaavo
24.01.2013 21:00:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

walttoni: Onko luetun ymmärtämisessä puutteita?
 
Artistiyhtiöiden ja bändiyhtiöiden
toimintaan jutun päätöksellä ei ole
vaikutusta muutoin kuin sikäli, että
bändeissä soittaville muusikoille pitää
maksaa palkkaa verokortilla. Yksinyrittäjänä
toimiva pelimanni ei tietenkään
voi vastaavasti itse laskuttaa näitä, ohjelmatoimistoja
tai muita tahoja toiminimellään
eikä muussakaan yhtiömuodossa
siitä, että käy soittamassa
keikalla.
 
"Quidquid Latine dictum sit, altum videtur."
Speedy
24.01.2013 21:08:37
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

walttoni: Onko luetun ymmärtämisessä puutteita?
 
On.. Eli jos minulla olisi toiminimi, en voi laskuttaa esiintymisestäni ketään, vaan joudun saamaan rahan verokortilla palkanmaksajan/palkkiopalvelun kautta?
 
Kalliimmat on useimmiten parempia kuin halvemmat. -arse
haitari
24.01.2013 21:47:27
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

walttoni: Onko luetun ymmärtämisessä puutteita?
 
Mulla on ainakin sen vuoksi puutteita ymmärtämisessä, että eihän tuossa ole mitään järkeä. Kyllä tuo kirjoittajakin melkoinen ruuneperi noiden sanakäänteidensä kanssa on. Niin tai näin, tuon mukaan muusikko ei enää voi laskuttaa keikkaansa omalla toiminimellään tai millään yritysmuodolla, vaan keikkapaikan pitää maksaa palkka verokortilla. Kertokoot ne ketkä ymmärtävät luettua paremmin.
 
-ei muuta kuin takki niskaan ja taivasalle-
isojussi
24.01.2013 21:51:09 (muokattu 24.01.2013 21:55:31)
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

"Yksinyrittäjänä
toimiva pelimanni ei tietenkään
voi vastaavasti itse laskuttaa näitä, ohjelmatoimistoja
tai muita tahoja toiminimellään
eikä muussakaan yhtiömuodossa
siitä, että käy soittamassa
keikalla. Yksittäiset soittokeikat jos
tilaaja nyt välttämättä haluaa laskun
voi sopia laskutettavaksi vaikka palkanmaksupalveluna
tilaajan lukuun
toimivan laskutusfirman kautta, jolloin
yksittäinen soittaja yleensä säilyttää
palkansaajan statuksen."

 
Tämähän on laivastainen päätös - PAITSI jos tekee vain YHDELLE toimistolle päätoimisesti. En ymmärrä. miten ohjelmatoimistot olisivat eriarvoisessa asemassa muihin yritysasiakkaihin nähden? Mä oon viimeiset kymmenen vuotta laskuttanut "Liimataisia" samalla konstin, kun muitakin.
 
EDIT: Taisin hosua - eli toki samasta asiasta on kyse. Päätyönantajaa et voi laskuttaa yrittäjänä, se katsotaan työntajan sosiaalimaksujen kiertämiseksi. Mitä se nimenomaan juurikin vasiten on.
 
Humpan suurin sooloakti ja armoitettu artisti - pätevä kuin pänti, ylevä kuin yhtye, oiva kuin orkesteri ja taimissa kuin tanssimuusikko. Lisäksi lämmin käsi, suuri sydän ja iso pää.
jape2
24.01.2013 22:28:53 (muokattu 26.01.2013 10:39:47)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Erikoista höpinää. Suomessa on toistaiseksi yrittämisen vapaus. Myös muusikoilla.
Itse maksan helvetin kallista YEL.eläkettä. Kuulun AYT :n En normaalisti soita toimistojen keikkoja. Viime vuonna 7 kpl, nyt on tulossa pari ja muita keikkoja toistaiseksi 35 kpl tiedossa ennen kesää.
Laskutan 95%:sesti TILAAJILTA. Tähän asti myös JOKAINEN toimisto on hyväksynyt laskutuksen. Hyvät puolet: tiedän missä mennään. Huonot puolet: ei voi kikkailla päivärahoilla joten niukkaa on.
 
Soettakkee humppoooooooo!
friikki
24.01.2013 22:47:55
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

On kait tässä oikeuden päätöksessä ainakin se hyvää että eri veropiirien täytyy tulkita asia samalla lailla. Näin ei ole ollut.... (kokemusta on ja pitkäaikainen "tuttavuussuhde" juuri tämän asian johdosta ulosottomiehiin.... :)
 
Näillä mennään.....
eino mutku
24.01.2013 23:40:42
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

isojussi: Päätyönantajaa et voi laskuttaa yrittäjänä, se katsotaan työntajan sosiaalimaksujen kiertämiseksi. Mitä se nimenomaan juurikin vasiten on.
 
Mutta joutuuhan se yrittäjä sitten maksamaan ne sosiaalimaksut ja sivukulut itse, joten eihän siinä keneltäkään jää saamatta mitään?
 
Tuollahan on esim. konepajat väärällään porukkaa joka tekee "alihankintana" töitä yritykselle, eikä varmasti ole muita laskutettavia.
 
Mitä opimme tästä? Emme yhtään mitään!
walttoni
25.01.2013 01:46:14 (muokattu 25.01.2013 01:52:34)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

isojussi: Tämähän on laivastainen päätös - PAITSI jos tekee vain YHDELLE toimistolle päätoimisesti. En ymmärrä. miten ohjelmatoimistot olisivat eriarvoisessa asemassa muihin yritysasiakkaihin nähden? Mä oon viimeiset kymmenen vuotta laskuttanut "Liimataisia" samalla konstin, kun muitakin.
 
EDIT: Taisin hosua - eli toki samasta asiasta on kyse. Päätyönantajaa et voi laskuttaa yrittäjänä, se katsotaan työntajan sosiaalimaksujen kiertämiseksi. Mitä se nimenomaan juurikin vasiten on.

 
Huomasit justiin oikein, kuten ajattelin sinun ymmärtävänkin. Päätös ei estä toimimista yrittäjä- tai työntekijästatuksella muusikon työtä. Päinvastoin, se selkeyttää.
 
COVS2.
walttoni
25.01.2013 02:01:36 (muokattu 25.01.2013 02:04:17)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Onko tuo nyt niin hirveän vaikea ymmärtää? Yhdessä vakkaribändissä ei voi olla toiminimeä, yhtiötä, osuuskuntaa tai muuta yritysstatuksella toimivaa muusikkoa?Selkeä työsuhde ei muutu yritystoiminnaksi vaikka sitä koittais vääntää miten päin tahansa. KHO:n päätös on ihan järkeenkäypä kun sitä vähän miettii.
 
COVS2.
tarmo
25.01.2013 08:12:36
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

walttoni: Onko tuo nyt niin hirveän vaikea ymmärtää? Yhdessä vakkaribändissä ei voi olla toiminimeä, yhtiötä, osuuskuntaa tai muuta yritysstatuksella toimivaa muusikkoa?Selkeä työsuhde ei muutu yritystoiminnaksi vaikka sitä koittais vääntää miten päin tahansa. KHO:n päätös on ihan järkeenkäypä kun sitä vähän miettii.
 
Jotta mnet ei menisi sekaisin, jokainen voisi tosiaan lukea myös tuon artikkelin. Kyseessä ei ole KHO:n antama "ennakkoratkaisu" vaan Kouvolan hallinto-oikeuden päätös, jota KHO ei edes ottanut käsittelyyn. Sen verran selkeästä asiasta pitäisi olla kysymys.
 
Kiitos walttoni, kun laitoit artikkelin jakoon. Jos jollekin on jäänyt epäselväksi, mitä asiaa on käsitelty, pitäisi kaivaa hallinto-oikeuden päätös.
 
Tuohon linjaukseen pitäisi osata vedota myös niissä työriidoissa, joissa käsitellään artistiyhtiön ja muusikon välistä työsuhdetta. Toki jos riita koskee tilannetta, jossa muusikko on laskuttanut toiminimellä artistiyhtiötä, jutun tosiseikasto ei vielä muutu toiseksi tämän hallinto-oikeuden ratkaisun perusteella. Jos kuitenkin noudattaa tätä selvää linjausta eikä laskuta artistiyhtiötä, ei yleisissä tuomioistuimissakaan olisi työriita-asian kannalta enää relevanttia arvioida, onko työntekijä toiminut työsuhteessa vai ei.
 
Epämuusikko
25.01.2013 10:36:40
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mulla on vaikeuksia ymmärtää tuota.
 
Voinko laskuttaa esim. Palkkiopalveluiden kautta vastakin (mulla ei oo toiminimeä + luotan että tellit ja lellit hoituvat heidän kauttaa niin kuin on aina hoitunut)?
 
"Thank you for the music, white boy". 6-stroke troll #1
Lennu
25.01.2013 12:09:15
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Epämuusikko: Mulla on vaikeuksia ymmärtää tuota.
 
Voinko laskuttaa esim. Palkkiopalveluiden kautta vastakin (mulla ei oo toiminimeä + luotan että tellit ja lellit hoituvat heidän kauttaa niin kuin on aina hoitunut)?

 
Joo ei se siihen vaikuta mitenkään.
 
no is any good musics maked anymore...
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5 6

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti