Aihe: Laulumikki | |
---|
|
EP: ...luulen että osas soittaa tarvittaessa pianoakin hiljaa. Ongelma ei nyt ollukkan siinä, vaan siinä, että laulu yksinkertasesti tuli NIIN hiljaa. Humpan suurin sooloakti ja armoitettu artisti - pätevä kuin pänti, ylevä kuin yhtye, oiva kuin orkesteri ja taimissa kuin tanssimuusikko. Lisäksi lämmin käsi, suuri sydän ja iso pää. |
|
isojussi: Sen aikaset äänittäjät on kertoneet, että Colea oli pahuksen vaikea taltioida, kun herra sametinpehmeili niin hiljaa, että piano puski koko ajan laulumikistä liikaa läpi. Siis jos kuuntelee esim. vaikka Mona Lisaa ...niin kyllä mun mielestä saa parempaa soundia etsiä.....eikä kyllä mikään piano tms. häiritse. Täysin ylivoimainen suoritus ja taltiointi !!! Teimme LM-kiertueen ja se ei tässä tapauksessa tarkoita savuke merkkiä! (Klabbi)
Milloin syödään? (Topi) |
|
jakeni: Siis jos kuuntelee esim. vaikka Mona Lisaa ...niin kyllä mun mielestä saa parempaa soundia etsiä.....eikä kyllä mikään piano tms. häiritse. Täysin ylivoimainen suoritus ja taltiointi !!! Toki - en sitä tarkoittanutkaan. kerroin vaan mitä muistan lukeneeni / kuulleeni. Toisaalta toihan myös todistaa, että äänimieskin osasi asiansa. Humpan suurin sooloakti ja armoitettu artisti - pätevä kuin pänti, ylevä kuin yhtye, oiva kuin orkesteri ja taimissa kuin tanssimuusikko. Lisäksi lämmin käsi, suuri sydän ja iso pää. |
EP 09.12.2011 16:07:06 | |
|
isojussi: Ongelma ei nyt ollukkan siinä, vaan siinä, että laulu yksinkertasesti tuli NIIN hiljaa. Höpsistä.. |
|
isojussi: Ongelma ei nyt ollukkan siinä, vaan siinä, että laulu yksinkertasesti tuli NIIN hiljaa. Tää koskee ilmeisesti varhaisempia äänityksiä. Ilmeisesti hyvin pitkälti live-taltiointeja ovat. Aika suttusia. Voi äimän käki sano jos ois ollu vähän parempi tekniikka silloin. Kitararistikin helvetin hyvä oli tos pumpus. Soettakkee humppoooooooo! |
EP 09.12.2011 17:10:10 (muokattu 09.12.2011 17:13:50) | |
|
jape2: Tää koskee ilmeisesti varhaisempia äänityksiä. Ilmeisesti hyvin pitkälti live-taltiointeja ovat. Aika suttusia. Voi äimän käki sano jos ois ollu vähän parempi tekniikka silloin.. Jep ja olis ollu se SM58 jo sillon, esiteltiin vasta -66. E: Mulla muuten on tollanen aika wanha Shure 58, en tiedä tarkkaa ikää, ite sen ostin joskus 70 -luvun puolenvälin jälkeen. |
poppamies 09.12.2011 17:55:44 (muokattu 09.12.2011 18:00:20) | |
|
EP: Ei tainnu olla SM58 ainakaan? Sehän oli dynamiikan mestari, luulen että osas soittaa tarvittaessa pianoakin hiljaa. eikäkö tämä... http://dl.dropbox.com/u/4167330/natcole.jpg RCA 77 http://www.coutant.org/rca77dx/index.html G strings are for strippers |
|
rintapek: Mä en tykkää, mut pakkohan se on yrittää, koska laulan. Viiskasi käy meikäläiselle siin mis moni muukin mikki. Kuinkahan hyvältä Kari Tapio oliskaan kuulostanu, jos ois hoksannu laulaa johonkin oikeaan mikkiin, eikä Boseen pultattuun viiskasiin? Klabbilla ei ollut viiskasia. Yleisö näyttää aika vanhalta. -Ei se mitään, soitetaan lujempaa, että kuulevat. |
|
ludari: Klabbilla ei ollut viiskasia. Asian paremmin tietävänä varmasti kerrot, että mikä hällä oli? Nimim. Utelias One kind of music only - the good kind |
|
rintapek: Asian paremmin tietävänä varmasti kerrot, että mikä hällä oli? Nimim. Utelias Mulla se mielikuva että usein Shure 55. En tiedä oliko tyyliseikka vain ja sitten tämä mulle tunetemattomampi... http://dl.dropbox.com/u/4167330/kari_tapio1.jpg G strings are for strippers |
|
poppamies: Mulla se mielikuva että usein Shure 55. En tiedä oliko tyyliseikka vain ja sitten tämä mulle tunetemattomampi... Juu, en edes väitä asiasta mitään tietäväni, mut ne harvat kerrat ko olen herran nähny, ni viiksien edessä on ollu viiskasi ja tolpannokassa Bose. Paremmin tietävät korjatkoon yleistietoni puutteet. Mut asiasta kukkaruukkuun, mä en oikein jummärrä miks tän pitää mennä väittelyksi? Jokainen vetää just siihen mikkiin, minkä ittelleen kokee sopivaksi. Ei se o sen kummempaa. Vaihtoehtoja tietty voi ja pitääkin esittää jos niit kysytään, mut ei tos mitään ehdotonta totuutta ole. Vaik toi viiskasi on mulle ko vaimo. Tuttu ja turvallinen. Ain muualta löytyy uutuudenviehätystä, mut ei se nurmi aidan toisella puolella ole kummempaa. Viiskasin hyvät puolet keikkakäyttöön on siinä, et se toimii, eikä sitä saa rikki paitti lekalla, jos silläkään. Jos ny grilli menee ruttuun, ni entäs sit? Jos henkilöautolla vetää päin kalliota, niin puolitoista metriä keulaa menee ruttuun, mut sieltä voi vielä tulla hengissä pois. Jos vetää panssarivaunulla pienelläkin nopeudella kallioon, ni kallion tai vaunun ei käy kuinkaan, mut sisälläolijat on muussina. Jos ny viiskasin kanssa ilmenee kierto- ongelmia, tai jos siit ei saa keikkakelpoista ääntä ulos, ni en mä ensimmäisenä mikistä lähtis vikaa hakemaan. Tsudiot ja levytykset sit on ihan eri asia. One kind of music only - the good kind |
|
rintapek: ... eikä sitä saa rikki paitti lekalla, jos silläkään... Eipä saa rikki, ei. Lienee pääteltävissä, että ydintuhon tai massiivisen asteroiditörmäyksen jälkeen Maa-planeetalle jäävät jäljelle vain torakat ja ihmisestä muistuttamassa ainoastaan siellä täällä hiekasta esiinpistävät viiskasit... Ihan just alan reenaamaan, äkkiä vaan sitä ennen vikaisen mnettiä... |
|
Basso-Aslak: Eipä saa rikki, ei. Lienee pääteltävissä, että ydintuhon tai massiivisen asteroiditörmäyksen jälkeen Maa-planeetalle jäävät jäljelle vain torakat ja ihmisestä muistuttamassa ainoastaan siellä täällä hiekasta esiinpistävät viiskasit... Oon mä tän vissiin ennenki kertonu, mut mä liityin stressiklubiin muistaakseni -89. Silloin jo oli käytössä laulumikkinä MS- Audiotronin mikki, jonka mallia mä ny en tähän hätään muista. Mut se oli silloin jo vanha kuin taivas. Mitä mä olen tota rinnakkaisvertaillu viiskasiin, ni gainia tost saa kääntää karvan verran enemmän, mut saundi on kyl jokseenkin identtinen. Sil taitaapi olla keikkavuosia takana jo yli kolmekymmentä, mut aina se vaan toimii, vaik on kolhuja kylkeensä kerännyt. Hinta- laatusuhde alkaapi olla jo melko kova, riippumatta siitä mitä se hankittaessa mahtoikaan maksaa. Tuohon maailmanaikaan mikit oli melko kalliita kapistuksia. Mut tuo kulkee keikoilla mukana tänäkin päivänä ja se on jatkuvassa käytössä. Eikä sitä vaihdeta, ellei tu pakkorako. Osin nostalgiaakin, sano. One kind of music only - the good kind |
|
Onko noilla lauluun tarkoitetuilla mikrofoneilla tosiaankin niin isoja ja oleellisia eroja, että miltä oma ääni kuulostaa niihin laulaessa keikoilla tai vaikkapa studiossa? Eiköhän "kaikki" nykymikit sen taltioi miltä ko. solistin ääni kuulostaa omana aitonaan, ilman mitään muita nykyteknisten muiden laitteiden suomia muokkausmahdollisuuksia? En tiedä, enkä väittele asiasta. Tuntuu vain, että kun näitäkin ostellaan esim. keikkakäytöön, sen olevan vain ns. turhaa varustelukierrettä. Vaihdoin aikoinaan bassojani ja näin jälkikäteen ajateltuna aivan turhaan, kuten vahvistimiakin. Soittotaitoni ei noista toimista ainakaan kohentunut ollenkaan, eikä soundeihinkaan tanssimusarintamilla kovin oleellisia muutoksia tapahtunut. -Liike jatkuu ja käyköön kauppa. :) |
pekkajau 09.12.2011 22:58:54 (muokattu 09.12.2011 23:00:39) | |
|
isojussi: No huh-huh!! Kyllähän se äänenpainetta kestää - myönnettäköön - mutta tosta dynamiikan toistosta oo täysin eri mieltä. Ja toki sopii jollain lailla värittömälle ja persoonattomalle stemmalaulajalle, mutta ei kyllä läheskään paras solistimikki - vasitenkin jos on vähänkin rekisteriä ja dynämiikkaa. No tuossahan se juju onkin. Huonot laulajat "tekevät" itselleen jonkun soundin jollain mikeillä ja kaiuilla. Hyvä laulaja ei tarvitse muuta kun mikin! |
|
Sirmakka-ukko: Onko noilla lauluun tarkoitetuilla mikrofoneilla tosiaankin niin isoja ja oleellisia eroja, että miltä oma ääni kuulostaa niihin laulaessa keikoilla tai vaikkapa studiossa? Onhan noilla ny eroa kuin yöllä ja päivällä. Joku tsudiokäyttöön tarkoitettu hämähäkinverkkoon ripustettu mikki ny on erittäin epäkäytännöllinen keikalla. Vice versa. Siel tsudiossa ei tarvita keikkakestävyyttä. Ja joo, alkaapi olemaan siin saundissakin eroja. Niinko nyrkkisääntöisesti, toki osaavat aina tekee millä huvittaa. One kind of music only - the good kind |
|
Sirmakka-ukko: Onko noilla lauluun tarkoitetuilla mikrofoneilla tosiaankin niin isoja ja oleellisia eroja, että miltä oma ääni kuulostaa niihin laulaessa keikoilla tai vaikkapa studiossa? Eiköhän "kaikki" nykymikit sen taltioi miltä ko. solistin ääni kuulostaa omana aitonaan, ilman mitään muita nykyteknisten muiden laitteiden suomia muokkausmahdollisuuksia? En tiedä, enkä väittele asiasta. Tuntuu vain, että kun näitäkin ostellaan esim. keikkakäytöön, sen olevan vain ns. turhaa varustelukierrettä. Vaihdoin aikoinaan bassojani ja näin jälkikäteen ajateltuna aivan turhaan, kuten vahvistimiakin. Soittotaitoni ei noista toimista ainakaan kohentunut ollenkaan, eikä soundeihinkaan tanssimusarintamilla kovin oleellisia muutoksia tapahtunut. -Liike jatkuu ja käyköön kauppa. :) Pari juttua: suuntakuviot ja kiertoherkkyys. |
|
jakeni: Siis jos kuuntelee esim. vaikka Mona Lisaa ...niin kyllä mun mielestä saa parempaa soundia etsiä.....eikä kyllä mikään piano tms. häiritse. Täysin ylivoimainen suoritus ja taltiointi !!! Kivikautinen putkimikki tai nauhamikki kyllä ajoi asiansa jos se "äänilähde" oli kunnossa! |
|
Vongoethe: Pari juttua: suuntakuviot ja kiertoherkkyys. Jep, varmaan noin. |
|
Sirmakka-ukko: Jep, varmaan noin. Noilla on suuri merkitys kun vetää keikalla "Hopeista Kuuta" tanssivalle kansalle! Juuri ne "pompulamekkoiset" naaraat varsinkin aistivat asian! |
« edellinen sivu | seuraava sivu » | |
---|