Muusikoiden.net
11.12.2016
HOTONE - pienimmät pedaalit koskaan? 

Tanssimusiikki »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Hovioikeus tulkitsi pitkän keikkailun pysyväksi työsuhteeksi
1 2 3 4 58 9 10 11 12
AngryMouth
23.12.2009 00:19:27 (muokattu 23.12.2009 13:04:35)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hesarin sivuilta:
 
Yli kaksi vuotta kiinteätä ja sitoutunutta keikkamuusikon hommaa on verrattavissa vakituiseen työsuhteeseen, katsoi Kouvolan hovioikeus tiistaina.
 
Marita Taavitsainen Oy joutuu maksamaan ex-kitaristilleen perusteettomasta irtisanomisesta jälkikäteen seitsemän kuukauden palkan korkoineen.
 
Hovioikeus kumosi yksimielisesti Kotkan käräjäoikeuden ratkaisun, joka asettui yhtiön kannalle ja tulkitsi työsopimukset keikkakohtaisiksi, siis määräaikaisiksi.
 
Keväällä kitaristi tuomittiin hoitamaan vastapuolenkin oikeuskulut, mutta nyt maksajaksi tulee Taavitsaisen yhtiö.
 
Hovioikeus pui perusteluissaan pitkään soittokeikkojen erityisluonnetta.
 
Kirjallista työsopimusta ei ollut, mutta kitaristi soitti yli kaksi vuotta syksystä 2005 joulukuuhun 2007 Taavitsaisen taustaorkesterissa ainoana työnään, yhtäjaksoisesti ja säännöllisesti.
 
Keikkoja kertyi 10-15 kuukaudessa yhteensä satoja.
 
Orkesterin jäsenille toimitettiin etukäteen keikkalistat, joita he pitivät sitovina ja velvoittavina. Yhtiö väitti listoja vain luetteloiksi alustavista esiintymissopimuksista. Hovioikeuden mielestä oleellista oli se, että suurin osa tilaisuuksista oli toteutunut.
 
Hovioikeuden mukaan keikkamuusikoitten tilanne on erilainen kuin niin sanotuilla ekstratarjoilijoilla, joiden työsuhteen korkein oikeus on tulkinnut määräaikaiseksi.
 
Ravintolamuusikko on alan vakiintuneen käytännön mukaan henkilökohtaisessa vastuussa työn suorittamisesta.
 
Riitajutun kitaristi oli hankkinut itselleen sijaisen viikoksi, jonka keikkaili Matin ja Tepon kiertueella marraskuussa 2007.
 
Äkillisiä potkuja ei hovioikeuden mielestä voi perustella viihdealan suhdanneherkkyydellä ja tähtien suosion vaihtelulla.
 
Taavitsainen ei edes väittänyt, että hänen mahdollisuutensa tarjota työtä orkesterin jäsenille olisi joulukuussa 2007 heikentynyt. Kitaristin vaihdolla haettiin lisää lauluvoimaa.
 
Myös Muusikkojen Liiton sairauskassa oli tulkinnut työsuhteen vakituiseksi. Työnantaja oli merkinnyt kitaristin palkkatodistukseen työsuhteen alkaneeksi syyskuussa 2005.
 
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkel … 3%B6suhteeksi/1135251670179?ref=rss
 
Ukko
23.12.2009 12:22:13
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

AngryMouth: Hesarin sivuilta:
 
Työsuhde mikä työsuhde.
 
COVS jäsen nro 6
isojussi
24.12.2009 03:16:48
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ukko: Työsuhde mikä työsuhde.
 
oikeinhan tuo HO:n päätös noitten tietojen valossa meni.
 
Humpan suurin sooloakti ja armoitettu artisti - pätevä kuin pänti, ylevä kuin yhtye, oiva kuin orkesteri ja taimissa kuin tanssimuusikko. Lisäksi lämmin käsi, suuri sydän ja iso pää.
Epämuusikko
24.12.2009 18:04:22
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hyvä homma.
 
Ämpärit täyttyvät, mieli on iloinen.
Tankero
24.12.2009 23:40:32
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Avaaja voisi kertoa myös kolikon toisen puolen, koska se ei ole todellakaan kirkas.
 
Humppajyrä
KoskPaavo
25.12.2009 12:27:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tankero: Avaaja voisi kertoa myös kolikon toisen puolen, koska se ei ole todellakaan kirkas.
 
Mä voin avustaa, Taavi halus kitaristin joka myös laulaa , että pääsis helpommalla.
Tämä on sitä sumeata logiikkaa.
 
Humppamuseon intendentti
okabass
25.12.2009 15:17:22 (muokattu 25.12.2009 15:23:32)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Käsittääkseni päntistä lähti laulava rumpali pois ja tatjana päätti suuressa viisaudessaan , että on helpompi löytää laulava kitaristi kuin laulava runpuristi, ja kitaristi sai patiinia peppuun. Ainakaan soittotaito ei tässä voi olla syynä, sen tiedän (tai sitten en ymmärrä näistä asioista mitn). Minusta täysin oikea ratkaisu oikeudelta.
 
In porto perse vitulus est. Käännös: "Satamassa on vasikka".
Ukko
25.12.2009 15:29:01
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tankero: Avaaja voisi kertoa myös kolikon toisen puolen, koska se ei ole todellakaan kirkas.
 
Toistan että työsuhde mikä työsuhde. Työsuhteesta poispotkimiselle täytyy löytyä pätevät perustelut eikä tuo laulamattomuus taida olla sellainen mikäli muuten hoitaa asiallisesti hommansa. Muista syistä ei harmainta haisua.
 
COVS jäsen nro 6
tarmo
25.12.2009 16:10:34 (muokattu 25.12.2009 16:14:10)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ukko: Toistan että työsuhde mikä työsuhde. Työsuhteesta poispotkimiselle täytyy löytyä pätevät perustelut eikä tuo laulamattomuus taida olla sellainen mikäli muuten hoitaa asiallisesti hommansa. Muista syistä ei harmainta haisua.
 
Jos palkkaa työntekijöitä, ei sitäkään tule tehdä ihan fiulispohjalta. Jos ei osaa hoitaa rekrytointiaan kauaskantoisesti, pitää myös itse vastata seurauksista -> olisi pitänyt miettiä, mitä haluaa ja vasta sen jälkeen palkata.
 
Päätös on hyvä mun mielestä juuri siksi, että nyt on otettu kantaa keikkamuusikon työnkuvaan ja määritelty työsuhteen rajoja alalla. Päätös ei siis mielestäni ole hyvä siksi, että hieman kyseenalaisessa maineessa oleva artisti sattui saamaan näpeilleen.
 
Asiassa on myös toinen puoli. Alan tuleminen oikeiden töiden sääntelyiden piiriin tarkoittaa samalla sitä, etteivät soittajatkaan voi jatkaa omaa "tullaan ja mennään bändeihin miten sattuu" -kulttuuriaan loputtomiin. Niihin yleisiin työsuhteen ehtoihin kun täytyy sopeutua myös työntekijän.
 
Mitään liian pitkälle menevää tuuletusta ei tuon uutisen perusteella pidä mennä tekemään. Jos edelleenkin sovitaan vain keikka kerrallaan, eikä velvoiteta sitovasti mihinkään keikoille, ei oikeus varmaankaan päädy samankaltaiseen tulkintaan. Tuomio oli hyvä pelinavaus sen suhteen, että jos kerta leikitään sitä oikeaa työsuhdetta, sitten leikitään säädettyjen pelisääntöjen mukaan.
 
Ihan sama.
KoskPaavo
25.12.2009 16:28:21
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

"että hieman kyseenalaisessa maineessa oleva artisti sattui saamaan näpeilleen. "
Tää herätti mussa vähän kummastusta, emmä tiä mitään ihmeellisempää..
 
Humppamuseon intendentti
tarmo
25.12.2009 17:21:55 (muokattu 25.12.2009 17:22:54)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

KoskPaavo: "että hieman kyseenalaisessa maineessa oleva artisti sattui saamaan näpeilleen. "
Tää herätti mussa vähän kummastusta, emmä tiä mitään ihmeellisempää..

 
Älä lue liian kirjaimellisesti. Oli tarkoitus tehdä vain ero sen suhteen, että oma suhtautumiseni tuomioon ei ole artistivastainen tai soittajamyönteinen. Tyytyväisyys kumpuaa pelkästään siitä, että musiikkialaakin aletaan analysoimaan työlainsäädännön soveltamisessa.
 
Näitä tapauksia tulee vain sitä kautta, että joku ottaa asiakseen vedota epäkohtiin, joita omasta mielestään löytää. Riita-asioissa kun ei tuomioistuimella ole velvollisuutta ottaa kantaa yhteenkään sellaiseen asiaan, johon osapuolet eivät itse ole vedonneet.
 
Mitä tulee Taavitsaisen kyseenalaisuuteen, niin itse olen vuosien varrella kuunnellut väsyksiin asti milloin kenenkin soittajan tilityksiä kyseisestä artistista. Kuten kaikista muistakin artisteista. Eräänlainen tanssimuusikoiden ammattivaiva, johon vain halusin kommentillani tehdä eron, ts. että ei tässä keskustelussa vajottaisi sille tasolle. Mutta ensi kerralla sitten rautalangasta ja kasasta nauloja, niin ei jää kummastuttamaan...
 
Ihan sama.
Ukko
25.12.2009 18:07:50
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

tarmo:Asiassa on myös toinen puoli. Alan tuleminen oikeiden töiden sääntelyiden piiriin tarkoittaa samalla sitä, etteivät soittajatkaan voi jatkaa omaa "tullaan ja mennään bändeihin miten sattuu" -kulttuuriaan loputtomiin. Niihin yleisiin työsuhteen ehtoihin kun täytyy sopeutua myös työntekijän.
 
Työnantajan ja työntekijän täytyy kummankin osapuolen sitoutua työsuhteeseen mitä vakavimmassa määrin koska siinä on kyseessä kummankin osapuolen taloudellinen pärjääminen. Velvoitteen laiminlyöntien suhteen tulee kummankin osapuolen suhtautua asiaan välittömästi ja toimia niiden edellytämällä tavalla.
 
Jos edelleenkin sovitaan vain keikka kerrallaan, eikä velvoiteta sitovasti mihinkään keikoille, ei oikeus varmaankaan päädy samankaltaiseen tulkintaan.
 
Pari vuotta kiinteästi jatkunut keikkailu ei ole enää keikka kerrallaan systeemiä.
 
COVS jäsen nro 6
jakeni
25.12.2009 18:36:03
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Täysin oikea päätös,minusta.
 
Teimme LM-kiertueen ja se ei tässä tapauksessa tarkoita savuke merkkiä! (Klabbi) Milloin syödään? (Topi)
KoskPaavo
25.12.2009 19:29:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jakeni: Täysin oikea päätös,minusta.
 
Ettei tulis epäselvyyttä; täysin oikea päätös minunkin mielestäni.
 
Humppamuseon intendentti
tope2
25.12.2009 21:29:34
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tapaus on kiintoisa sikälikin että harvoinpa musiikkialan työsuhteissa ollaan jouduttu tilanteeseen, missä joudutaan määrittelemään onko kyseessä nk. oikea pysyväisluonteinen työsuhde.
 
veikko nieminen
25.12.2009 21:38:56
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mielenkiintoinen juttu kokonaisuudessaan.
 
Samaan aikaan kun Taavin veto toisaalla niin kitaristi on keikalla turun voimakaksikon kanssa, jotka tarjoavat samalle viikolle 3 keikkaa enemmän kuin Taavi. Mahtaako tämmöisestä tilanteesta tulla yleensä tappelusta...
 
Lennu
25.12.2009 23:21:18 (muokattu 25.12.2009 23:22:03)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

veikko nieminen: Mielenkiintoinen juttu kokonaisuudessaan.
 
Samaan aikaan kun Taavin veto toisaalla niin kitaristi on keikalla turun voimakaksikon kanssa, jotka tarjoavat samalle viikolle 3 keikkaa enemmän kuin Taavi. Mahtaako tämmöisestä tilanteesta tulla yleensä tappelusta...

 
Riippuu onko ne keikat nyt tämän pysyväisluonteisen työnantajan jälkeisiä työsuhteita, vai sen aikaisia.
 
Koska nyt kun oikeus on päättänyt, että kyse oli pysyvästä työnantajasta, eikä vanhaan malliin niin, että sinne mennään missä on keikkaa, niin kyllähän tää pohdituttaa esim. puhallinsektioiden osalta. Onko niillä pysyviä työsuhteita, kun ne ratsailee sen seittemässä kokoonpanossa suurin piirtein kuitenkin säännöllisesti?
 
Ei mullakaan varmaan työnantaja kattelis suopein silmin, jos mä kävisin välillä tekemässä keikkahommaa ST1:llä.
 
[kokarek: En kehtaa tuhlata aikaani niiden kommentointiin kun et sinäkään ollut tuhlannut aikaa niiden säveltämiseen.]
Tankero
26.12.2009 00:07:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

veikko nieminen: Mielenkiintoinen juttu kokonaisuudessaan.
 
Samaan aikaan kun Taavin veto toisaalla niin kitaristi on keikalla turun voimakaksikon kanssa, jotka tarjoavat samalle viikolle 3 keikkaa enemmän kuin Taavi. Mahtaako tämmöisestä tilanteesta tulla yleensä tappelusta...

 
Niinpä niin. Asiaa
 
Humppajyrä
tope2
28.12.2009 14:43:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kyllä kait eniten "nykyaikaa" on se, että nimenomaan ammattimuusikot (ei siis mitkään ihme maanviljelijä-muusikko yhdistelmät..heh) seilaavat monenlaisissa kokoonpanoissa ja toimivat ikäänkuin yksityisyrittäjän luonteisesti. Eli myyvät ensisijaisesti omaa osaamistaan bändiliidereille, tuotteistavat itsensä. Harvapa enää oikeista ammattilaisista tekee talkootyötä "oman bändin" eteen, että päästäisiin rahakeikoille. Ammattilaisella ei liene tuollaiseen varaa!??
 
Harva bändi ja/tai artisti sitä paitsi pystyy ympärivuotisesti työllistymään, monen kohdalla (etenkin rockpuolen artistit) keikat keskittyvät tietylle ajanjaksolle.
 
Tästä siis voisi päätellä, että tietynlainen "lojaalius" jotain bändiä/artistia/ohjelmatoimistoa kohtaan voi olla nykyaikana ainakin taloudellisesti hieman arveluttavaa!? Kevyen musiikin alalla trendit ja syklit vaihtelevat nopeasti ja ammattilainen ei voi jäädä kovin pitkäksi aikaa tuleen makaamaan ja odottelemaan, josko niitä keikkoja jostain tulis ensi huhtikuulle.. ;)
 
Sellaiset "ammattilaiset" poislukien, joilla on hyvä ja joustava päivätyö, lottovoitto, perintömetsää parisaataa hehtaaria tai suvun hautaustoimisto takataskussa..
 
sirdickyj
01.01.2010 22:48:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Soppareissahan tuppaa lukemaan, että se voidaan ilman perusteita purkaa sen-ja-sen-ajan sisään, eikö? Miksi ei sitten jonkun kitaristin "työsuhdetta"?
 
Tossahan tulee kysymykseen, että onko tuo Taavitsainen maksanut kitaristille kiinteää palkkaa riippumatta siitä, onko keikkoja vai ei. Mun-Mielestä se tekee työsuhteesta pysyväisluontoisen, muuten ei.
 
Kaikilla on oikeus minun mielipiteeseeni
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 58 9 10 11 12

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti