Tanssimusiikki ›

Ilta-Sanomat on taannoin taas suuressa viisaudessaan julkistanut ihmisten tuloja. Tällä kertaa meillä on mahdollista lukea, että montakomiljoonaa ne tanssilavojen prinssit ja prinsessat oikein tienaavat? Haussa ovat tietenkin kauna ja kateus "oikeaa" työtä tekevän kansanosan keskuudessa.
 
Kuuluuko se oikeasti meille, mitä joku toinen tienaa, oli sitten kyseessä Lordi tai Anne Mattila? Tuntuu oudolta, että ensin joku tekee pirummoisen, tai ainakin jonkinlaisen pohjatyön, ja sitten kun saa hiukankin enemmän euroja, niin joku kivittää henkisesti, että tämä ihminen tienaa paljon!
 
No, julkista tietoa, minkäs sille voi. Minusta pitäisi kuitenkin olla ennemmin vilpittömän iloinen siitä sen puolesta, joka onnistuu lyömään leiville jonkinlaisella työllä. Miksei huomio ole siellä, missä raha ansaitaan epäreilusti tai hämärin keinoin? Pitäisi kysyä "Miten?" kun nyt kysytään "Mitä?" Ja ovathan nämä artistien "miljoonat" pikkupottuja noihin sähköoptioihin sun muihin keinottelumiljardeihin verrattuina, eikö vain.
 
Toki tämä puurattidiletanttien tulot vs. ammattimuusikon tulot on ikuisuuskiistakapula erikseen. Ilmeisesti sitä ei kuitenkaan Ilta-Sanomat ole tuonut esille. Kertokaapa tarkemmin jutun journalistisesta lähestymistavasta, te jutun lukeneet!
 
Aihetta sivuten, olen edelleen sitä mieltä, että nykyinen, artisti- ja ohjelmatoimistovetoinen systeemi, jossa tulonjako on rectumista, on myös osittain muusikoiden oman laiskuuden syytä. Valitamme ehtimiseen, mutta kukaanhan ei kiellä perustamasta ohjelmatoimistoiden ohi itseään myyviä reilukerhobändejä, joissa kaikilla on sama liksa ja hyvä meininki.. olisiko jollain muuten kiinnostusta tällaiseen aktiviteettiin? Itselläni on ollut jo viisi vuotta.
 
Pitäisi kapinoida tuota harhaoppista "Artisti se tuo yleisön paikalle" -ajattelua vastaan. Ehkä näin onkin, jos taustalla häärää kvartetillinen erkkejä, mutta eiköhän kunnon bändi vedä ihan yhtä hyvin väkeä kuin tämänhetken annelit.

Luin artikkelin suurella mielenkiinnolla. Itse asiassa artikkelissa ei esitelty artistien tuloja vaan heidän hallitsemiensa osake- tai kommandiittiyhtiöiden liikevaihtoja muutamine tilinpäätöstietoineen.
 
Palkat, voitto ja jaetut osingot oli ainakin suunnilleen ilmoitettu. Pikkuisenkaan tilinpäätösanalyyseja ymmärtävä huomaa jo oikoluvussa , että tilinpäätöksen sisältävät muutamassa tapauksessa mission impossiblen palkkakohdassa.
 
Varmaan moni palstalainen luulee, että taustabändissä soittava muusikko on artistia myyvän ohjelmatoimiston palkkalistalla. Usein tilanne on kuitenkin se, että työnantaja onkin artisti. Käytännön merkitystä sillä ei varmaankaan ole. Vastatakaa te jotka teette sitä tälläkin hetkellä..
 
Souvareiden Velhonpetsi Oy:n tilinpäätös ei todennäköisesti sisällä euroakaan bändin esiintymistuloja. Käsitykseni mukaan Velhonpetsi Oy on pelkästään äänitteiden julkaisutoimintaa harjoittava yhtiö.

Luin artikkelin suurella mielenkiinnolla. Itse asiassa artikkelissa ei esitelty artistien tuloja vaan heidän hallitsemiensa osake- tai kommandiittiyhtiöiden liikevaihtoja muutamine tilinpäätöstietoineen.
 
Palkat, voitto ja jaetut osingot oli ainakin suunnilleen ilmoitettu. Pikkuisenkaan tilinpäätösanalyyseja ymmärtävä huomaa jo oikoluvussa , että tilinpäätöksen sisältävät muutamassa tapauksessa mission impossiblen palkkakohdassa.
 
Varmaan moni palstalainen luulee, että taustabändissä soittava muusikko on artistia myyvän ohjelmatoimiston palkkalistalla. Usein tilanne on kuitenkin se, että työnantaja onkin artisti. Käytännön merkitystä sillä ei varmaankaan ole. Vastatakaa te jotka teette sitä tälläkin hetkellä..
 
Souvareiden Velhonpetsi Oy:n tilinpäätös ei todennäköisesti sisällä euroakaan bändin esiintymistuloja. Käsitykseni mukaan Velhonpetsi Oy on pelkästään äänitteiden julkaisutoimintaa harjoittava yhtiö.
 
Mä en tiedä muuta kun sen että artistiyhtiössä on syytä olla jonkun muunkin töissä kun vaan sen artistin. Siksi monella on bändi töissä. Se että jotkut jätkät saattavat sit vielä firmallaan laskuttaa omat duuninsa kuulostaa musta vähän oudolta,mut kyllähän se toiminimellä onnistuu. Onnistuuko osakeyhtiöllä,siitä ei oo saanut ainakaan Hki:n verottajalta kukaan selvää.

Mä en tiedä muuta kun sen että artistiyhtiössä on syytä olla jonkun muunkin töissä kun vaan sen artistin. Siksi monella on bändi töissä. Se että jotkut jätkät saattavat sit vielä firmallaan laskuttaa omat duuninsa kuulostaa musta vähän oudolta,mut kyllähän se toiminimellä onnistuu. Onnistuuko osakeyhtiöllä,siitä ei oo saanut ainakaan Hki:n verottajalta kukaan selvää.
 
Silloinen bändimme toimi osakeyhtiönä jo 80-luvulla. Ongelmat verottajan kanssa alkoivat vasta kun aloimme laskuttaa vain yhtä asiakasta ( ohjelmatoimisto Turussa ). Verottaja tulkitsi meidän olevan työsuhteessa ko. toimistoon.

Silloinen bändimme toimi osakeyhtiönä jo 80-luvulla. Ongelmat verottajan kanssa alkoivat vasta kun aloimme laskuttaa vain yhtä asiakasta ( ohjelmatoimisto Turussa ). Verottaja tulkitsi meidän olevan työsuhteessa ko. toimistoon.
 
Tämähän se on se suurin riski yritysmuodosta riippumatta. Verottaja katsoo homman olevan veronkiertoa ja sivuuttaa yhtiötulon. Ette suinkaan ole ensimmäinen ettekä viimeinen.

Pitäisi kapinoida tuota harhaoppista "Artisti se tuo yleisön paikalle" -ajattelua vastaan. Ehkä näin onkin, jos taustalla häärää kvartetillinen erkkejä, mutta eiköhän kunnon bändi vedä ihan yhtä hyvin väkeä kuin tämänhetken annelit.
 
Kyllä se vaan on se nimekäs artisti/bändi jota turakaiset haluavat katsella lattialla monttu auki. Ei niin etteikä nimetön bändi hoitaisi asiat yhtähyvin mutta näin se vaan menee.

Mulla olisi myös surullista kerrottava edesmenneestä kommandiityhtiöstämme 80-luvulla, mutta olen sen jo aiemmissa yhteyksissä kertonut, enkä enää viitsi. Vituiksihan se meni stana!

Mielestäni kuitenkin mm. Yölintu, Finlanders, Souvarit ja Agents ovat kuitenkin toivoaluovia tapauksia. Osaavia soittajia tulee koko ajan arabioista lisää, paine tulojen uusjakoon kasvaa. Tarvitaan vain pioneerin- ja myyräntyö sekä puskaradio, niin jaksan uskoa, että pikkuhiljaa tuolta aikansaeläneeltä, yksipuoliselta artistikulttuurilta putoaa pohja.

Kukaan ei kuitenkaan taida vielä keikkailla Monacosta käsin?
 
Siellähän asuvat jo ruotsalaiset korkeushyppääjät - kenties - lisäksi muutama F1-kuski sekä liuta ruhtinaita.

Silloinen bändimme toimi osakeyhtiönä jo 80-luvulla. Ongelmat verottajan kanssa alkoivat vasta kun aloimme laskuttaa vain yhtä asiakasta ( ohjelmatoimisto Turussa ). Verottaja tulkitsi meidän olevan työsuhteessa ko. toimistoon.
 
Mun mielestä ammattitaitoisen ja asiansa osaavan kirjanpitäjän pitäisi viimeistään tuosta huomauttaa, ellei itse tiedä!

Kukaan ei kuitenkaan taida vielä keikkailla Monacosta käsin?
 
Siellähän asuvat jo ruotsalaiset korkeushyppääjät - kenties - lisäksi muutama F1-kuski sekä liuta ruhtinaita.
 
Ja kohta Grönin Eikka.

Mun mielestä ammattitaitoisen ja asiansa osaavan kirjanpitäjän pitäisi viimeistään tuosta huomauttaa, ellei itse tiedä!
 
Kyllähän varoituksia tuli, mutta nuoret vetäjät hakivat vielä enemmän valkkaria
ja 508 kiisi ympäri Härmää.

Ja kohta Grönin Eikka.
 
Tä? Eikös se ollutkaan Florida Panthersin miehiä?

Toki tämä puurattidiletanttien tulot vs. ammattimuusikon tulot on
Pitäisi kapinoida tuota harhaoppista "Artisti se tuo yleisön paikalle" -ajattelua vastaan. Ehkä näin onkin, jos taustalla häärää kvartetillinen erkkejä, mutta eiköhän kunnon bändi vedä ihan yhtä hyvin väkeä kuin tämänhetken annelit.
 
Kyllä kansa tietää. Finkut ovat oiva esimerkki pändistä, joka vetää yleisöä paikalle ja esim. Yölinnun pojat.
Mietin vain, että milloinhan Simo Silmu "hylkää" pändinsä ja jää soolouralle kokonaan ainakin äänitteiden suhteen.

Mun mielestä ammattitaitoisen ja asiansa osaavan kirjanpitäjän pitäisi viimeistään tuosta huomauttaa, ellei itse tiedä!
 
No höpö höpö.
 
Kirjanpitäjällä ei ole tuosta asiasta useimmiten hajuakaan. Kaikkihan toimii periaatteessa ihan oikein. Oletko kuullut koskaan kirjanpitäjästä, joka kysyy omalta asiakkaaltaan yrittäjäriskin määrästä?

Tää "artistien tulot"-homma on kans oikein ikuinen noidankehä. Mutta minkäs teet kun ihmiset maksavat rahaa lehdistä, joista voivat lukea, mitä muut tienaavat. Mulle on ihan sama mitä muut tienaavat, koska jos naapuri tienaa x euroa enemmän/vähemmän kuin mä, se ei kasvata eikä pienennä mun leivän päällä olevan kinkkusiivun paksuutta.
 
En ite jaksanut IS:n höpöhöpöjuttua edes lukea, nimittäin kun luin otsikon "Miljoona-Anne" aloin heti laskea mielessäni, et jos Anne Mattila & Mistral (helevetin hyvä bändi muuten) maksaa vaikka 6000 euroa lauantaina, niin jos ne tekee vaikka 200 lauantaikeikkaa vuodessa niin siitä saadaan 1'200'000 euron potti. Miinus hallinnolliset ja muut kulut plus tiätty soittajien liksat sosiaali- ja muine kuluineen. Ongelmahan on se, että vuodessa on ainakin täällä Naantalin suunnalla ainoastaan 52 lauantaita ja arkikeikkapalkkiohan on staroilla perinteisesti noin puolet lauantaliksasta. Päättelin ettei Anne ole oikeasti Miljoona-Anne mihinkään suuntaan ja lööpin olevan taas höpöhöpöjuttu ja niinhän se siis olikin.
 
Mattilan likka taitaa kuitenkin tienata meikäläistä enemmän, mikä on tietysti väärin, koska olen ihan vitun hieno ihminen (ei sillä ettei Anne olisi) ja tarvitsisin ehdottomasti Bill Gatesin rahat ja blaa blaa, mutta Annen kaltaiset tuoreet ja raikkaat starat tuovat uusia (hyväperseisiä dooriksia ja muita) kävijöitä tanssipaikoille ja ylläpitävät tätä kulttuuria, joka meidätkin kaikki on tälle palstalle koonnut yhteen. Jos tanssimusiikki- ja tanssilavakulttuuri olisi pelkästään tangopaavojen varassa niin kyllä oltais menty perse edellä puuhun jo aikapäiviä sitten.
 
Täällä olis kylmää olutta, tervetuloa.

Jep, huomasit Mikko T yhden mission impossiblen. Mua kovasti ihmetyttää toimittajien lähestymistapa: Artistien tulot. Noista summistahan ei jää ku rippeet jäljelle kun otetaan kulut pois ja sen jälkeen aletaan vasta oikeasti puhumaan yritystulosta, josta artistille jää jotain palkkaa.
 
Palkkasummat oli muutaman artistin kohdalla "mahdottomat".

Jep, huomasit Mikko T yhden mission impossiblen. Mua kovasti ihmetyttää toimittajien lähestymistapa: Artistien tulot. Noista summistahan ei jää ku rippeet jäljelle kun otetaan kulut pois ja sen jälkeen aletaan vasta oikeasti puhumaan yritystulosta, josta artistille jää jotain palkkaa.
 
Palkkasummat oli muutaman artistin kohdalla "mahdottomat".
 
Mulla on lähipiirissä tunnettuja artisteja ja muusikoita, jotka ovat antaneet jossain vaiheessa mun hoitaa paitsi keikkailuun liittyviä käytännön järjestelyjä myös taloudellisia asioitaan (melkoinen luottamus sinänsä). Ja kyllä se Suomenmaassa silleen menee, että loppujen lopuksi TODELLA harva artisti saa verojen jälkeistä nettopalkkaa enemmän käteen kuin verottomia kulukorvauksia, lue kilsakorvauksia ja päivärahoja.

Mulla on lähipiirissä tunnettuja artisteja ja muusikoita, jotka ovat antaneet jossain vaiheessa mun hoitaa paitsi keikkailuun liittyviä käytännön järjestelyjä myös taloudellisia asioitaan (melkoinen luottamus sinänsä). Ja kyllä se Suomenmaassa silleen menee, että loppujen lopuksi TODELLA harva artisti saa verojen jälkeistä nettopalkkaa enemmän käteen kuin verottomia kulukorvauksia, lue kilsakorvauksia ja päivärahoja.
 
Voimakasta komppausta. Muutama vuosi kirjanpitotehtävissä kertoo kyllä karua kieltä alan hohdokkuudesta.
 
Muistelen että artisteista kovimmat lverotettavat tulot on Kari Tapiolla, luokkaa 300.000euroa/vuosi. Siitä jää jo hiukan enemmän kuin päivärahat.
 
Kyllähän kovimmat liksat humppasektorissakin vetävät nämä jotka säveltävät,sanoittavat ja vielä itse esittävät biisinsä keikoilla.
 

 
Sillanpää ja Anne Mattila pyörittävät yritysten kautta suurimpia liikevaihtoja humppapoluilla.