Muusikoiden.net
16.01.2021
 

Työ musiikkialalla »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Toiminimi - peruskysymyksiä
1 2 3 4
Janus
13.05.2014 21:46:38
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

tarmo: Jos laskuttaa tilaajalta sellaisen veron (kauttakulkuerän), jota ei palvelusta ei kuulu maksaa, tilaaja ei välttämättä diggaile.
 
Tarvitseeko tilaajan edes tuossa kohtaa maksaa laskua alveineen, jos lasku on esiintymispalveluista (lukee sitä laskussa tai ei)? Jos summa on 1240€ ja tilaaja maksaa vain 1000€, luulisi, että riitatilanteessa perusteettoman laskun kirjoittaja on aika heikoilla.
 
tarmo
13.05.2014 23:56:10
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Janus: Tarvitseeko tilaajan edes tuossa kohtaa maksaa laskua alveineen, jos lasku on esiintymispalveluista (lukee sitä laskussa tai ei)? Jos summa on 1240€ ja tilaaja maksaa vain 1000€, luulisi, että riitatilanteessa perusteettoman laskun kirjoittaja on aika heikoilla.
 
Noin ainakin itse asian tulkitsen.
 
nisumaka
14.05.2014 08:34:31 (muokattu 14.05.2014 08:44:52)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ja vielä kerran ne muinaiset roomalaiset. Kun "esiintyminen" sisältää palveluita, eli bändi hoitaa, hääkeikan äänentoistot sekä mahdollisesti jopa kuvauksia, niin koko homma menee verolliseksi. Tämän vuoksi, ja toiminnan vähäisyyden vuoksi, kuten Janus aiemmin hieman minulta meidän toimiamme kyseli, menimme siihen, että maksamme kiltisti ALV:it, ja sitten lopulta pyrimme siihen, että niistä tulee ainakin osa takaisin (me ollaan, tai Mr Artist, just tollainen reilu kymppitonni max vuodessa laskuttava toiminimi).
 
Meille on myöskin käypä tapa ollut toisinaan se, että olemme kirjoittaneet matkalaskun suoraan asiakkaalle. Eli kun olemme menneet esimerkiksi mun autolla keikalle, niin mä olen kirjoittanut matkalaskun kilsoista. Tämä vaan selvyyden vuoksi. Sitten Mr Artistin on ollut helppoa maksaa meille jokaiselle soittamisesta sama liksa. Ei tuu sellaista kymppi pari sinne tänne söhläämistä, että kun mä ajoin ja soitin ja omalla autollani, ja rumpali oli vaan kyydissä ....
 
.. jos lasku on esiintymispalveluista (lukee sitä laskussa tai ei)?
 
Eli kuten Janus tuossa kirjoittaa, tää on meille paha pala, ja siksi pyrimme aina sopimaan asiat tosi selkeästi, että tää on ALV:illinen tämä lasku. Tämän vuoksi me pyritään joka keikalta vähintäänkin ottamaan pieni videonpätkä (esim. hääpärista edes kuva), joka me jätetään laskun myötä asiakkaalle ;-).
 
Eemil
14.05.2014 09:44:51
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

nisumaka: menimme siihen, että maksamme kiltisti ALV:it, ja sitten lopulta pyrimme siihen, että niistä tulee ainakin osa takaisin (me ollaan, tai Mr Artist, just tollainen reilu kymppitonni max vuodessa laskuttava toiminimi).
 
Tästä tuli heti mieleen, että eikö teidänkin kannattaisi hakeutua vuosimenettelyyn? Pidätte laskutetut ALVit ja jos ette saa kaikkia alarajahuojennettua niin sitten maksatte tarvittavan summan vuoden lopuksi. Paketti on niin paljon yksinkertaisempi pitää kasassa kun raportointi tapahtuu vain kerran vuodessa.
 
nisumaka
14.05.2014 09:49:52 (muokattu 14.05.2014 10:04:41)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä vähän avaan.
 
Tästä tuli heti mieleen, että eikö teidänkin kannattaisi hakeutua vuosimenettelyyn?
 
Itse asiassa en tiedä. Tää on Mr Artistin asia, miten hommansa hoitaa, eli toimimme hänen (bändin leaderin ja biisien säveltäjän) kauttansa. Hän myös on meistä ainoa, joka osittain elää näillä hommilla. Hän siis tekee soittokeikka, mutta myös AV-palveluita. Osittain = hän on sairaseläkkeellä, ja vähän vanhempi kaveri, eli saa about tonnin tukea kuussa, ja siinä ohessa saa ansaita hieman. Hänen kannattaa (=ei itse osaa, eikä ymmärrä) ostaa talousneuvot asiantuntijalta, joka katsoo kokonaisuuden ;-). Itse siis lähden hänen kanssaan aina hänen pyytäessään keikoille soittamaan, korkeintaan siinä ohessa hoidan "puheäänentoistot". Ja tästä hän sitten maksaa meille musikanteille soittopalkkion. Mr Artist tekee yksin about sata keikkaa vuodessa ja bändinsä kanssa alta kymmenen keikkaa vuodessa. Me siis menimme tähän "yksinkertaistettuun ja turvalliseen malliin", ettei vain Mr Artist sattuisi joskus mokaamaan verotuksiaan / tulojaan, ja sitten hänelle tulisi mätkyt, joista hän ei selviäisi. Tollaista voisi tulla taiteilija Mr Artistille eteen. Ehkä tää vähän selventää.
 
sickboy
14.05.2014 11:44:35 (muokattu 14.05.2014 11:45:51)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

nisumaka: Ja vielä kerran ne muinaiset roomalaiset. Kun "esiintyminen" sisältää palveluita, eli bändi hoitaa, hääkeikan äänentoistot sekä mahdollisesti jopa kuvauksia, niin koko homma menee verolliseksi.
 
Kannattaa tarkistaa faktat kunnolla. Keikkapalkkion osuus ei muutu ikinä alvilliseksi, jos sitä meinaat tossa verolliseksi menemisessä.
 
Tossa linkin takaa pohdintaa yrittäjäartistin näkökulmasta.
 
http://www.teosto.fi/teosto/blogi/artisti-maksaa
 
nisumaka
14.05.2014 12:00:38 (muokattu 14.05.2014 12:07:23)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Keikkapalkkion osuus ei muutu ikinä
 
Tää on veteen piirretty viiva. On sitten kirjoitettu mitä on. Täälläkin on tullut usein esille se, että ALV:ittoman ja ALV:illisen toiminnan niputtaminen on riski. Sitä mä tarkoitin, että me pelataan varman päälle. Toivottavasti, siis itsekin tietysti olen sitä mieltä, että esiintyminen ja palkkiot siitä PITÄÄ olla ALV:ittomia. Verottaja vaan saattaa joskus tehdä täysin käsittämättömiä tulkintoja.
 
Eli miksi esimerkiksi rumpalin esiintyminen on ALV:itonta, mutta äänimiehen työ ei? Kun ajatellaan näiden molempien tekevän keikan (siis palvelun), josta ei jää asiakkaalle mitään konkreettista (siis esimerkiksi taltiota). Tää on sellainen iäisyyskysymys.
 
Meistähän voi verottaja tehdä ihan hyvin esimerkiksi tulkinnan, että me tehdään ALV:in alaista AV-/äänentoistopalvelua, ja siinä sivussa iltamme iloksi soitellaan, kun teknikon duunia ei ole. Tai päin vastoin, että meille maksetaan vain esiintymisestä, ja muu toiminta on tavanomaista toimintaa, joka ei ole laskutettavaa työtä. Tätä riskiä me vaan emme halua ottaa, tää oli mun pointti.
 
Janus
14.05.2014 12:09:36 (muokattu 14.05.2014 12:12:59)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

nisumaka: Eli miksi esimerkiksi rumpalin esiintyminen on ALV:itonta, mutta äänimiehen työ ei?
 
Tuotako oikeasti mietit, ja pohjaako käsityksesi ja tulkintasi alvillisuuden perusteista mm. tuohon kelaan?
 
Tässä nyt on kuitenkin keskustelussa tilanne, jossa yhdellä puolella on toi sun kuvailemasi Hra Artistin skenaario kaikkine omituisuuksineen, ja vastakkaista näkökantaa edustaa muutama päätoiminen ammattimuusikko (mm. yksi firmalla, yksi verokortilla) ja yksi lakimies. Go figure.
 
EDIT: Tai päin vastoin, että meille maksetaan vain esiintymisestä, ja muu toiminta on tavanomaista toimintaa, joka ei ole laskutettavaa työtä.
 
Niin, tämä on siis ihan normaali kuvio. Jos bändi menee keikalle 1000€ hinnalla, tilaaja maksaa 1000€ alv 0%, ja bändi hoitaa äänentoistonsa ihan keskenään - jos omistamallaan PA:lla, verollisia kuluja ei tule (mitä nyt joitain kymppejä voidaan laittaa sivuun "PA-vuokraa" vuosittaisten huoltojen jne. kattamiseksi), jos taas vuokra-PA:lla esim. 100 €, bändi maksaa PA-vuokrasta 124 € (sis. alv. 24%).
 
nisumaka
14.05.2014 12:50:48 (muokattu 14.05.2014 13:04:11)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tuotako oikeasti mietit, ja pohjaako käsityksesi ja tulkintasi alvillisuuden perusteista mm. tuohon kelaan?
 
Itse asiassa ei. Vaan tää on ollut sellainen asia vuosikymmeniä, joka on ollut verottajan tulkinta 70-luvulta lähtien. Ja tietysti liippaa tosi läheltä meikäläisen leipätyötä noina aikoina, siksi mulla on ehkä vähän tunnetta pelissä. Silloin syntyi tilanne, että äänentoistopalvelut menivät ALV:illisiks. EDIT: Tarkennan, silloin suurimmat tai suurin eli MS-Audiotron kävi verottajan kanssa pitkät neuvottelut siitä, miksi äänentoistourakointi määritettiin silloin liikevaihtoveron alaiseksi toiminnaksi. Tämä onn tietojeni mukaan edelleen voimassa.
 
Ja joo, olen 100% samaa mieltä kanssasi Janus, että tää asia on ihan eri ammattilaisille, ja silloin tällöin harrastuksekseen keikkoja heittäville. Ja ymmärrän senkin, että ammattilaiset eivät oikein pidä keikkaa heittävistä harrastajista. Eilen just bändikaverini muisteli aikoja, kun Ravintolamuusikoiden liittoon 1970-luvun lopulla kuului about 2.000 jäsentä. Tänään väkeä on kuulemma noin sata.
 
Mutta tuota äänentoistopalvelun verollisuutta, ongelmaa niputtaa verotonta ja verollista toimintaa jne. on täällä käsitelty mielestäni niin paljon, että tässä ei kannata varmaan alkaa asiaa kertaamaan.
 
EDIT: sun kuvailemasi Hra Artistin skenaario kaikkine omituisuuksineen
 
Jos tulkaan Janusta oikein, niin siis tarkennan sulle kyllä, että tää henkilö on ihan oikee Suomen kansalainen ja skenaario on meidän todellisesta elämästämme. En vaan halua laittaa nimeä tähän, ettei kukaan ala herjakirjoittaa meidän kotisivuille mitään mielipiteitään. En tarkoita tässä sinua Janus, tai varsinaisesti ketään muutakaan näihin keskusteluihin osallistuvaa henkilöä.
 
Janus
14.05.2014 14:19:05 (muokattu 14.05.2014 14:22:20)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

nisumaka: Itse asiassa ei. Vaan tää on ollut sellainen asia vuosikymmeniä, joka on ollut verottajan tulkinta 70-luvulta lähtien.
 
Arvonlisäverolaki, 45. pykälä: (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931501)
 
Esiintymispalkkiot ja eräät immateriaalioikeudet
 
45 _
 
Veroa ei suoriteta:
 
1) esiintyvän taiteilijan tai muun julkisen esiintyjän ja urheilijan palkkiosta;
 
2) tilaisuuden järjestäjälle luovutettavaksi tarkoitetun 1 kohdassa mainitun esiintyjän esityksen myynnistä;

 
Äänentoiston hoitaminen ei ole esiintyvänä taiteilijana tai julkisena esiintyjänä toimimista. Mikä tässä on epäselvää?
 
Ja tietysti liippaa tosi läheltä meikäläisen leipätyötä noina aikoina, siksi mulla on ehkä vähän tunnetta pelissä. Silloin syntyi tilanne, että äänentoistopalvelut menivät ALV:illisiks. EDIT: Tarkennan, silloin suurimmat tai suurin eli MS-Audiotron kävi verottajan kanssa pitkät neuvottelut siitä, miksi äänentoistourakointi määritettiin silloin liikevaihtoveron alaiseksi toiminnaksi. Tämä onn tietojeni mukaan edelleen voimassa.
 
Hyvä tarkennus, koska ALV korvasi LVV:n vasta 1994. Ei noihin silti kannata minkäänlaisia yhtäläisyysmerkkejä vetää.
 
Ja joo, olen 100% samaa mieltä kanssasi Janus, että tää asia on ihan eri ammattilaisille, ja silloin tällöin harrastuksekseen keikkoja heittäville.
 
Laki? Ei ole.
 
Ja ymmärrän senkin, että ammattilaiset eivät oikein pidä keikkaa heittävistä harrastajista. Eilen just bändikaverini muisteli aikoja, kun Ravintolamuusikoiden liittoon 1970-luvun lopulla kuului about 2.000 jäsentä. Tänään väkeä on kuulemma noin sata.
 
Voi olla, jos 70-luvun Ravintolamuusikoiden liittolaisista on luonnollisen poistuman kautta jengi pienentynyt tonne sadan kieppeille. "Ravintolamuusikoiden liittoa" ei ole ole ollut olemassa aikoihin. Suomen Muusikkojen liitossa on ~3400 jäsentä, joista sinfoniaorkesterien soittajia n. kolmannes ja loput eli ~2300 freelancereita. (Lisäksi, esimerkiksi sotilassoittajista suurin osa kuuluu muusikkojen liiton sijasta aliupseeriliittoon tms. ja freelance-keikkaakin tekevistä päätoimisista soitonopettajista OKL:ään, jne.).
 
Mutta tuota äänentoistopalvelun verollisuutta, ongelmaa niputtaa verotonta ja verollista toimintaa jne. on täällä käsitelty mielestäni niin paljon, että tässä ei kannata varmaan alkaa asiaa kertaamaan.
 
Aina se kuitenkin nousee esiin. Jengi ei vaan tajua.
 
tarkennan sulle kyllä, että tää henkilö on ihan oikee Suomen kansalainen
 
Ei epäilytä lainkaan. Jos kyse olisi jostain hypoteesista, asiasta ei tarvitsisi tässä laajuudessa edes keskustella tai edes puuttua "esimerkkiin".
 
EDIT: Sori, aikaisemmin luonnehdin erheellisesti viestin ekaa lainausta lainaukseksi "Tekijänoikeuslaista". Näin ei tietenkään ole. Tekijänoikeuslaki oli muuta tehtävää varten auki selaimen toisella välilehdellä, siksi sekaannus.
 
nisumaka
14.05.2014 15:14:34
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Laki? Ei ole.
 
Eiku mä tarkoitin just sillai, että laki on kaikille sama, mutta tilanne on niin erilainen ammattilaisten kuvakulmasta verrattuna harrastuksekseen tai sivutulona keikkaa heittävien välillä. Siksi on vaikea luoda "reilua" lakia/käytäntöä asiasta. Mut joo, eiköhän tota oo vatkattu sillai kaikista kuvakulmistaan, että keskeisimmät jutut on tullut esille. Mulle ainakin näistä ketjuista on ollut se hyöty, että olen viime aikoina mielestäni aika hyvin pystynyt hahmottamaan sen, missä tänään mennään.
 
morfin_mafer
20.07.2014 12:04:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jartsas81: Vääntäkää tyhmälle nyt rautalangasta. Teen muusikon töitä freelance kortilla, mutta toiminimelläkin pitäisi ruveta tekemään, että pystyisi laskuttamaan. Eli kysymys..
 
Bändissä X 5 henkilöä, joilla kaikilla toiminimi. Laskutan esimerkiksi baarilta koko keikan summan 1200€ ja sen jälkeen kaikki laskuttavat minulta oman osuutensa pois. Katsotaanko nyt tuo 1200 € silti minun tulokseni vai onko liikevaihtoni tässä tilanteessa 1200€ mutta verotettava tulo 200e? Opiskelijana haluaisin pysyä kärryillä, että tulot eivät vaikuta opintotukiini. Ja toki lomakkeeseen pitää merkitä myös toiminimen verotettava tulo, joka ylittyisi hyvin nopeaa jos verottaja katsoisi tuon olevan minun tuloani kaikki.
 
Toiminimellä aion tehdä alle sen 8500e vuodessa.
 
anteeksi jo etukäteen :D

 
Sinun pitää perustaa Oy jotta yrityksen tulot eivät vaikuta opintotukeen, koska Oy:ssä yrityksen tulot eivät ole sinun tuloja ennen kuin nostat ne palkkana.
 
sickboy
22.08.2014 10:45:37 (muokattu 22.08.2014 10:47:01)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos aikoo kuitenkin tienata alle 8500€ vuodessa toiminimellä, niin eihän siinä ole mitään ongelmaa. Vuosittaisen tulotason täytyy vaan jäädä alle sallittujen rajojen sisältäen kaiken työn, jottei se vaikuta opintotukiin. Eikös se ollut about keskimäärin 1000€/kk ku sai tienata? En jaksa nyt tarkistaa.
 
Jos laskutat 1200€ ja siitä maksat 1000€ kuluina (muiden palkat/sivukulut), niin sinun tuloksi katsotaan tietysti vain tuo 200€.
 
morfin_mafer
30.08.2014 08:26:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

sickboy: Jos aikoo kuitenkin tienata alle 8500€ vuodessa toiminimellä, niin eihän siinä ole mitään ongelmaa. Vuosittaisen tulotason täytyy vaan jäädä alle sallittujen rajojen sisältäen kaiken työn, jottei se vaikuta opintotukiin. Eikös se ollut about keskimäärin 1000€/kk ku sai tienata? En jaksa nyt tarkistaa.
 
Jos laskutat 1200€ ja siitä maksat 1000€ kuluina (muiden palkat/sivukulut), niin sinun tuloksi katsotaan tietysti vain tuo 200€.

 
Silloin kun itse opiskelin tuloraja oli vuodessa 9800 €, mutta se nousi sitten jossain vaiheessa.
 
sickboy
31.08.2014 15:26:43
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

morfin_mafer: Silloin kun itse opiskelin tuloraja oli vuodessa 9800 €, mutta se nousi sitten jossain vaiheessa.
 
Se riippuu muistaakseni myös kolutusasteesta.
 
morfin_mafer
09.09.2014 08:47:08
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

sickboy: Se riippuu muistaakseni myös kolutusasteesta.
 
Muistaakseni se riippu vain opiskeltavien kalenterikuukauksien määrästä. Normaalisti se on 9 kpl.
 
thedude
08.12.2014 17:35:18
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä oon kans perustamassa omaa toiminimeä, jonka päätoimiala on "esittävät taiteet". Tämä pitää sisällään lähinnä trubakeikkoja (omat kamat yms). Toiminta on ainakin alkuun melko pienimuotoista, ja jää varmasti alle tuon vuosittaisen YEL-rajan (n. 7400e) sekä ALV-rajan (8500e). Muut hommat alkaa olla jo suht hyvin hallussa, mut mua vain mietityttää vielä toi kandeeko mun liittyä tohon arvonlisäverovelvollisten rekisteriin vai ei? Toiminta on siis esiintymistä, jossa ALV 0%.
 
Täällä muusikoiden.netin keskusteluissa tästä asiasta ollaan montaa mieltä. Jotkut huutelee ettei kantsi liittyä, ja jotkut on sitä mieltä että tottakai kandee liittyä. Onko siitä siis muuta "haittaa" kuin tuo pakollinen byrokratia (kausiveroilmoitus)? Onko siitä siis haittaa, että olen ALV-rekisterissä, vaikka mä en laskuttaisikaan (enkä näin myös tilittäisikään) ALV:tä? Lisäksi olenko oikeutettu vähentämään ostoistani ALV:n, vaikka en itse tilitä verottajalle ALV:tä? Esimerkiksi uudet pa-kamat tulee ennemmin tai myöhemmin hankintaan...
 
Olin yhteydessä puhelimitse myös verotoimistoon, jossa mukava mirkula sanoi että tää on ihan ok. Siis liiketoiminta joka EI tilitä ALV:tä, mutta voi silti vähentää omien ostojen (esim nuo uudet pa-kamat) ALV:t? Tällöin siis verottaja maksaa (kun hakee) mulle ALV:t takaisin niistä kamoista, vaikka mä en maksa sille mitään. Onko tosiaan näin?
 
Kiitos jo etukäteen vastauksistanne!
 
sickboy
09.12.2014 09:10:13 (muokattu 09.12.2014 09:15:23)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä oon ymmärtänyt, että alv-vähennystä ei voi tehdä jos ei ole mitään maksuja verottajalle mistä niitä vähentää. Jos kuvailemasi skenaario kuitenkin pitää paikkansa, niin sittenhän kaiken järjen mukaan kannattaa tietysti olla alv-rekisterissä.
 
Tuntuisi hieman kummallista, että tollanen alv-vähennysmahdollisuus olisi ns. ilmaiseksi. Mutta tähän varmaan osaa vastata joku, jolla on omakohtaista ja varmaa tietoa aiheesta.
 
EDIT: Mutta mitäs kun ne pa-kamat hankitaan toimintaan mikä ei ole alv:n alaista toimintaa? Mitähän verottaja siitä on mieltä?
 
www.teosto.fi/teosto/blogi/artisti-maksaa
 
Entä tuo linkkaamani kuvio? Jos nämä alv-vähennykset olisi kuitenkin kaikesta huolimatta mahdollisia, niin miksi Teostokin tämän asian ottaa esille?
 
nisumaka
09.12.2014 12:31:54 (muokattu 09.12.2014 12:50:36)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

thedude
 
Tää on vähän arvaus, mutta mä luulen, että tässä on mennyt "ALV-vähennyksen" osalta sillai ajatukset ristiin, että verottaja tarkoittaa kulujen vähennystä työtulon hankkimisessa. Eli siis jos ostat PA-kamat, jotka maksavat 2.000 e sisältäen ALV:n, niin saat vähentää tuon 2.000 e työtulon hankkimisvähennyksenä. Tämä menee sitten tiettyinä prosentteina per vuosi. Eli kuten aiemminkin on tullut ilmi, pienimuotoinen sivuduuni on ihan eri asemassa, kuin ammattityö, mutta lain pitäisi kaikille olla sama. Tämä kokonaisuutena on niin laaja kysymys, että olisi kiva, jos joku asiaa hyvin tunteva voisi kirjoittaa auki sen, mitä tarkoittaa, jos pientä trubaduurikeikkaa heittävä henkilö toimii toiminimenä tai yrityksenä.
 
EDIT: Ja vielä sellainen juttu, jos myy omia levyjään keikoilla, mitenkäs tämä tulkitaan.
 
thedude
09.12.2014 20:10:14
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kiitos vastauksistanne, arvoisat veljet. Mulla on näistä Alv-jutuista kyllä sama käsitys kuin teillä. Eli jos ei maksa Alv:tä, ei ole sitä myöskään oikeutettu vähentämään.
 
nisumaka: Tää on vähän arvaus, mutta mä luulen, että tässä on mennyt "ALV-vähennyksen" osalta sillai ajatukset ristiin, että verottaja tarkoittaa kulujen vähennystä työtulon hankkimisessa. Eli siis jos ostat PA-kamat, jotka maksavat 2.000 e sisältäen ALV:n, niin saat vähentää tuon 2.000 e työtulon hankkimisvähennyksenä. Tämä menee sitten tiettyinä prosentteina per vuosi.
 
Juuri näin mäkin tän vähentämis-asian näkisin, mutta toista se mirkku tosiaan sieltä verotoimistosta sanoi. Kenties se oli sen vika duunipäivä, ja se halus vähä vedättää mua ;)
 
Nooh, jossain vaiheessa tää sit tulee käytännössäkin todennettua, koska kävin tänään viemässä toiminimen perustamiseen vaaditun Y3:n PRH:n / verottajalle. Ja liityin ihan vaan vaikka sitten mielenkiinnosta ALV-rekkariin, vaikkakin liiketoiminta on ALV 0% kamaa. Katotaan miten käy. Tekemällä oppii, niinku bruukataan sanoa.
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2021, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti