| Aihe: Musiikkiteknologian pääsykoe (TAMK) | 1 |
|---|
|
Lueskelen tässä musiikkiteknologian pääsykoejuttuja ja siellä lukee näin:
"2) Soitto- ja/tai laulutaito
a) Pääinstrumenttina soitin: Kaksi vapaavalintaista D-/I-kurssin tasoista sävellystä, joista toinen on nopeatempoinen."
Mitä toi D-/I-kurssi tarkoittaa ja mitkä biisit on ton tasosia?
Mulla kun ei oo yhtään mitään musiikkiopintoja taustalla vaan oon ihan itseoppinut kitaristi. (soittanut joku 5-vuatta.) Niii mietin onko noi jotain moozzzzartin sinffonioita vai jotai peruskauraa? | |
http://www.musita.savonia.fi/index.php?q=fi/node/44
Tuolta kun rullaat kitaran kohdalle ja nappaat I/D kurssin ohjelmistoluettelon, niin näet mitkä biisit on tuon tasoisia. Nämä siis klassisia teoksia, populääripuolen materiaalista en tiedä. Se, että onko noi ton tason biisit ihan peruskauraa, riippuu soittotaidostasi, josta en pelkän vuosimäärän perusteella sano mitään. | |
antibiootti: Lueskelen tässä musiikkiteknologian pääsykoejuttuja ja siellä lukee näin:
"2) Soitto- ja/tai laulutaito
a) Pääinstrumenttina soitin: Kaksi vapaavalintaista D-/I-kurssin tasoista sävellystä, joista toinen on nopeatempoinen."
Mitä toi D-/I-kurssi tarkoittaa ja mitkä biisit on ton tasosia?
Mulla kun ei oo yhtään mitään musiikkiopintoja taustalla vaan oon ihan itseoppinut kitaristi. (soittanut joku 5-vuatta.) Niii mietin onko noi jotain moozzzzartin sinffonioita vai jotai peruskauraa?
D-kurssi on sellainen, joka yleensä suoritetaan instrumentilla siinä suunnilleen 8-12 vuoden opintojen jälkeen. Riippuen vähän aloitusiästä. Mä en ole kevyellä puolella tutkintoa tehnyt, mutta klasaripuolella ohjelmistossa ainakin oli ihan oikeasti vaikeita biisejä.
''Miten voi olla jano, vaikka on juonut koko yön?'' | |
Onko kenenkään muun mielestä hieman hölmöä tämä, että (ainakin Suomessa) painotetaan jotain soitto/nuotinlukutaitoa hakutilanteessa kun haetaan nimenomaan musiikkiTEKNOLOGIAAN?
Totta kai hyvän nauhottajan pitää tajuta instrumentit ja niiden soittamisesta, mutta itse niiden soittaminen suoraan nuoteista on mun mielestä aivan viimeinen asia mitä siinä vaaditaan.
Itse olen täysin itseoppinut kitaristi, rumpali ja kosketinsoittaja ja tehnyt hirveän määrän sovitukisa rock-pumpuille omilla vajaavaisilla nuotinnus/tabulatuuri -taidoillani. Tämä taita on tietenkin varsin hyödyllinen muös äänittäjä/tuottajana toimimisessa. Mutta milläs mittaat osaamistani? Jos joku lyö kitaran käteen ja nuotit eteen ja sanoo että soita tuosta, niin en muuten varmaan saa pihaustakaan ulos. Eipä tosin saisi Paul McCartneykaan, koska ei osaa lukea nuotteja.
Eli onko oikeasti tuo noin jäyhää, että vain tuolla "konservatorio" -muusikko taitomittarilla Suomessa nuo pääsykokeet käydään läpi? Vai katsovatko ne kokonaisuutta? Suomi on kyllä juuri tällainen maa missä musiikkkoulutksesta vastaavat kanttorit ja kuoronjohtajat edelleenkin 30-luvulta perityin opein, joten en yhtään ihmettele vaikka musiikkiteknologiksi pyrkiminen tyssäisi yhteen väärään nuottiin pääsykokeissa. :-D | |
ploughman: Eipä tosin saisi Paul McCartneykaan, koska ei osaa lukea nuotteja.
Vertasitko juuri itseäsi Paul McCartney'iin? | |
ploughman: Onko kenenkään muun mielestä hieman hölmöä tämä, että (ainakin Suomessa) painotetaan jotain soitto/nuotinlukutaitoa hakutilanteessa kun haetaan nimenomaan musiikkiTEKNOLOGIAAN?
Tuskin sitä nuotinlukutaitoa mitenkään painotetaan noissa pääsykokeissa. Ei painoteta muusikko/pedagogilinjalaisillakaan. Kyllä sillä musikaalisuudella/soittokokeella on huomattavasti suurempi painoarvo suhteessa nuotinlukutaitoon.
Mikäpä estää nuotinlukutaidon opettelun itseopiskelulla vaikkapa vain auttavasti. Esim. joku perusteos (William G. Leavittin Method For Guitar 1) kannattaa kahlata läpi, tai edes puoliväliin saakka. Saisi sitten kokeessa ainakin muutaman äänen ulos. | |
ploughman: Onko kenenkään muun mielestä hieman hölmöä tämä, että (ainakin Suomessa) painotetaan jotain soitto/nuotinlukutaitoa hakutilanteessa kun haetaan nimenomaan musiikkiTEKNOLOGIAAN?
Suomessa opiskellut ihminen voi yhtä hyvin päätyä myöhemmin ulkomaille - en siis vain maan vuoksi mitenkään laskisi vaatimuksia. Eri asia sitten onko vastaavan soittotaidon vaatiminen järkevää vai ei. Tietysti voidaan ajatella niinkin että ihminen joka osaa soittaa järjettömän hyvin ymmärtää myös sen päälle miltä loistavan soiton yms. pitäisi kuulostaa. Tiedä tuota.
Ja mitä tuohon nuoteista soittamiseen tulee niin itse en sanoisi että se täydellisesti soittaminen on pääasia. Maailma on pullollaan muusikkoja joiden kätöset ja kielet taipuvat ties millaisiin kuljetuksiin, mutta joiden soittamisesta tai laulamisesta ei löydä yhtään tunnetta - mielestäni aikamoista musiikinraiskausta. Soittamisen tunne onkin ainakin itsestäni paljon tärkeämpi juttu kuin se tekninen osaaminen - mikä kuitenkin tunteen löytyessä toki tukee suoritusta.
"Take a piece of the sky
Make it rain cherry wine
Give her love, give her life
Give her mine"
Angie Aparo - Wonderland | |
Joujou!
Kyllähän tuo musiikkiteknologian opiskelu on muutakin kun mikkien suuntaamista ja nappulan vääntöä. Opintoihin kuuluu esim. musiikin ATK:ta, jossa suuressa osassa ovat nuotinnussoftat kuten Sibelius. Aika vaikeata voisi olla lähestyä moista jos ei ole yhtään nuotinlukutaitoa.
Tampereen konservatorio/tamkin musiikkipuoli on hyvin vahvasti klasariin kallellaan oleva opinahjo, joten myös klassista musiikkia joutuu/pääsee äänittämään. Itse äänitin ja jälkikäsittelin lopputyökseni puhallinorkesteria ja editointivaiheessa biisit leikattiin kasaan sadoista otoista muutama tahti kerrallaan, apuna tuottajan merkinnät ja partituuri. Aika mahdotonta olisi ollut jos ei nuotteja osaa lukea.
Jos sähkökitaralla meinaa pyrkiä niin jotain D-kurssin tasoista perushuttua voisi olla vaikka Sternin Cromazone..
Lisäys: Jos motivaatiota ei löydy nuottien treenailuun niin kannattaa tsekata digitaaliääni ja kaupallinen musiikki Virroilla. Kuulemma hyvä koulu myös..
Vain munalla poskille läpyttely pyyhkii pois jazz-hölynpölyn... | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
