Muusikoiden.net
07.12.2016
 

Rummut: soittaminen »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Spotify, raha ja moraali
1 2 3
kimkorho
05.12.2009 10:53:01
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Koska keskustelu sisältää mielenkiintoisia Spotify-aiheita tuossa toisessa ketjussa, päätin avata tälle aiheelle omansa.. Ja aloitan lainaamalla sieltä toisesta ketjusta:
 
markkuliini: Eiku älkää kuunnelko spotify:a. Se on paholaisen keksintö! Muusikot ja biisintekijät eivät saa siitä kuin puupennejä, ja ette pian jaksa kuunnella mitään biisiä ekaa kertsiä pitemmälle(tän oon kuullu usealtakin muusikolta).
Sviddu, esim. Ladu Gaga. 1 200 000 kuuntelua ruotsissa. Tilitys oli niistä n.250 euroa, josta levy-yhtiö otti vielä puolet. Ja sit se Mokoman juttu.
 
Hei, ei ole ilmaisia lounaita! :P

 
Spotify on minun mielestäni ensimmäinen varteenotettava vaihtoehto liian suosituksi muodostuneelle torrent-piraatti-latailulle. Siksi ihmettelen joidenkien artistien lyhytnäköiseltä vaikuttavaa narinaa pienistä korvauksista, jotka oletettavasti saadaan aikanaan neuvoteltua järkevälle tasolle: sitten jos/kun koko järjestelmä alkaa jossain vaiheessa tuottamaan voittoa. Ei voi kuin toivoa, että jo tämä yritys olisi se, joka onnistuu haastamaan laittomat latailut ja tarjoamaan vaivattoman tavan päästä käsiksi maailmassa julkaistavaan musiikkiin. Meinaakohan Mokoman pojat, että nuo Spotifya kuunnelleet ovat jättäneet levyn siksi ostamatta? Vai voisiko olla, että sieltä kuunnelleet ovat jättäneet torrent-latailun väliin tuon vuoksi?
 
Mitä muuten tuo "ekaa kertsiä pidemmälle" oikein meinaa?
 
www.theindigo.fi
OPJ1974
05.12.2009 11:26:07
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

kimkorho: Koska keskustelu sisältää mielenkiintoisia Spotify-aiheita tuossa toisessa ketjussa, päätin avata tälle aiheelle omansa.. Ja aloitan lainaamalla sieltä toisesta ketjusta:
 
Spotify on minun mielestäni ensimmäinen varteenotettava vaihtoehto liian suosituksi muodostuneelle torrent-piraatti-latailulle. Siksi ihmettelen joidenkien artistien lyhytnäköiseltä vaikuttavaa narinaa pienistä korvauksista, jotka oletettavasti saadaan aikanaan neuvoteltua järkevälle tasolle: sitten jos/kun koko järjestelmä alkaa jossain vaiheessa tuottamaan voittoa. Ei voi kuin toivoa, että jo tämä yritys olisi se, joka onnistuu haastamaan laittomat latailut ja tarjoamaan vaivattoman tavan päästä käsiksi maailmassa julkaistavaan musiikkiin. Meinaakohan Mokoman pojat, että nuo Spotifya kuunnelleet ovat jättäneet levyn siksi ostamatta? Vai voisiko olla, että sieltä kuunnelleet ovat jättäneet torrent-latailun väliin tuon vuoksi?
 
Mitä muuten tuo "ekaa kertsiä pidemmälle" oikein meinaa?

 
Aluksi totean, että en puolustele millään tavoin laitonta lataamista, mutta:
 
Useampikin kansainvälinen tutkimus (tilastot) on osoittanut, että laiton lataaminen itse asiassa lisää myös laillista musiikin ja videoiden lataamista ja kulutusta. On myös todettu, että tällaiset "piraatit" myös kuluttavat lailliseen musiikkiin keskimääräistä enemmän rahaa.
 
Tämänhän ovat myös ääniteteollisuus ja levy-yhtiöt myöntäneet.
 
Tunnetaan ns. renkaapotkimis-ilmiönä. Eihän autoakaan osteta sokkona vaan koeajetaan ensin eri vaihtoehdot joista sitten valitaan itselle mielestiä.
 
Tänä päivänä levy- ja elokuvyhtiöiden voiton maksimoinnin tavoittelussa usein unohdetaan hyöty pidemmällä ajanjaksolla, en usko, että piratismi nykymuodossaan kantaa kovinkaan pitkälle vaan asenteet muuttuvat entistä enemmän testaa-ja-osta -tyyppiseksi.
 
Tietysti pitkällä aikavälillä toimiminen ja odottelu on vittumaista itse. artistille, jonka pitäisi lähiSiwasta sitä leipää päivittäin ostaa.
 
Spotify:n kaltaisissa palveluissa samaa ilmiötä ei edellä mainitun kaltaista ilmiötä esiinny, ei ainakaan vielä näy tilastoissa, onhan palvelutyyppi melko uusi. Ei tietenkään ole kuluttajan vika, jos palvelun hinta on liian alhainen ja väärä, siinä ovat sitten sopimuspuolet / artistien edunvalvojat selkeästi mokanneet.
 
Kyllähän nää uomiinsa asettuu, asia kaikille kuitenkin sen verran uusi, että vakiintuneita toiminta- tai sopimusmalleja ei ole muodostunut.
 
Muusikolla on kolme olotilaa: Känni, krapula ja outo olo.
sahkuifk
05.12.2009 11:45:33
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hyvä aihe mutta väärässä paikassa. Vaikka se on vaikea ymmärtää niin biisien tekemiseen ja esittämiseen tarvitaan muitakin muusikoita, tai ainaskin soittajia.
Siirretään...
 
Ei se ei ole väärin, ja itseasiassa meidän likaisten nettirunkkareiden mielissä mikään ei ole väärin
Niq
05.12.2009 11:46:34 (muokattu 05.12.2009 11:52:24)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Levy-yhtiöt makselee nyt niitä oppirahoja siitä ettei kannata ärsyttää maksavaa asiasta ja harata kehitystä vastaan. Valitettavaa että artistitkin sit joutuu siitä kärsimään. Spotifyn kaltaiseen palveluun ois ollut tekniikka jo vuosia sitten, tää lehmä ois iloisesti lypsävä ollut jo kauan ellei firmat ois päättäneet musan helpon myymisen sijaan lähteä kiusaamaan levyjä ostavia asiakkaita kopiosuojauksilla ynnä muuta typerää.
 
Sanoin sen jo 2000-luvun alussa että ois fiksua olla sen myytävän musan yhtä helposti saatavilla kuin ne piratoidut versiot netistä. Homma ois ihan toinen jos levylafkat ois tajunnu homman juonen silloin.
 
Paskempi homma tietenkin pienemmille toimijoille ja artisteille. Toisaalta, harvemmin se sikariporras millään alalla kärsii omista päätöksistään, kyllä se on se käytännön työn tekijä joka paskan ottaa niskaansa. Että ei sinänsä, sama juttu kaikkialla, oot sit rokkari tai paperimies tai lehtimyyjä tai sairaanhoitaja.
 
"An amateur practices until he gets it right. A pro practices until he can't get it wrong."
artvu
05.12.2009 13:28:09
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hyvä juttu, että tästä Spotifysta on alkanut keskustelu. Sitä toivoinkin, kun kirjoitin asiasta ohimennen ja sitten vähän enemmänkin toisen otsikon "Coverbiisien soittaminen" alla. Kyllähän artistien täytyy saada oma siivunsa levyjen teosta.
En viitsi kirjoittaa tähän toisikertaa mitä kirjoitin asiasta, mutta jos kiinnostaa käykää vilkaisemassa covereista.
 
TD6
06.12.2009 22:42:56
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Aihe on täyttä rautaa, mutta mitä ihmettä se tekee Rummut:soittaminen- osiossa.
Asiaan:
 
Jos joku haluaa uskotella itselleen, että Spotify on hyvä ja sillä tuen myös artisteja, uskotelkoon.
Tämä on kuitenkin väärin. Artisti saa yhdestä Spotify kuuntelukerrasta 0,01 kruunua eli yhden äyrin, joka taasen on 0.001 euroa, eli sentin kymmenyksen. Nyt on jokin mennyt vikaan jossain kohti. Spotifylla on helpo uskotella itselleen, että tässä ei ole mitään väärää. Kuitenkin muusikoiden ja musiikin kuuntelijoiden kannalta on lähestulkoon sama, laatako kuuntelija kappaleensa laittomasti verkosta, vai kuunteleeko hän ne Spotifysta. Ainoana erona tähän on se, että Spotifyn pukumiesten taskut täyttyvät rahasta. Spotify on väärin.
 
Niq
06.12.2009 23:02:02
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

TD6: Aihe on täyttä rautaa, mutta mitä ihmettä se tekee Rummut:soittaminen- osiossa.
Asiaan:
 
Jos joku haluaa uskotella itselleen, että Spotify on hyvä ja sillä tuen myös artisteja, uskotelkoon.
Tämä on kuitenkin väärin. Artisti saa yhdestä Spotify kuuntelukerrasta 0,01 kruunua eli yhden äyrin, joka taasen on 0.001 euroa, eli sentin kymmenyksen. Nyt on jokin mennyt vikaan jossain kohti. Spotifylla on helpo uskotella itselleen, että tässä ei ole mitään väärää. Kuitenkin muusikoiden ja musiikin kuuntelijoiden kannalta on lähestulkoon sama, laatako kuuntelija kappaleensa laittomasti verkosta, vai kuunteleeko hän ne Spotifysta. Ainoana erona tähän on se, että Spotifyn pukumiesten taskut täyttyvät rahasta. Spotify on väärin.

 
Laskeppas kuinka monta äyriä se artisti saa kun ostan levyn alekorista vitosella ja kuuntelen sata kertaa läpi? Et nyt näe pointtia ollenkaan. Kysehän on ihan siitä mitä levy-yhtiö ja artisti on sopimuksiinsa präntänneet. Ei kukaan pakota niitä biisejä spotifyyn laittamaan.
 
"An amateur practices until he gets it right. A pro practices until he can't get it wrong."
kimkorho
07.12.2009 13:00:32 (muokattu 07.12.2009 13:14:46)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

TD6:
(...)
Jos joku haluaa uskotella itselleen, että Spotify on hyvä ja sillä tuen myös artisteja, uskotelkoon.
Tämä on kuitenkin väärin. Artisti saa yhdestä Spotify kuuntelukerrasta 0,01 kruunua eli yhden äyrin, joka taasen on 0.001 euroa, eli sentin kymmenyksen. Nyt on jokin mennyt vikaan jossain kohti. Spotifylla on helpo uskotella itselleen, että tässä ei ole mitään väärää. Kuitenkin muusikoiden ja musiikin kuuntelijoiden kannalta on lähestulkoon sama, laatako kuuntelija kappaleensa laittomasti verkosta, vai kuunteleeko hän ne Spotifysta. Ainoana erona tähän on se, että Spotifyn pukumiesten taskut täyttyvät rahasta. Spotify on väärin.

 
Olisi kiva kuulla perusteluja näkemyksellesi. Etenkin tuo kommentti pukumiesten taskuista tuntuu erikoiselta siksi, että uutisointi, jota itse olen Spotifyhyn liittyen nähnyt, on lähinnä kertonut firman vakavista talousvaikeuksista. Esim:
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/article335547.ece
 
Maksettavista korvauksista puhuttaessa on hyvä muistaa, että Spotify-kuuntelukerta on todellakin kuuntelukerta, eikä kertalataus, jonka jälkeen tiedostoa voi toistaa rajattomasti omalla soittimellaan. Tämän takia kertakorvaus on luonnollisesti paljon pienempi kuin raidan hinta vaikkapa iTunesissa. Koska liikeidea ei tällä hetkellä tuota ylläpitäjilleen voittoa, on vaikea myöskään perustella korkeampaa kuuntelukerrasta maksettavaa korvausta.
 
Mielenkiintoisia vertailukohtia järjestelmälle voisivat olla radiosoitosta maksettavat korvaukset ja levyn ostajan maksama biisikohtainen hinta. Valtakunnallisella radiolla, kuten YleX, maksetaan soittominuuteista tietojeni mukaan n. 10e/minuutti. Kuulijamäärä voisi olla jossain 200 000 paikkeilla. Kuulijakohtainen korvaus olisi tällöin neljän minuutin biisistä n. 0,0002e. Spotify-korvaus on viisinkertainen tähän verrattuna: Spotifyn äärellä tulisi siis olla keskimäärin viisi ihmistä kuuntelemassa biisiä, jotta kuulijakohtainen korvaus olisi sama.
 
(EDIT: Tuo kuulijamäärä on varmasti yläkanttiin, sillä päivittäinen tavoittavuus YleX:llä näyttää olevan piirun yli 300 000 ihmistä. Spotifyn korvausten tasolle päästään 40 000 kuulijalla, joka lienee kuitenkin hyvinkin mahdollinen kuulijamäärä keskimäärin...
http://www.finnpanel.fi/tulokset/radio/krtkk/pvatav1000.html )
 
Levyn ostaja taas maksaa levystään n. 20e, ja levyllä keskimäärin on noin 10 biisiä, josta saadaan biisikohtainen korvaus 2e (kun unohdetaan levyn aineelliset kulut kokonaan). Tällöin levyn ostajan tulisi kuunnella yksi biisi n. 2000 kertaa, jotta kertakuuntelun korvaus asettuisi samalla tasolle Spotifyn korvauksen kanssa.
 
Mielestäni kumpikaan näistä esimerkeistä ei osoita Spotify-korvauksen olevan kovin pahasti pielessä. Toki uskon ja toivon, että liikeidea saadaan kehitettyä pian kannattavaksi, jonka jälkeen kuuntelukorvausta olisi mahdollista myös hiukan korjata ylöspäin.
 
Voisin myös kysyä: Millä korvaavalla tavalla musiikin jakelu tulisi järjestää maailmassa, jossa on tekniset edellytykset saada kaikki koskaan tallennettu musiikki kaikkien internetin äärelle pääsevien ihmisten välittömästi kuunneltavaksi?
 
www.theindigo.fi
Niq
07.12.2009 13:14:25
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

kimkorho: Voisin myös kysyä: Millä korvaavalla tavalla musiikin jakelu tulisi järjestää maailmassa, jossa on tekniset edellytykset saada kaikki koskaan tallennettu musiikki kaikkien internetin äärelle pääsevien ihmisten välittömästi kuunneltavaksi?
 
Jäsen kimkorho on nyt asian ytimessä. Jakeluhan on jo piraattipuolella toiminut kohta kymmenen vuotta hyvinkin joustavasti ja nopeasti. Kukaan ei oo vaan tajunnut sitä kaupallistaa.
 
Ihminen on yksinkertainen olento joka pyrkii pääsemään aina helpoimmalla kaikesta. Harva on valmis kikkailemaan ja säätämään saadakseen jotain ilmaiseksi jos vaihtoehtona on kohtuullinen maksu ja ultimaattinen helppous.
 
"An amateur practices until he gets it right. A pro practices until he can't get it wrong."
Bumbarr
07.12.2009 19:23:22
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Spotify on tosissaan uusi median välitysmuoto. Olen samaa mieltä yllä-olevien kommenttien kanssa siitä, että tähän asti järkevin ja kuluttajaystävällisin tapa jaella musiikkia.
Myöskään mainosten määrä ei tällä hetkellä päätä huimaa. Niiden määrää voisi jopa nostaa.. Radiossa esim. tulee huomattavasti enemmän mainoksia. Mistä muualtakaan raha voisi tulla kuin mainostajilta. Invite on niin helppo hankkia, ettei sitä tarvitse ajatella.
 
Kilpikonnat rockkaa!
markkuliini
07.12.2009 21:48:05
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

kimkorho:
Voisin myös kysyä: Millä korvaavalla tavalla musiikin jakelu tulisi järjestää maailmassa, jossa on tekniset edellytykset saada kaikki koskaan tallennettu musiikki kaikkien internetin äärelle pääsevien ihmisten välittömästi kuunneltavaksi?

 
Tässä yksi avainkysymys liittyen ylläolevaan. Miksi kaikki mahdollinen musiikki pitää saada helposti ja välittömästi?
Mua ahdistaa sellainen kaikki-mahdollinen-saatavilla-heti-ajatus taiteen suhteen.
Ei sovi mun mielenlaadulle alkuunkaan. Ja jos rehellinen olen niin uskon, että se ei ole kenellekään hyväksi, niinkuin hedelmällisen musiikin kuuntelun kannalta.
 
Kailis: Markkuliinihan on ovat sosiaalivammainem, soittotaidotom, harjoittelua pelkäävä ja karttava ammattilainem.
Kailis
07.12.2009 21:55:13 (muokattu 07.12.2009 21:56:32)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ja jos rehellinen olen niin uskon, että se ei ole kenellekään hyväksi, niinkuin hedelmällisen musiikin kuuntelun kannalta.
 
TV -> Teatteri, sähköposti -> kirje, kännykkä -> lankapuhelin, keskustelu naamakkain -> chat.
Voitais kysyä siinä vaiheessa kun kehitys on väistämätön haluaako olla osa ongelmaa vai osa ratkaisua. Älä kysy. Näyttää vaan niin hyvältä kirjoitettuna =D
 
Nolte
07.12.2009 22:06:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

markkuliini: Miksi kaikki mahdollinen musiikki pitää saada helposti ja välittömästi?
 
Toisaalta, miksi ei? Itse näkisin sen periaatteessa pelkästään hyvänä asiana, että on mahdollisimman laaja tarjonta saatavilla mahdollisimman helposti. Toki biisintekijöiden ja soittajien pitää saada leipänsä tavalla tai toisella.
 
Tätä en allekirjoita!
markkuliini
07.12.2009 22:18:57
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nolte: Toisaalta, miksi ei? Itse näkisin sen periaatteessa pelkästään hyvänä asiana, että on mahdollisimman laaja tarjonta saatavilla mahdollisimman helposti.
 
Tässpä tämä. Periaate ja käytäntö ei aina ole sama asia. Munkin mielestä periaatteessa hyvä juttu, mutta käytännössä pää hajoaa liian tarjonnan alla.
 
Aika usein kun nuorilta oppilailta kysyy, että tunteeko ne sitä tai sitä bändiä. Niin vastaus on "tunnen joo, oon kuullu niiden biisin." :)
 
Kailis: Markkuliinihan on ovat sosiaalivammainem, soittotaidotom, harjoittelua pelkäävä ja karttava ammattilainem.
markkuliini
07.12.2009 22:21:40
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kailis: TV -> Teatteri, sähköposti -> kirje, kännykkä -> lankapuhelin, keskustelu naamakkain -> chat.
Voitais kysyä siinä vaiheessa kun kehitys on väistämätön haluaako olla osa ongelmaa vai osa ratkaisua. Älä kysy. Näyttää vaan niin hyvältä kirjoitettuna =D

 
Yksi ratkaisu tulee mieleen taiteen luomisen/kirjoittamisen/säveltämisen työpakista. Keinotekoinen rajoittaminen. Mun ainakin pitää luoda nykyään keinotekoisia rajoituksia kun kuuntelen musaa esim. mp3-soittimesta jossa on 10 000 biisiä. Esim. en koske fast forward/skip-nappiin.
 
Kailis: Markkuliinihan on ovat sosiaalivammainem, soittotaidotom, harjoittelua pelkäävä ja karttava ammattilainem.
hollmi-5
07.12.2009 22:31:28
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hiukan ristiriitaiset tunteet mimnulla on tähän Spotify-hommaan. Toisaalta tämä on ihan virallinen väline musiikin kuunteluun, mutta esiintyjät eivät tästä mitään saa. Vain kuluttajat ja ilmeisesti palvelutarjoaja.
 
Haikeudella muistelen LP-levyjen kulta-aikaa. Kauppojen levylaareilla seisottiin kuin kirkossa uskontunnustuksen aikaan. Jos jokin aarre sietä löytyi, kiikutettiin se kotiin. Sitten kuuntelemaan ja kansitaiteeseen sekä teksteihin, soittajiin ja valokuviin uppoutumaan. Ja kaverit sitten mukaan kanssa kuuntelemaan. Kävimme toistemme kodeissa kuuntelemassa musiikkia. Keskusteltiin ja seurusteltiin. Vaihdettiin ajatuksia ja huomioitamme musiikista... Musiikki tuntuikin arvokkaammalta ja hienommalta.
 
Tuskin spotifyn kanssa aivan samaa tapahtuu.
 
Nyt joka tuutista tulee taukoamatta. Et pääse edes liikenneasemalla kuselle, etteikö sitä musaa tule pyytämättä.
 
Ja sitten se äänenlaatuasia. Ei nämä iTunesit ja Spotifyt edes kuulosta hifivehkeillä miltään. Jää musiikin iso asia monilta kuulematta, kun ei paremmasta tiedä.
 
Soundit, piuhat ja kajarit.
Nolte
07.12.2009 22:32:53 (muokattu 07.12.2009 22:34:36)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

markkuliini: Tässpä tämä. Periaate ja käytäntö ei aina ole sama asia. Munkin mielestä periaatteessa hyvä juttu, mutta käytännössä pää hajoaa liian tarjonnan alla.
 
Aika usein kun nuorilta oppilailta kysyy, että tunteeko ne sitä tai sitä bändiä. Niin vastaus on "tunnen joo, oon kuullu niiden biisin." :)

 
Meinasin jo äsken kirjoittaa tuostakin, mutta jätin pois. Niin, jos tarjonta on runsasta, niin sitä pitää osata käyttää. Jos ei osaa, niin oma moka. :) Alkuun varmaan monikin "ähkyyntyy" ja sellaista, mutta viimeistään, kun runsaasta tarjonnasta on tullut normaalia, niin homma tasaantunee.
 
Mutta onhan se tietysti monimutkainen juttu. Varmasti jokainen musiikintekijä olisi sinänsä mielissään, jos musansa olisi helposti saatavissa. Toisaalta se voisi hukkua mahottoman tarjonnan sekaan, eikä kukaan löytäisi sitä. Mutta kolmaalta, jos musa olisi tarjolla ilman markkinavoimien myllyä, pääsisivät sellaisetkin musiikintekijät paremmin esille, joiden tuotteita ei pyöritetä mainoksissa ja soittolistoilla.
 
EDIT: Hollmin yllä mainitsema pakkosyöttö onkin jo lähes poliisiasia. Ja eri asia.
 
Tätä en allekirjoita!
Niq
08.12.2009 00:20:05
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mun mielestä tää ei muuta asiaa mitenkään. Ne jotka diggailee musaa, saa diggailla helposti laajempaa skaalaa kun saatavilla on koko maailman levyvarasto. Se osa kansakunnasta joka ei musasta sen enempää ymmärrä ei sitä ymmärrä on se sit älpeellä tai spotifyssä.
 
Helppo saatavuus on ainakin itelle aika must. Olen laiskuuttani ladannut gigakaupalla musaa laittomasti netistä, kun oon halunnut kuunnella jotain levyä mitä ois joutunu venaamaan viikon kun sen tilaa nettilevykaupasta. Spotifyn tultua en oo ladannut yhtään ainutta laitonta kipaletta.
 
Nää mp3-kaupat netissä ei ole vaihtoehto, minä en maksa täyttä hintaa biisistä jota en omista ja saa kuunnella siten kuin itse huvittaa.
 
Nyt ei huomioida sitäkään, että tuosta spotifystä ei tule aineellisia kuluja läheskään niin paljoa mitä normilevyistä. Levyt&kannet ja niiden rahtaus pitkin poikin maailmaa jää pois, sekä myös levykaupan omat kulut ja kate.
 
Mä tykkään kyl kuunnella levyä ja lueskella kansia, mut tää elämä on niin hektistä että jos jostain on aikaa otettavissa pois niin se otetaan.
 
"An amateur practices until he gets it right. A pro practices until he can't get it wrong."
Olli
08.12.2009 06:14:11
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä tykkään kyl kuunnella levyä ja lueskella kansia, mut tää elämä on niin hektistä että jos jostain on aikaa otettavissa pois niin se otetaan.
 
Jostain syystä pisti hymyilyttämään tämä lause.
 
kimkorho
08.12.2009 07:34:44 (muokattu 08.12.2009 07:36:28)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

markkuliini: Tässä yksi avainkysymys liittyen ylläolevaan. Miksi kaikki mahdollinen musiikki pitää saada helposti ja välittömästi?
Mua ahdistaa sellainen kaikki-mahdollinen-saatavilla-heti-ajatus taiteen suhteen.
Ei sovi mun mielenlaadulle alkuunkaan. Ja jos rehellinen olen niin uskon, että se ei ole kenellekään hyväksi, niinkuin hedelmällisen musiikin kuuntelun kannalta.

 
Kaikella kunnioituksella kunkin henkilökohtaisia tuntemuksia kohtaan täytyy todeta, että nostalgia on hieno asia, mutta samalla ajoittain kehityksen vihollinen. Markkuliinilta kuulisin mieluusti vielä tarkemmin siitä, miksi taide ei saisi olla heti saatavilla? Miten itse taideteoksen arvo tai sisältö siitä kärsii?
 
Erityisen hienona digi-jakelun piirteenä pidän sitä (joka mm. Nolten toimesta tulikin jo mainituksi), että musiikkiaan halutessaan saavat kansainvälisesti saataville pienetkin tekijät, eikä taustalle enää tarvita ison levy-yhtiön markkinointi- ja jakelukoneistoa. Jos joku argentiinalainen kiinnostuu suomalaisesta (kaupallisessa mielessä pikku-) pikkubändistä, ei tarvitse enää mennä paikallisen levymyyjän luokse kyselemään, saisiko hän mitenkään jostain levyn tilattua, vaan voi kuunnella koko levyn sopivan hetken tullen omalta koneeltaan. Levymyyjälle tietysti huono juttu, mutta laajemmin ajateltuna mielestäni upea asia sekä musiikin tekijän että kuulijan kannalta.
 
hollmi-5:Haikeudella muistelen LP-levyjen kulta-aikaa.
(...)
Tuskin spotifyn kanssa aivan samaa tapahtuu.
(...)
Ja sitten se äänenlaatuasia. Ei nämä iTunesit ja Spotifyt edes kuulosta hifivehkeillä miltään. Jää musiikin iso asia monilta kuulematta, kun ei paremmasta tiedä.

 
LP-levyjen kulta-ajan muistelu on sekin ihan oikeasti arvostettava ja kunnioitettava kokemus, mutta yhtään isommassa mittakaavassa jos asiaa ajattelee, on moinen peruste musiikin jakelun kehityksen vastustamiseksi aika köykäinen. En tiedä kuinka hifillä korvalla ja kalustolla hollmi asiaa lähestyy, mutta uskallan väittää, että Spotifyn premium-puolen soundi alkaa olla jo varsin isolle osalle kuuntelijoita riittävällä tasolla. Myönnän avoimesti, että toistuvasti myös itsellenikin.
http://www.digitoday.fi/viihde/2009 … on-musiikkia/200914920/66?offset=10
 
Pieni loppukaneetti vielä...
Aikoinaan keskustelin hyvän muusikkoystäväni kanssa musiikin digijakelusta (n. 5 v. sitten), ja hänelle oli erittäin tärkeää päästä levykauppaan ostamaan cd-levy kuorineen. Mennä kotiin, hypistellä kansia ja lueskella biisien tekstejä samalla kun ensimmäistä kertaa kuuntelee levyn. Mainiota ajanvietettä omastakin mielestäni. Keskustelu eteni kuitenkin lopulta siihen, että totesimme olevamme musiikin historiassa aika lyhyen ajanjakson äärellä: äänittämiseen kyettiin ensimmäistä kertaa vasta vähän toistasataa vuotta sitten, ja on varsin todennäköistä, että musiikin digijakelu tulee olemaan hallitseva musiikin jakelun muoto paljon pidempään kuin analoginen oli.
 
www.theindigo.fi
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti