| Aihe: Fender CD-100CE Nat DI-box | 1 |
|---|
|
Lyhyesti: Aktiivi vai passiivi DI-box? Kun hämää nyt tuo patteri.. Linkkiä sopivaan boxiin otetaan mielellään vastaan!
http://shop.fender.com/en-FI/acoust … 21.html#q=CD-100CE&qSubmit=&start=1
Aerodynamiikan opiskelija | |
Sulla on tuossa kitarassa aktiivinen mikkisysteemi. Sen takia hyvä pari lienee passiivinen di-boksi. | |
Eli jos on patteri -> Passiivinen Di-box, ilman patteria ->Aktiivinen Di-box. Koskee siis ilmeisesti kaikkia soittimia (Bassot, kiipparit jne.)?
Itsekkin ajattelin että passiivi Di-box vaan kun sekoitti kaikki keskustelut, jotka löysin koska keskusteluissa puhuttiin aina että "akustisille kitaralle aktiivinen di-box"...
Kiitoksia vastauksesta!
Aerodynamiikan opiskelija | |
En usko että on väliä tuolla tavalla onko DI boksi passiivinen vai ei.
LÄHES kaikissa boxeissa on kuitenkin se muuntaja lähdössä. | |
Mjaaa..... Eli oisko se sittenkin aktiivinen DI-box hankintalistalla. Menis se ainakin mandoliinin kans.
Aerodynamiikan opiskelija | |
Kuten varmaan tästäkin ketjusta huomaat on musakamoissakin ihmisillä omat mielipiteensä ja yksi suosittelee sitä ja toinen tätä. Ei kannata tuuliviirinä ajatella, että viimeisen postauksen laittanut on oikeassa.
Aikoinaan tätä di-boxi asiaa tutkineena luin monesta maksullisesta kitarajulkaisusta, että yleensä ajatellaan paras lopputulos saatavan kun passiiviselle mikkisysteemille (ei-patterilliselle) laitetaan aktiivinen (patterin kanssa oleva) di-boxi. Sama toisin päin. Uskon, että saat homman toimimaan myös laittamalla aktiivisen di-boxin aktiiviseen mikkisysteemiin, mutta soundi tuskin silloin on parempi. Ylipäätään voisi kai sanoa, että aktiivisissa di-boxeissa on enemmän säätövaraa, mutta samalla se sinun aktiivinen di-boxi värittää kitarasi soundia aika tavalla. Ja yleensä akustisen kitaran mikitykseltä ja äänentoistolta haetaan sitä, että se toistaisi kitaran soundin mahdollisimman luonnollisenä, värittämättömänä. Olen tosin huomannut, että tämä ei ole aina toivottavaa, jos kitaran luonnollinen akustinen soundi on hanurista. Silloin voi olla ihan hyväkin että äänentoisto muokkaa sitä rajusti. | |
discominister: Kuten varmaan tästäkin ketjusta huomaat on musakamoissakin ihmisillä omat mielipiteensä ja yksi suosittelee sitä ja toinen tätä. Ei kannata tuuliviirinä ajatella, että viimeisen postauksen laittanut on oikeassa.
Aikoinaan tätä di-boxi asiaa tutkineena luin monesta maksullisesta kitarajulkaisusta, että yleensä ajatellaan paras lopputulos saatavan kun passiiviselle mikkisysteemille (ei-patterilliselle) laitetaan aktiivinen (patterin kanssa oleva) di-boxi. Sama toisin päin. Uskon, että saat homman toimimaan myös laittamalla aktiivisen di-boxin aktiiviseen mikkisysteemiin, mutta soundi tuskin silloin on parempi. Ylipäätään voisi kai sanoa, että aktiivisissa di-boxeissa on enemmän säätövaraa, mutta samalla se sinun aktiivinen di-boxi värittää kitarasi soundia aika tavalla. Ja yleensä akustisen kitaran mikitykseltä ja äänentoistolta haetaan sitä, että se toistaisi kitaran soundin mahdollisimman luonnollisenä, värittämättömänä. Olen tosin huomannut, että tämä ei ole aina toivottavaa, jos kitaran luonnollinen akustinen soundi on hanurista. Silloin voi olla ihan hyväkin että äänentoisto muokkaa sitä rajusti.
Kiitos vastauksesta! Kirjoituksesi on informatiivisin mihin olen tämän viikon aikana törmännyt kun tietoa DI-bokseista olen etsinyt!
Aerodynamiikan opiskelija | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
