Muusikoiden.net
11.12.2016
 

Kitarat: akustinen »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Nykykitarat
1
juseaco
29.06.2016 14:01:42
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Minulla on ollut muutama akustinen, niin teräskielinen kuin nylonkielinen tässä elämäni matkan varrella.
Pari,- kolme vuotta sitten olin tilanteessa, jossa minulla ei ollut 6-(teräs)kielistä kitaraa ja aloin seuraamaan mitä markkinoilla on tarjolla. Täältä Torin kautta sitten innostuin ostamaan Martinin kun niitä niin hyviksi oli kehuttu ja näyttipä niitä aika moni "tvstä tuttu" kitaristi käyttävän. Muita kitaroita minulla on Yamahan klassinen nylonkielinen ja Ibanezin 12-kielinen 1980-luvulta.
Ajattelin saavani Martinista hienon merkkituotteen, joka olisi helpposoittoinen ja soisi upeasti. Ja katin kontit. Kitara oli minulla puolisentoista vuotta ja möin pois heti kun tilaisuus tuli. Martin oli siinä 800 Euron hintaluokassa, siis käytettynä. Tilalle ostin 250 €n Ibanezin, taas 1980-luvulta, niitä Japanissa tehtyjä.
Opin sen, että on sitten Mertin tai muu nykykuttaperkka, en enää niihin rahojani laita. En muista, että koskaan silloin 1980-luvulla olisi tarvinnut kostutinta käyttää, tai siis itseasiassa en tiennyt edes sellaisten olemassaolosta. Siis muualla kuin sikarihumidorissa. Nuo vanhat kitarat soivat noin miljoona kertaa upeammin kaikilta alueiltaan kuin yksikään Martini. Ovat huomattavasti helpposoittoisempia ja ilmeisesti ergonomiasta tiedettiin silloin enemmän ennen kuin koko sana oli edes keksitty.
 
Nyt saa lukea uusista kitaroista, joissa on halkeamia yms. Mitenköhän käsintehdyt, esim Espanjalaiset, kokopuukitarat? Yhtä hyviä kuin kitarat 30-40 vuotta sitten?
 
discominister
29.06.2016 14:30:36
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Saanko kysyä mikä Martin sinulla sitten oli?
 
Soundimieltymykset ovat henkilökohtaisia ja usein onkin niin, että jos on soitellut halvemmilla laminaattikitaroilla, niin kokopuiset laatukitarat kuulostavat omaan korvaan oudolle. Omalla kohdallani korva on kehittynyt harrastuksen edetessä ja nykyään ymmärtää kuunnella ihan eri tavalla kuin aiemmin.
 
JPHappo
29.06.2016 22:32:56
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei se ole vuosien varrella muuttunut mihinkään, että hyvästä kitarasta pitää huolehtia. Kyllä noita kostuttimia oli jo 70-luvulla muuten. Hyvä kitara on myös arka kosteuden vaihteluille tai liialle kuivuudelle, se ei kerto laadun huonoudesta, jos tulee halkeamia. Ja kuten aiemmin, hyvä saundi on jokaiselle omnsa. Esim Noso 50-luvulta ei kaikista saundaa yhtään miltään ja toisille just mitä hakee. Toki Marteissa saattaa olla laadussa vaihtelua, en kiellä, mutta ne ovat erinomaisia kitaroita kaikkiaan.
 
Slack'n Rag Music
Rambling Man
30.06.2016 00:02:48
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kohta lienee Torilla myynnissä tällainen 80-luvun Ibanezin lohmo.
 
juseaco
30.06.2016 00:16:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

discominister: Saanko kysyä mikä Martin sinulla sitten oli?
 
Soundimieltymykset ovat henkilökohtaisia ja usein onkin niin, että jos on soitellut halvemmilla laminaattikitaroilla, niin kokopuiset laatukitarat kuulostavat omaan korvaan oudolle. Omalla kohdallani korva on kehittynyt harrastuksen edetessä ja nykyään ymmärtää kuunnella ihan eri tavalla kuin aiemmin.

 
Muistaakseni oli GCPA5E tai jotakin sinnepäin. Soololovellinen elektroakustinen.
 
juseaco
30.06.2016 00:19:25
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Rambling Man: Kohta lienee Torilla myynnissä tällainen 80-luvun Ibanezin lohmo.
 
Siellä taitaa tosiaan olla yksi 12-kielinen, samanlainen kuin minulla on. Omaani en myy. Tällä tietämyksellä tosin olisin sen ostanut pois jo aikaa sitten jos ei olisi juuri samanlaista.
Eli epäoleväinen ystäväni Rambleri, tää ei todellakaan ollut sellainen postaus.
 
juseaco
30.06.2016 00:24:53
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JPHappo: Ei se ole vuosien varrella muuttunut mihinkään, että hyvästä kitarasta pitää huolehtia. Kyllä noita kostuttimia oli jo 70-luvulla muuten. Hyvä kitara on myös arka kosteuden vaihteluille tai liialle kuivuudelle, se ei kerto laadun huonoudesta, jos tulee halkeamia. Ja kuten aiemmin, hyvä saundi on jokaiselle omnsa. Esim Noso 50-luvulta ei kaikista saundaa yhtään miltään ja toisille just mitä hakee. Toki Marteissa saattaa olla laadussa vaihtelua, en kiellä, mutta ne ovat erinomaisia kitaroita kaikkiaan.
 
Ainahan hyvästä kitarasta pitää huolehtia. Tuntuu, ettei siihen aikaan tehty kitaroista kuivumattomasta puusta niinkuin nykyään. Hyvä kitara on toki arka kuivuuden ja lämpötilan vaihteluille, mutta silloin puun annettiin olla ennenkuin siitä tehtiin kitara. Ja toisaalta, miten nämä laminaatit yms. kuttaperkat kestävät lämpötilan/kosteuden vaihteluita? Minulle Martin, muista en niin tiedä kun en ole omistanut, edustaa hypetyksellä suosioon nostettua keskitason soitinta jonka tasoisen saa kolmasosalla sen hinnasta ja todella paremman puoleen hintaan.
 
discominister
30.06.2016 10:22:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

juseaco: Ainahan hyvästä kitarasta pitää huolehtia. Tuntuu, ettei siihen aikaan tehty kitaroista kuivumattomasta puusta niinkuin nykyään. Hyvä kitara on toki arka kuivuuden ja lämpötilan vaihteluille, mutta silloin puun annettiin olla ennenkuin siitä tehtiin kitara. Ja toisaalta, miten nämä laminaatit yms. kuttaperkat kestävät lämpötilan/kosteuden vaihteluita? Minulle Martin, muista en niin tiedä kun en ole omistanut, edustaa hypetyksellä suosioon nostettua keskitason soitinta jonka tasoisen saa kolmasosalla sen hinnasta ja todella paremman puoleen hintaan.
 
Omistan itse seitsemän akustista kitaraa, joista yksi on Martin. Olen myös soittanut runsaasti näitä "paremman" luokan akustisia Gibson, Taylor, Furch yms. Ja kaiken tämän jälkeen olen sitä mieltä, että Martinit ovat yksiä maailman parhaista teräskielisistä akustisista. Ja hinnaltaan ihan kilpailukelpoisia. Ja ominaissoundiltaan sellaisia, jota vaikea kopioida. Näistä Mexikossa tehdyistä Martineista en sitten tiedä mitään.
 
Tottakai sitten kun aletaan ostamaan +4000 pikkupajan tekemää käsityötä, niin saattaa olla parempikin.
 
"Paremman puoleen hintaan.." Noh... Sanotaan, että ostin vasta Sigman valmistaman kopion Martinin HD-28:sista. Erittäin hyvä kitara, hinnaltaan kolmasosa alkuperäisestä. Mutta ei se kyllä ole yhtä hyvä kuin alkuperäinen. Sanotaanko 70% siitä tällainen mututuntuma. Niinhän se on vähän kaikessa, että kun aletaan mennä sinne parhaimpaan päähän ihan missä tahansa, niin lopulta maksetaan isoja summia ihan pienistäkin parannuksista.
 
73nd3r
30.06.2016 10:30:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

En ota kantaa mihinkään merkkiin, mutta tästä:
juseaco: Tuntuu, ettei siihen aikaan tehty kitaroista kuivumattomasta puusta niinkuin nykyään.
Yks iso muutos on, että ilmakuivatusta puutavarasta on siirrytty koneellisesti kuivattuun puuhun. Kosteusprosentit saadaan kyllä samaksi, mutta tuntuu että jokin puussa on erilaista; akustisen kitaran ominaisklangi on vaan erilainen viiskytvuotiaassa tai viisvuotiaassa kitarassa. Mun päättelyjen perusteella sen aiheuttaa puun side- yms. aineiden ikääntyminen, mutta voin ihan hyvin olla väärässä.
 
discominister
30.06.2016 11:18:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

73nd3r: En ota kantaa mihinkään merkkiin, mutta tästä:
 
Yks iso muutos on, että ilmakuivatusta puutavarasta on siirrytty koneellisesti kuivattuun puuhun. Kosteusprosentit saadaan kyllä samaksi, mutta tuntuu että jokin puussa on erilaista; akustisen kitaran ominaisklangi on vaan erilainen viiskytvuotiaassa tai viisvuotiaassa kitarassa. Mun päättelyjen perusteella sen aiheuttaa puun side- yms. aineiden ikääntyminen, mutta voin ihan hyvin olla väärässä.

 
Puun ominaisuudet ja soundi muuttuvat kun se ikääntyy, kyllä vain. Mutta on eri asia miten valmis kitara ikääntyy ja minkä ikäisestä puusta se kitara rakennetaan. Siis ainakin sen halkeamisen kannalta.
 
pappasfin
30.06.2016 13:22:22
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mitä itellä noita akustisia on ollut ja on eli edullisempaa/keskitason ja sitten myös yksi kallis niin kaikista noista olen pitänyt huolta (kokopuukantisia).
 
Suomen ilmasto voi yllättää ikävällä tavalla, onneksi itsellä ei ole halkeamisia ym. tullut kitaroihin.
 
Mikä kitara sitten on käyttäjälleen hyvä ja mistä tykkää niin menee jokaisen soittajan mukaan, joku ei pidä Martinia niin erinomaisena kuin toinen, joku ei pidä taas Tayloria tai Ibanezia jne. hyvänä.
 
Käyttäjälleen miellyttävä kitara voi löytyä sekä edullisemman että kalliin luokan kitaroista, käsite kallis ja halpa myös vaihtelee sen mukaan paljonko on sitä rahaa elämiseen jne.
 
Ei ole yhtä ainoaa oikeaa polkua näissäkään asioissa, on vain erillaisia polkuja, joissa me itse kukin tallaamme omien mieltymyksien ja mielipiteiden kanssa.
 
Ibanezin akustisia omistaneena tiedän, että sieltä löytyy oikein hyviä akustisia, näitä on mullakin ollut 3 kpl, syynä miksi olen nämä myynyt on se iän ikuinen GAS ja tarve johonkin taas toiseen kamaan kuten bassoon jne.
 
Tällä hetkellä ainoa teräskielinen mulla on Taylorin kallis 814, se on tällä hetkellä ns. "pitokitara" ellei joku GAS tule ja pistä päätä sekaisin ;D
 
Naikkarista löytyy Yamahan NCX900 FM, aivan loistava nylonkielinen mutta ei se maailman paras ole.
 
Mitä tulee sitten noihin kitaran kestämisiin ja halkeiluihin niin aina tätä ongelmaa on ollut olipa se kitara tehty satoja vuosia sitten tai nykyisin.
 
PappaSFin
JPHappo
30.06.2016 18:20:32
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mut kun ostaa vanerikitaran (=laminoitu), ei halkea. Tai muovisen pikku Martin, niin voi käyttää vaikka melana. Mut sointi ei ole sama, kompromissia on tehtävä. Mulla on akustisia ollut ainakin 25 eikä ykskään ole haljennut ja yhtä vaille kaikissa ainakin täyspuukansi. Eli niistä on pidettävä huolta ja kotelossa talvet.
 
Slack'n Rag Music
Gary Enfield
30.06.2016 19:02:36
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mulla on Ibanez Concord Cw -76 ja Martin 00016 -13. Molemmat hyviä kitaroita soittaa, mutta Martin pesee kyllä Ibanezin soundillisesti mennen tullen.
Mitä tässä on tullut soiteltua eri kitaroita vuosien varrella niin olen Marttiinin hankintaan tyytyväinen.
 
Matias.
30.06.2016 19:36:35
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä olen ollut ihan samaa mieltä ketjun aloittajan kanssa jo parikymmentä vuotta. Harmitti pitkään kun myin pois 1980 valmistetun "hand crafted" Ibanezin. Olihan siinä jotain parannettavaa, ei täysin sävelpuhdas ja soundi kovahko ja kylmä, mutta edelliseen Landolaan verrattuna maailman paras.
Erehdyin sitten tämän vuoden keväänä kokeilemaan Jokisivun kitarakaupassa näitä nykypask... kiinalaisia Sigmoja.
 
Niinhän siinä kävi että tuli heitettyä ne vintagejapsilasit päästä ja soitellaan kitaralla joka on hyvä ja kevyt soittaa, tehty hyvin, ja soundi on upean lämmin ja vahva. Paljon parempi kuin se vanha Ibanez joka mulla oli.
 
Bluesia, bluesia ja vähän folkkia...
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti