Muusikoiden.net
10.12.2016
Musamaailma.fi - Soittimet helposti netistä 

Kitarat: akustinen »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Kokemuksia näistä kitaroista
1
Kitarafan776
05.12.2013 18:07:09 (muokattu 05.12.2013 20:55:27)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Onko kenelläkään kokemuksia näistä kitaroista:
-Yamaha CG162C
-Yamaha CG182C
-Esteve Model 1
-Esteve 4ST
-Admira Monica
 
Jos on kokemuksia, kumpi olisi parempi seetri- vai kuusikansi? Erityisesti kaipaisin mielipiteitä/kokemuksia kolmesta viimeiseksi mainitusta kitaroista. Hinta haarukka minulla on 300-500 euroa. Olen kierrellyt musiikki liikkeissä ja testaillut edellä mainittuja kitaroita ja tarvitsisin uusia näkökulmia helpottamaan päätöstäni kitaranostossa. Olen perehtynyt kitaroihin ja olen soittanut jo 7 vuotta klassista kitaraa, eli jotain tiedän jo ennestään.
Mitä hyviä ja huonoja puolia on näiden kitaroiden saundissa ja soitettavuudessa?
Ja lisäksi kysyisin, tiedättekö mitä on ovangolia ja miten se vaikuttaa kitaran soundiin? Mitä näistä suosittelisitte eniten?
 
Luthier
05.12.2013 19:58:43
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kitarafan776:
Ja lisäksi kysyisin, tiedättekö mitä on ovangolia ja miten se vaikuttaa kitaran soundiin?

 

Ovangkol on afrikkalainen puulaji jota käytetään esim. intianruusupuun korvikkeena kitaran pohja- ja sivupuuna. Se on väriltään harmahtava mutta yleensä se värjätään punaruskeaksi. Ovangkol- puisen kitaran äänensävy on arkisempi kuin intian ruusupuisen. Ovangkol on halvimpia puita mistä kitaroita tehdään. Se on kestävää ja värjättynä hyvännäköistäkin. Joskus siinä on vahvat loimut.
 
lehtiju2
07.12.2013 00:17:36
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Luthier: Ovangkol- puisen kitaran äänensävy on arkisempi kuin intian ruusupuisen.
 
Jäin miettimään, että millainen on "arkisempi" äänensävy?
 
Luthier
07.12.2013 10:54:15
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

lehtiju2: Jäin miettimään, että millainen on "arkisempi" äänensävy?
 
Äänensävyn kertominen yhdellä sanalla on kovin hankalaa. Arkisemmalla tarkoitin että kovin hienoja,kauniita sävyjä, on vaikeampi saada aikaan, verrattuna muista puulajeista tehtyihin kitaroihin. Sävyvalikoima voi myös olla suppeampi.
Mielestäni parhaat äänensävyt löytyvät Brasilian ruusupuiseta kitarasta, jolla lapsen tai aloittelijankin soitto kuulostaa kauniilta sävyjen suhteen. Intian ruusupuisessa kitarassa soittajan on muokattava sävyjä enemmän jotta soitto kuulostaisi hyvältä. Madagaskarin ruusupuu muistuttaa hieman Brasilialaista , mutta jää kuitenkin sävyltään toiseksi. Puuyksilökohtaiset erot ja kitaran rakenne tietysti muuttavat sävyjä. Hyvin tumma kova Madagaskarin RW antaa turhan terävän diskanttisoinnin. Samoin Brasilialainen voi olla liian kovaa jolloin diskantti äänestä tulee piikikäs ja ohut.
Vaaleammasta Madagascarista tulee mielestäni kaunisäänisempi soitin . Vaaleampi puu on myös yleensä halvempaa. Monella puunmyyjällä parhaiten soivat puut ovat halvempia kuin voimakaskuvioiset ( helposti halkeavat ja vääntyilevät) puut. Varsinkin amerikkalaiset myyjät hinnoittelevat puunsa usein ulkonäön eikä mahdollisen soinnin perusteella.
Edelläolevat jutut ovat tietysti vain henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvia ja joku toinen voi olla ihan toista mieltä.
 
hallu
07.12.2013 11:42:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Luthier: Äänensävyn kertominen yhdellä sanalla on kovin hankalaa. Arkisemmalla tarkoitin että kovin hienoja,kauniita sävyjä, on vaikeampi saada aikaan, verrattuna muista puulajeista tehtyihin kitaroihin. Sävyvalikoima voi myös olla suppeampi.
Mielestäni parhaat äänensävyt löytyvät Brasilian ruusupuiseta kitarasta, jolla lapsen tai aloittelijankin soitto kuulostaa kauniilta sävyjen suhteen. Intian ruusupuisessa kitarassa soittajan on muokattava sävyjä enemmän jotta soitto kuulostaisi hyvältä. Madagaskarin ruusupuu muistuttaa hieman Brasilialaista , mutta jää kuitenkin sävyltään toiseksi. Puuyksilökohtaiset erot ja kitaran rakenne tietysti muuttavat sävyjä. Hyvin tumma kova Madagaskarin RW antaa turhan terävän diskanttisoinnin. Samoin Brasilialainen voi olla liian kovaa jolloin diskantti äänestä tulee piikikäs ja ohut.
Vaaleammasta Madagascarista tulee mielestäni kaunisäänisempi soitin . Vaaleampi puu on myös yleensä halvempaa. Monella puunmyyjällä parhaiten soivat puut ovat halvempia kuin voimakaskuvioiset ( helposti halkeavat ja vääntyilevät) puut. Varsinkin amerikkalaiset myyjät hinnoittelevat puunsa usein ulkonäön eikä mahdollisen soinnin perusteella.
Edelläolevat jutut ovat tietysti vain henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvia ja joku toinen voi olla ihan toista mieltä.

 
Tuo puun ulkonäköön perusteva hinnoittelu johtuu tietenkin siitä, että asiakkaat ovat valmiita maksamaan siitä ulkonäöstä enemmän kuin äänensävystä. Hintaa pyydetään siitä mistä sitä saadaan. Onhan toki tunnettu seikka sekin, että parhaat akkarit ovat usein vähemmän näyttäviä juurikin niiden laadukkaampien puiden takia. Oikeastaan jos haluaa näyttävyyttä ja kaunisäänisyyttä, niin kannattaa katsella noita laminaattisia kitaroita. Laminaattikitarassa päällimmäiseksi viiluksi voidaan laittaa vaika kuinka näyttävää syykuviota ja loimua ilman, että se vaikuttaisi rakenteeseen kielteisesti. Laminaattikitarat eivät soinnillisesti ole läheskään aina puukitaran veroisia siis herkkyyden ja dynaamisuuden suhteen (ehkä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, mutta niissäkin on kokopuinen kansi) ja jotkut laminaattikitarat ovat todella velttoja ja tylsiä soinniltaan.
 
Ei onni tule ostamalla. Onni tulee soittaen ja lauluja tehden
milahtee
07.12.2013 15:34:24
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Luthier: Äänensävyn kertominen yhdellä sanalla on kovin hankalaa. Arkisemmalla tarkoitin että kovin hienoja,kauniita sävyjä, on vaikeampi saada aikaan, verrattuna muista puulajeista tehtyihin kitaroihin. Sävyvalikoima voi myös olla suppeampi.
Mielestäni parhaat äänensävyt löytyvät Brasilian ruusupuiseta kitarasta, jolla lapsen tai aloittelijankin soitto kuulostaa kauniilta sävyjen suhteen. Intian ruusupuisessa kitarassa soittajan on muokattava sävyjä enemmän jotta soitto kuulostaisi hyvältä. Madagaskarin ruusupuu muistuttaa hieman Brasilialaista , mutta jää kuitenkin sävyltään toiseksi. Puuyksilökohtaiset erot ja kitaran rakenne tietysti muuttavat sävyjä. Hyvin tumma kova Madagaskarin RW antaa turhan terävän diskanttisoinnin. Samoin Brasilialainen voi olla liian kovaa jolloin diskantti äänestä tulee piikikäs ja ohut.
Vaaleammasta Madagascarista tulee mielestäni kaunisäänisempi soitin . Vaaleampi puu on myös yleensä halvempaa. Monella puunmyyjällä parhaiten soivat puut ovat halvempia kuin voimakaskuvioiset ( helposti halkeavat ja vääntyilevät) puut. Varsinkin amerikkalaiset myyjät hinnoittelevat puunsa usein ulkonäön eikä mahdollisen soinnin perusteella.
Edelläolevat jutut ovat tietysti vain henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvia ja joku toinen voi olla ihan toista mieltä.

 
Brasilialainen ruusupuu kuulostaa erilaiselta kuin Intian ruusupuu. Joskus tuntuu, että mahonki voi olla lähempänä brasilialaista kuin intialainen. Intian ruusupuusta ei löydy sitä selkeyttä ja kuulautta, joka on brasilialaisen tunnusmerkki. Omenoista ja appelsiineista on kyse. Madagascarin ruusupuu antaa selkeän saundin, mutta treblet ovat vähän metallisemmat (varsinkin jäykän Adirondack-kannen kanssa). Erinomainen vaihtoehto brassiruusupuulle on Amazonin ruusupuu. AP Paasonen rakensi minulle juuri dreadnaughtin Amazonin ruusupuusta ja sen saundi on todella lähellä brasilialaista. Myös nämä näkemykset perustuvat vain omiin soittimiini.
 
lehtiju2
11.12.2013 06:54:46
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kiitos selvennyksestä. "Arkinen" tuntui tosiaan metaforana vähän hämärältä, kun sitä aloin miettiä.
 
mhs
11.12.2013 10:40:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

lehtiju2: Kiitos selvennyksestä. "Arkinen" tuntui tosiaan metaforana vähän hämärältä, kun sitä aloin miettiä.
 
"arkinen" ei välttämättä oo huono juttu... Ajatellaan vaikkapa perussävelpainotteista, tasaisesti soivaa mahonkirunkoista kitaraa ja voimakasatakkista, säihkyvää ja sävykästä ruusupuukitaraa --- ensinmainitulla on helpompaa tuottaa selkeä melodialinja, kasassa pysyvät arpeggiot ym ja treenata esim. rytmijuttuja, jälkimmäinen vaatii tarkempaa kontrollia ja ylipäänsä "hillitympää" otetta.
 
Sarchie
14.01.2014 16:23:32
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Löytyykö keltään kokemuksia sellasesta kepistä ku Ibanez V50?
http://verkkokauppa.brr.fi/kitarapaketti-ibanez-jampack-p-1580.html
 
Tomtom
15.01.2014 10:08:03
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei kokemusta mutta mitä tuolla rahalla voi odottaa saavansa? Tuossa hintaluokassa mää kävisin käpälöimässä liikkeessä ja ostaisin sellasen jossa viimeistelyn osalta ei tartte alkaa tuunaamaan heti jotain nauhanpäitä tai vastaavaa. Nuo loppuromut "ei maksa mitään" ja niitä voi kyllä tilailla verkkokaupasta.
 
"Jos tämä jatkuu pahasti, joudutaan menemään instanssiin." - Lasse Mårtensson
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti