Muusikoiden.net
05.12.2016
The Bassbreaker™ Guitar Amplifier Series | Fender® 

Kitarat: akustinen »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Lakatut akustiset kitarat
1
sjoob
04.02.2012 21:09:40 (muokattu 05.02.2012 12:56:47)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Lähdimme tänään aamusta aikaisin Helsingin soitiliikkeitä kiertelemään akustisten testailu-/ostomielessä. Päämääränä oli ilman ennakkoluuloja vertailla mahdollisimman monta laadukkaampaa merkkiä sillä mielellä, että mikä soi parhaiten, niin se voisi lähteä mukaan.
 
Ensimmäisenä Musamaailmaan. Yksi Larrivee ovh. n.4500€ ja Tanglewoodeja paljon. Mikään ei säväyttänyt millään muotoa paitsi ehkä huonoimmat huonoudellaan. Edes Larrivee ei kuullostanut lähellekkään edes tonnin kitaralta. Musamaailmalle plussaa hyvin kostutetusta huoneesta akustisille.Mutta ei edes lähellä ostamista.
 
Sitten F-musiikkiin Testailtiin Yamahaa, Martinia ja Simon & Patrickia. Kaverilla Löytyy kotoota Yamahan LS6 joka oli aikalailla pohjana meillä. Joo hienolta kuullostivat Yamahan LL16 ja LS16. Martinin noin 1500-2000€ akustiset hyvinpitkälti samanlaisilta kuin nuo Yamahat. Ei mitään ihmeellistä. Mutta halpa x-sarjan Martin jossa ei ollut paksua kiiltolakkaa joka puolella, kuullosti yllättäen kaikkein parhaalta! No ehkä se oli joku virhe kuulossa.
 
Seuraavaksi Kitarapaja. Siellä oli Yksi Martin SWOMGT jota olin jo pitkään katsellut Kitarapajan sivuilta ja ajatellut, että tuo soi varmasti todella hienosti. EI! Ei soinut sekään ei, vaan taas kerran Martinin vain ohuesti lakatut mahonkinen malli ja joku toinen (vissiin dx1e) loistivat avoimella soinnillaan ja ilmavuudellaan.
 
Milbrook. Näiden kolmen tai neljän Martinin jälkeen Seagullit kuullostivat kaikki siltä, että ääni oli hukutettu lakan alle jonnekkin. Yksi Seagull tosin nousi esille hienolla soinnillaan ja se taisi olla Seagull Perfomer-sarjaa. Siinäkin oli paksu lakka, mutta se soi hienosti.
 
DLX music. Siellä taas kitaroiden kimppuun. Ja esille nousivat jälleen kerran Martinin ja Taylorin edullisemmat kitarat. Taylor 114c joka on Taylorin edullisemmasta päästä ja ei kiiltolakattu, soi aivan pirun hienosti, ja jäikin kaverin suosikiksi. Pitää vielä mainita, että Taylorin 400-sarjan kitara soi kaikista kokeilemistamme kitaroista hienoimmin.
 
Siis kysymykseni kuuluukin. Onko tosiaan näin, että kitaran saundi mennään pilaamaan paksulla kiiltolakalla? Se on todella sääli, koska olen aivan varma, että eron soinnissa kuulin. Ja Martinin halvat lakkaamattomat peittosivat 3-4 kertaakin kalliimmat martinit mielestäni. Kun soitimme peräkkäin lakkaamatonta ja lakattua, niin kuullosti, että lakattu kitara on aivan tukossa! Ja Monen sellaisen kitaran bassopuoli soinnissa on ärsyttävän kumiseva.
 
Ja huom. vielä. Tämä on tietysti yksilöllistä miten kitaran kuulee ja mistä tykkää. Näin meillä tänään.
 
samipa
05.02.2012 19:43:05 (muokattu 05.02.2012 19:51:44)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olen ymmärtänyt lakalla olevan vaikutusta soitiin. Toki kitaran rakenteessa on niin paljon monista eri tekijöistä johtuvia muuttujia, ettei pelkkää hyvää soitia voi pistää lakan piikkiin. Lakalla on oma merkityksensä ja varmasti vaikuttaa soitiin, jos vetää tosi paksun lakan kuin taas jos vertaisi samaa kitaraa ohuesti lakattuna. Kokonaisuus taitaa ratkaista eli valmistamiseen käytettävien materiaalien laatu + tieto ja taito valmistaa hyvin soiva soitin. Soittimen voi toki tehdä omanlaisekseen äänen suhteen, kunhan opettelee joitakin vuosia, kuinka eri äänialueisiin voi rakenteellisilla muutoksilla vaikuttaa ja kuinka hyvä kokonaisuus syntyy. Vuosien opiskelua käytännössä-
 
Ette käyneet Liikasilla kokeilemassa tai jollain muulla kotimaisella käsityöläisellä? Tuolla Liikasilla Helsingin Herttoniemessä teidän ainakin herrojen käyttävän sitä perinteistä kirpun paskaa Intiasta, sellakkaa. Mä puhun siis klassisista kitaroista.
 

 
-Sami
 
Luthier
06.02.2012 09:46:07
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Siis kysymykseni kuuluukin. Onko tosiaan näin, että kitaran saundi mennään pilaamaan paksulla kiiltolakalla? Se on todella sääli, koska olen aivan varma, että eron soinnissa kuulin. Ja Martinin halvat lakkaamattomat peittosivat 3-4 kertaakin kalliimmat martinit mielestäni. Kun soitimme peräkkäin lakkaamatonta ja lakattua, niin kuullosti, että lakattu kitara on aivan tukossa! Ja Monen sellaisen kitaran bassopuoli soinnissa on ärsyttävän kumiseva.
 
Huomaamasi asia on mielestäni tosi kuin vesi. Lakkausta keventämällä varmaan lähes kaikki kitarat soisivat paremmin. Paksu muovilakka (joskus jopa 0,6-0,7 mm) vie kyllä kaikukopan puiden tuottamat hieno monipuoliset äänensävyt ja heikentää volyymia. Muutamat kitaratehtaat ovat viime aikoina alkaneet tehdä ohuesti mattalakalla lakattuja kitaroita jotka soivat paremmin. Halpakitaroissa on yritetty saada aikaan komea ulkonäkö soinnin kustannuksella. Mitä paksumpi lakka sitä vähemmän kiillottaminen vaatii ammattitaitoa (halvempi työvoima) .
 
VSu
06.02.2012 10:58:32
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Reissun toisena osapuolena sanoisin, että _munsta_ paksu kiiltolakka toi kaikkiin kitaroihin merkkiin katsomatta sen saman tietynlaisen sävyn. En ole mikään kultakorva, ja muutenkin yleensä erittäin kriittinen siinä, vaikuttaako joku pikkuseikka mihinkään. Lisäksi olen aina ollut sitä mieltä, että tietyn hintarajan jälkeen ei saa enää soundillisesti minkäänlaista lisäarvoa. Mieleni ei siis ihan helpolla muutu. Omia korviaan on kuitenkin pakko uskoa.
 
Lempparini oli tosiaan ehdottomasti se halvemman pään Taylor. Se vastasi täysin käsitystäni siitä, miltä akustisen kitaran tulisi kuulostaa. Martinit olivat hyvin lähellä sitä, mutta jonkinverran kirkkaampi ja puhtaampi soundi ratkaisi voiton Taylorille.
 
Avartava reissu vanhan liiton jästipäälle.
 
For every action there's a reaction.
sjoob
06.02.2012 12:14:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kyllä tuo on totta, että lakatuissa kitaroissa oli kaikissa samantapainen sävy. Sitä on vaikea kuvailla mielestäni muuten kuin, että on tukossa. Siis testattuna heti ohuelti lakatun jälkeen. Mietin tässä vielä, että miltä se halvempi lakkaamaton akustinen kuullostaa vaikka kymmenen lakatun testauksen jäkeen. Muuttuisiko jokin kuulossa?
 
Ja tulisiko sitä edes testattua alle 1000€ ei niin hienoja lakkaamattomia/ohuesti lakattuja kitaroita, jos sulla on jo sellainen kotona ja hakusessa olisi sillä hetkellä vaikka 1500-2000€ kitara?
 
Mutta niinkuin jo montakin kertaa todettu jokapuolella, että aina pitäisi vaan testata ennen ostoa, vaikka kaikki speksit ja ulkonäkö puoltaisi tilaamista näkemättä ja kokeilematta.
 
Nailonkielisiä emme testanneet muuten ainuttakaan matkalla. Ainakaan itse en niihin ole perehtynyt muutenkaan yhtään..
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti