Muusikoiden.net
03.12.2016
 

Kitarat: akustinen »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Ensimmäinen akustinen teräskielinen lahjaksi
1
HarK6
30.08.2011 21:59:10 (muokattu 30.08.2011 22:01:03)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hei!
 
Porukalla ostetaan lahjaksi ensimmäinen kitara kaverille. Kriteereinä on ollut ammattimuusikkomaiset: "Johnnycashmäinen", musta, teräskielinen akustinen ;) Hintahaarukaksi me ostajat olemme asettaneet alle 300€. Thomannilta hakutuloksina näillä ehdoilla tuli:
 
http://www.thomann.de/fi/yamaha_f370_bl.htm
 
http://www.thomann.de/fi/walden_d350b_g_standard.htm
 
http://www.thomann.de/fi/takamine_g321_bg.htm
 
http://www.thomann.de/fi/ibanez_v72ebk.htm
 
http://www.thomann.de/fi/peavey_jd1ag.htm
 
http://www.thomann.de/fi/cort_earth_100_bk.htm
 
http://www.thomann.de/fi/yamaha_fg_720s_bk.htm
 
Jos on ehdottaa jotain muuta kitaraa, niin vastaanotamme mielellämme tietoa :)
 
Gosuli
30.08.2011 22:54:02
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos Thomannilta tilaatte, niin minä suosittelisin tätä: YAMAHA FG 720S BK.
 
Yamaha tekee perushyvää laatua ja tuossa on kokopuuta kansi, ja soundi siten astetta parempi kuin noissa muissa. Olen aika montaa Jammun 720 soitellut ja kaikki ovat olleet kelpo soittimia, hintaluokassaan. Ei tuohon hintaan helmeä saa, mutta tuolla pärjää pitkälle, eikä kokeneemmankaan soittajan tarvitse tuo sylissä hävetä.
 
Jos porukassa on joku soittotaitoinen niin eikun musakauppoihin testaamaan kaikkea hintaluokkaan sopivia. Kokopuukantta suosittelen kuitenkin.
 
poppamies
30.08.2011 23:04:03
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Samaa mieltä. Yamaha.
 
G strings are for strippers
P-Nut
31.08.2011 04:59:27
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Täältä myös komppia yamahalle. Tuossa hintaluokassa varsin oiva peli ja juurikin 720-mallista on itsellänikin käytännön kokemusta.
 
planet Bullshit on a galaxy of this sucks cameldicks.
HarK6
31.08.2011 11:44:32
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kiitos nopeista vastauksissta! Mielipiteisiinne päätöksemme perustamme :)
 
Voisiko joku vielä kertoa eroja näistä:
 
http://www.thomann.de/fi/yamaha_f370_bl.htm
 
http://www.thomann.de/fi/yamaha_fg_720s_bk.htm
 
Soittajakaverini pitää itse Takamine ja Walden -merkkejä laadukkaina. Näistä olisi myös mukava kuulla lisää.
 
Milkop
31.08.2011 12:47:31 (muokattu 31.08.2011 12:49:51)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

HarK6: Voisiko joku vielä kertoa eroja näistä:
 
FG:ssä on kokopuinen kansi ja se on natoa. Lisäksi otelaudassa on valkoinen bindaus. Toisessa ei noita ole ja kansikaan ei ole kokopuinen, jolloin soundi ei ole yhtä hyvä.
 
E: Niin ja halvemmassa kansi on kuusta.
 
"Jos olet suuren hotellin aulassa ja kuulet 'Tonava Kaunoisen' soivan, häivy vähän helvetin äkkiä. Älä mieti. Juokse."
HarK6
31.08.2011 13:25:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Milkop: FG:ssä on kokopuinen kansi ja se on natoa. Lisäksi otelaudassa on valkoinen bindaus. Toisessa ei noita ole ja kansikaan ei ole kokopuinen, jolloin soundi ei ole yhtä hyvä.
 
E: Niin ja halvemmassa kansi on kuusta.

 
Kiitos Milkop! Tilausnappi alkaa olee lähellä ;)
 
nisumaka
31.08.2011 13:49:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Yamaha on vahva vaihtoehto yleisyytensä ja tämän vuoksi hyvän jälleenmyyntiarvonsa vuoksi. Itselläni on ollut sekä Yamaha APX500 (tässä ei sitä mainita, mutta ei sen niin väliä) että nykyisin Walden G570. Molemmista sellainen versio, jossa on sisäänrakennettu mikkisysteemi (myös viritin). Nää taitaa Thomannin hinnoilla just ja just jäädä 300 e tasoon. Mutta asiasta, niin kaikki nuo edellä esitetyt kriteerit ovat perusteltuja. Eipä mene raha hukkaan teiltä, jos ostatte Yamahan.
 
MonoPetri
01.09.2011 10:05:57 (muokattu 01.09.2011 10:09:39)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Yamaha 720 ilman muuta. Kokokuusikansi on tosiaan se merkittävä ero, sen kuulee kyllä heti saundissa ja volyymissä.
 
Kun nyt sivut ja pohja ovat laminaattia eli vaneria, niin tuo kokopuukansi ei ole kovinkaan herkkä kuivumisesta aiheutuville halkeamille - toisin kuin täyskokopuukitaroissa. Silti 720:ssakaan talven kuivimpina aikoina ei kostuttimen käyttö ole pahitteeksi, silloin tällöin.
 
Nuotiokitarassa vanerikansi on ookoo, muuhun käyttöön en sellaista suosittelisi. (APX500 on muuten myös vanerikantinen, Walden 570 kai kokokuusikantinen.)
 
Luthier
01.09.2011 10:24:26
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kun nyt sivut ja pohja ovat laminaattia eli vaneria, niin tuo kokopuukansi ei ole kovinkaan herkkä kuivumisesta aiheutuville halkeamille - toisin kuin täyskokopuukitaroissa. Silti 720:ssakaan talven kuivimpina aikoina ei kostuttimen käyttö ole pahitteeksi, silloin tällöin.
 
Minkähän ihmeen takia vanerisen kitaran kokopuukansi kestäisi kuivuutta paremmin kuin kokopuisen kitaran?
 
MonoPetri
01.09.2011 11:57:51
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Luthier: Minkähän ihmeen takia vanerisen kitaran kokopuukansi kestäisi kuivuutta paremmin kuin kokopuisen kitaran?
 
Varmaan juuri ihmeen ;). Ei, kun totta puhuen olet varmaan aivan oikeassa. Tämä on varmaan minun oma väärä käsitys, joka perustuu osittain erään paikallisen musiikkikauppiaan väitteeseen kauan sitten, ja toisaalta empiiriseen havaintoon.
 
Kokopuukansi on kokopuukansi, ja käyttäytyy ilman kosteuden suhteen ihan samalla lailla riippumatta siitä onko se kiinnitetty kokopuukoppaan tai vanerikoppaan. Väitteen mukaan vanerikopan pieni kosteuseläminen toimisi ikäänkuin bufferina vähentäen kannen halkeamisriskiä etenkin lähellä kannen reunaa. Tyypillistä aukon yhteydessä olevaa halkeamaa sen ei tosiaan uskoisi ainakaan estävän, jos mitään muutakaan...
 
(Empiirinen havainto on, että kun olen nähnyt myytävänä käytettyjä kitaroita joissa kerrotaan olleen halkeama joka on korjattu, niin en ole kertaakaan törmännyt muihin kuin kokopuisiin näissä. Johtuu kuitenkin varmaan enemmän siitä, että en ole viime vuosina katsellut muita kuin kokopuisia. :)
 
Itsellä on ollut 4v Yamahan CPX900, kokositkakansi, vaahteravanerisivut ja -pohja. Ei halkeamia, mutta olenkin käyttänyt kosteusmatoa talvipakkasilla. Niinkuin sanoin, ei ole tosiaan pahitteeksi...
 
MonoPetri
01.09.2011 12:20:29 (muokattu 01.09.2011 12:21:55)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Lisäksi: myös Fenderiltä löytyy näillä spekseillä kokopuukantisia, ihan kotimaasta esim:
 
http://www.oulunsoitinjatarvike.fi/ … kokauppa/product_details.php?p=1762
 
Mutta Fender ei ole kyllä oikein koskaan loistanut akustisissa, eikä kai oikein yrittänytkään profiloitua sinnepäin - enempi halppisakkareita tuottanut. Omat kokemukset fenderin akkareista rajoittuvat 80-luvun lopulle Fender Del Mar:iin, joka oli silloin muistaakseni ihan ookoo kitara. Joten suosittelemiseen ei ole oikein eväitä, mutta vaihtoehto se on tämäkin.
 
nisumaka
01.09.2011 13:37:03
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Joo totta puhuttiin tossa aiemmin, että APX500 on "vanerikantinen". Se on hyvä kitara vahvistettuna. Waldenissa on kokopuukansa, amerikan seetriä taisi olla. Akustisessa soundissa on selkeä ero, ja siksi, koska tarvitse akkaria äänityskäytössä myös, jätin itselleni ton Waldenin ja myin Yammun. Mutta Yammu oli hyvä keikkaskitta.
 
MonoPetri
01.09.2011 13:52:18
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

nisumaka: Joo totta puhuttiin tossa aiemmin, että APX500 on "vanerikantinen". Se on hyvä kitara vahvistettuna. Waldenissa on kokopuukansa, amerikan seetriä taisi olla. Akustisessa soundissa on selkeä ero, ja siksi, koska tarvitse akkaria äänityskäytössä myös, jätin itselleni ton Waldenin ja myin Yammun. Mutta Yammu oli hyvä keikkaskitta.
 
Joo, aivan, puhuin nyt nimenomaan akustisesta käytöstä.
 
msalmela
01.09.2011 14:13:40
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hiukan menee ohi kysymyksestä, mutta eikö teräskielinen akustinen ole kaikkein pahin eka kitara. Taitaa mennä tovi ennenkuin näpit kestää painaa.
 
.mika
 
Wahi
01.09.2011 15:12:59
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

msalmela: Hiukan menee ohi kysymyksestä, mutta eikö teräskielinen akustinen ole kaikkein pahin eka kitara. Taitaa mennä tovi ennenkuin näpit kestää painaa.
 
.mika

 
Noo, siinäkin on hyvät ja huonot puolensa. Mun eka kitara oli joku vanha teräskielinen akkari jonka kieltenkorkeus ja muutenkin säädöt (ja säädettävyys) oli aivan karsea. Mutta hyvänä puolena se, että sillä kun opetteli niin sen jälkeen sähkökitaralla soitto tuntui tosi helpolta ja sai heti sormiin kunnolla voimaa.
 
Shine on you crazy diamond
Funkånaut
01.09.2011 15:23:09
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

msalmela: Hiukan menee ohi kysymyksestä, mutta eikö teräskielinen akustinen ole kaikkein pahin eka kitara. Taitaa mennä tovi ennenkuin näpit kestää painaa.
 
.mika

 
No jaa, jos siin on kunnon säädöt ni ei se nyt ole paha ollenkaan, mutta tää on vain mun mielipide asiasta.
 
Vaan siinä vaiheessa kun Beethovenin 5. analysoitiin raiskauksena olin jo että slutwalking bass. - Epämuusikko
poppamies
01.09.2011 15:29:46
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

msalmela: Hiukan menee ohi kysymyksestä, mutta eikö teräskielinen akustinen ole kaikkein pahin eka kitara. Taitaa mennä tovi ennenkuin näpit kestää painaa.
 
.mika

 
Nailonkielistä on huono rämpyttää. Sopii paremmin näppäilyyn. Näin ollen vaikeampi soitettava aloittelijalle.
 
G strings are for strippers
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti