Muusikoiden.net
07.12.2016
 

Kitarat: akustinen »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Gibson J-45
1 2 3 4 5
Imper
10.06.2010 16:39:52 (muokattu 10.06.2010 16:40:21)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Moro!
 
Kesä tullut ja akkarikärpänen pääsi puraisemaan! Noh, Martinilla oon soittanut monta vuotta, mutta josko nyt jotain toisenlaista Martin rinnalle. Tollaseen Gibsonin J-45 Standard malliin osui silmä, sekä sen kalliimpaan isoveljeen J-45 True Vintageen.
 
Onkos porukalla noista kokemusta? Miten on laatu vaihdellut eri vuosina jne. Onko hintaero (n. 400e) perusteltua ton standard J-45 ja True Vintagen välillä? Standardissahan on lisäksi mikki sisässä.
 
Ei oo ite tullut seurattua yhtään ison G:n akkareita, vaikka firman sähkiksiä onkin ollut useampia.
 
Mutta niitä kokemuksia!?
 
Everyone is a per-son
flattopguitar
10.06.2010 20:41:42
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

En tiedä juuri tuon mallin eroista, mutta toiset ovat olleet sitä mieltä, että True Vintage malliston hintaero on perusteltu ja toiset taas, että ei ole. Varmaan tuossa näkyy se, että Gibsonin kitaroissa on sointi/laatueroja ja toiset yksilöt ovat aivan mahtavia ja toiset taas melko kehnoja. Paras olisi tietenkin jos pääsisi koittamaan rinnatusten, mutta suomessa käytännössä mahdotonta. Yleisesti Gibsonien laatu parani 1990-luvun alussa, joskin vuosikerta 1994 on ollut huono, koska silloin oli 100 vuotisjuhlat ja tehdas pukkasi markkinoille liian paljon kitaroita pyrkien rahastamaan tuolla "100 years" jutulla. 2000-luvun alku on ollut ilmeisen tasalaatuista ja parempaa kuin 1990-luvun alku, silti Gibsoneissa on enemmän vaihtelua kuin esim. Martineissa, näin ainakin omasta mielestäni ja luettujen perusteella.
 
milahtee
11.06.2010 11:43:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kannattaa selata foorumeja. Omaan mieleeni on myös tarttunut maininta suurista eroista yksilöiden välillä. Standardiversiossa on ilmeisesti myös paksumpi rimoitus kuin TV:ssä.
 
Olennainen ero on mallien välillä on, että uusissa TV:issä on kansi adirondack-kuusesta. Kannattaa olla tarkkana, koska TV:tä on myynnissä myös sitka-kantisina.
 
flattopguitar
14.06.2010 23:17:46 (muokattu 14.06.2010 23:46:44)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

milahtee: Olennainen ero on mallien välillä on, että uusissa TV:issä on kansi adirondack-kuusesta. Kannattaa olla tarkkana, koska TV:tä on myynnissä myös sitka-kantisina.
 
Onko tuolla sitten niin suurta merkitystä, jos sitkakuusikansi on kuitenkin hyvälaatuinen? Itse olen omistanut J-185 mallin ja sitä vasten ajattelin, että TV voisi olla vielä parempi, joten aikanaan etsin niiden eroja. Käsittääkseni erot ovat vain kosmeettiset muutamassa ulkonäköasiassa ja ainut suuri ero rakenteessa on se, että TV:ssä pohjan tukirimat ovat ohuet ja korkeat, kun taas standard mallissa ne ovat leveät ja matalat. LEGEND sarjan kitaroissa on sitten käytetty luuliimaa ja muita käsityö enemmän sisältäviä valmistusmetodeja, jotka tuovat taatusti paremman soundin. Silti, True Vintage J-185 on edelleen itselläni hankinnan alla, kun/jos vielä jonkun kitaran ostan.
 
Gibsonin ongelmat/puutteet laadussa voisi tiivistää kahteen asiaan: 1. materiaalit ja 2. kokoonpano. Materiaalipuutteet johtuvat vähän liian tuoreesta puutavarasta tai ei aivan priima puusta, jota on käytetty standardisarjan kitaroissa. Varmaan yleistäen voisi sanoa, että standard sarjan kitarasta saavat A-luokan puuta, AA-luokka on pienien sarjojen malleille ja osalle custom soittimista ja AAA-luokka custom ja muille kalliille malleille. Puutavaran absoluuttinen hyvyys/huonous ei kuitenkaan näy suoraan pinnasta, vaan sitä pitäisi olla testaamassa osaava henkilö. Tästä tullaan 2. kohtaan. Gibsoneilla on varmaan tietty sapluuna minkä mukaan esim. kansi rimoitetaan, jotta saadaan se Gibson-soundi ulos. Tämän tekevät standardimalleissa henkilöt, jotka eivät välttämättä ole parhaita rakentajia ja kiireellä. Tästä syystä rakenteet ovat usein hieman liian tukevia, jotta parasta soundia lähtisi kitarasta ulos, mutta jotta ne eivät ainakaan hajoa käsiin. Tästä syystä osassa kitaroissa soundin kehittyminen voi viedä pitkään tai kitara voi olla yksinkertaisesti liian raskaasti rimoitettu, jotta soundi tulisi ulos. Jos tämän olisi tehnyt ammattilainen jolla on aikaa käyttää yhteen kitaraan, niin hän olisi huomannut, että tämä pala kantta tai rimat vaativat vielä ohennusta, kun ovat tavallista sitkeämpiä. Peruslinjastossa tähän ei ole aikaa. Vaikka TV-malli on periaattessa laadullisesti samaa kuin standari, niin siinä voi olla hieman extraa juuri rakennusvaiheessa, josta voi tulla hieman parempi soundi kitaraan.
 
Tuossa J-45 TV mallissa on muuten kannen rimoitus otettu Advanced Jumbosta, joka tuo kitaraan kovemman soundin. J-185 TV mallissa ei ole kannen tukirimoitusta muutettu. Saat muuten tilattua tuon J-45 TV mallin thomannilta ja mielestäni melko edullisesti. Koska kitaran voi myös palauttaa, niin riskit ovat pienet. Turhaan pidät täällä ilmoitusta, koska noita kitaroita on vain muutama suomessa. Jos joku sellaista myy, niin hinta ei tule olemaan paljoa edullisempi.
 
deltablues
15.06.2010 14:28:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mutta niitä kokemuksia!?
 
En tunne eroja "standardin" ja TV:n välillä, enkä ole viime vuosina kokeillut uusimpia J-45:ia...
 
Mitä J-45:een tulee kitarana, niin pitäisin sitä yhtenä parhaista all-around kitaroista. Tuntuma & sointi on tosiaan hyvinkin erilainen Martiniin verrattuna (mallista toki riippuen). Itsellä J-45 tuntuu taipuvan aina finger pickingistä "nuotioharjaamiseen" - todellinen joka paikan höylä. Yksilöt joita olen aikoinaan kokeillut ovat todellakin olleet laadullisesti hyvinkin erilaisia, mutta esim. omaani olen ollut todella tyytyväinen. Lisäksi sointi on auennut hienosti vuosien mittaan.... Ostaessa kitara oli ehkä hieman tuhnu.
 
_Jos_ Gibson soundi miellyttää, tuskin menet pahasti ohi J-45:llä... kummallakaan vaihtoehdoista.
 
National Resonator kicks ass!
milahtee
16.06.2010 10:00:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

flattopguitar: Onko tuolla sitten niin suurta merkitystä, jos sitkakuusikansi on kuitenkin hyvälaatuinen?
 
Toki tärkeintä on, että kansi on laadultaan hyvä, mutta adirondack saundaa erilaiselta kuin sitka. Sitkan saundi on pehmeämpi ja tummempi, kun taas adirondackissa on enemmän yläpään kihinää. Adirondack voi uutena kuullostaa jopa hieman metalliselta tästä syystä.
 
Tästä tullaan 2. kohtaan. Gibsoneilla on varmaan tietty sapluuna minkä mukaan esim. kansi rimoitetaan, jotta saadaan se Gibson-soundi ulos.
 
Näin tekevät muutkin isot tehtaat. Kitara rakennetaan mittaan, jolloin esim. kansipuun jäykkyyseroja ei voida ottaa huomioon kannen/rimoituksen paksuudessa. Kitarat rakennetaan varman päälle tarpeeksi tukevasti takuukorjauksien määrän minimoimiseksi. Jos kitaraan sattuu erityisen jäykkä kansi ja rimat, siitä tulee pakosti 'overbuilt' eikä siitä ehkä koskaan kehity herkkää soitinta. Tästä päästäänkin takaisin flattopin kohtaan yksi: isojen tehtaiden kitaroista tasalaatuisimpia ovat niiden kitarat, jotka pystyvät hankkimaan riittävästi tasa-/hyvälaatuista puuta.
 
samueld
16.06.2010 11:43:25
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

milahtee:
 
Näin tekevät muutkin isot tehtaat. Kitara rakennetaan mittaan, jolloin esim. kansipuun jäykkyyseroja ei voida ottaa huomioon kannen/rimoituksen paksuudessa. Kitarat rakennetaan varman päälle tarpeeksi tukevasti takuukorjauksien määrän minimoimiseksi. Jos kitaraan sattuu erityisen jäykkä kansi ja rimat, siitä tulee pakosti 'overbuilt' eikä siitä ehkä koskaan kehity herkkää soitinta. Tästä päästäänkin takaisin flattopin kohtaan yksi: isojen tehtaiden kitaroista tasalaatuisimpia ovat niiden kitarat, jotka pystyvät hankkimaan riittävästi tasa-/hyvälaatuista puuta.

 
Siksi voisi olla viisasta katsoa valikoima myös master built -kitaroissa. Mm. suomalaisilla rakentajilla on musta hinnat aika kohdallaan verrattuna näihin high end -tehdaspeleihin. Tosin se ei tietty sitten ole samanlainen Gibson kuin kaikilla tähdillä on...
 
I'd sell my sister to whorehouse rather than play a Korean guitar.
milahtee
16.06.2010 13:29:20
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

samueld: Siksi voisi olla viisasta katsoa valikoima myös master built -kitaroissa. Mm. suomalaisilla rakentajilla on musta hinnat aika kohdallaan verrattuna näihin high end -tehdaspeleihin. Tosin se ei tietty sitten ole samanlainen Gibson kuin kaikilla tähdillä on...
 
Suomessa osataan: minulla on AP Paasosen rakentama G-00 (perustuu Gibsonin malliin L-00), joka on paras omistamani akustinen. Kannattaa tsekata jenkkirakentajista Kevin Kopp ja John Walker, jos etsii J-45 -tyylistä kitaraa.
 
flattopguitar
17.06.2010 15:01:27
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

milahtee: Kannattaa tsekata jenkkirakentajista Kevin Kopp ja John Walker, jos etsii J-45 -tyylistä kitaraa.
 
Olen katsonut himoiten tuon Walkerin tekemään versiota J-185 mallista.
 
Sen yhden suomalaisen (nimi ei tule nyt mieleen) tekemään J-45 olen kanssa koittanut, mutta se ei minusta kuulostanut Gibsonilta. Joskin kitarassa oli liian ohuet ja huonosoundiset kielet kiinni. Vähän sama homma on aika monella rakentajalla, että heidän tekemänsä kitarat Gibsonin malleista eivät kuulosta aivan oikealta. Yleensä enemmän soundi on enemmän Martinin suuntaan.
 
Se pieni tumppu-soundi kuuluu mielestäni Gibsonin soundiin, mutta menee helposti liian tumpuksi ja silloin kitara ei ole hyvä, ainakaan uutena. Johtuu käsittäkseni kahdesta asiasta: 1. Gibsonin rimoitustapa tuo kitaraan ominaissoundin joka on sellainen vähän raju. Taajuuksia ajatellen se varmaan pakkaa ääntä ominaisella tavalla tiiviiksi kimpuiksi, Martinin kitaroissa on mielestäni sellainen lempeämpi, hienostuneempi soundi, eikä niissä ole sellaista räjähtävyyttä. 2. Tämä piirre altistaa kitaran helpompi susinuoteille, eli kitaran omaisvärähtelytaajuus (kansi, pohja, kokokitara) osuu helposti juuri soitetun nuotin kohdalle ja kun se menee sopivasti ristiin, niin kitara vaimentaa soitetun nuotin tumppu-ääneksi. Englanninkielessä käytetään sellaista "thud" nimititystä tuosta Gibsonin soundista. Joka siis tietyllä tavalla kuuluu kitaraan, mutta voi mennä liian tukkoiseksi.
 
Imper
18.06.2010 08:38:18 (muokattu 18.06.2010 08:44:49)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Moro!
 
Joo, oon nyt vähän perehtynyt asiaan. Kävin testaamassakin yhtä '51 vuoden J-45, mutta ei lähtenyt mukaan. Yleisesti ottaen TV-mallia pidetään parempana ja herkempänä, mutta on myös toisinajattelijoita joille on tarttunut tää perusmalli matkaan koska TV on liian Martinmainen rimoituksensa takia. Let's see... Itsekin etsin Martinille kaveria, joten sais olla selkeesti erisoundinen.
 
Thomannilta en akustistani tilaa kun suomalaisistakin kaupoista saa samaan hintaan kun vaan osaa kysyä. Ja kyllä esim. kitarapajalla pääsee testaamaan perusmallia ja true vintagea yhtä aikaa lähitulevaisuudessa.
 
Ja mikäs tää juttu nyt oli, että ei kannata pitää täällä ostoilmotuksia?:) Tullut jo kolme asiallista tarjousta. Ja onkos sulla flattopguitar jotain tarkempaa tietoa paljon noita on Suomessa? Pajalta vastasivat että ihan hyvin niitä on mennyt. Ja nykyään porukka ostaa kitaroita kuitenkin aika paljon myös ulkomailta.
 
Kitarapajalle matka siis seuraavaksi, ellei tule sitä ennen sopivaa käytettyä vastaan.
 
Everyone is a per-son
flattopguitar
18.06.2010 15:29:18
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Imper: Ja onkos sulla flattopguitar jotain tarkempaa tietoa paljon noita on Suomessa? Pajalta vastasivat että ihan hyvin niitä on mennyt. Ja nykyään porukka ostaa kitaroita kuitenkin aika paljon myös ulkomailta.
 
Tarkoitin lähinnä J-45 True Vintage mallia. Pajalla on ollut myynnissä niitä muutama, perus J-45 tietenkin enemmän. Siitä syystä epäilin ettei myyjiä tule löytymään, mutta olin ilmeisen väärässä, jos kerran löytyi.
 
Vintage J-45:den ostamisessa on kyllä niin monta mutkaa, lähinnä kitaran kunnon ja soitettavuuden vuoksi, että hyvän ja kohtuu hintaisen löytäminen on käytössä mahdotonta suomessa.
 
Imper
05.07.2010 08:41:30
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Pääsin lauantaina testaamaan neljää uutta yksilöä vierekkäin J-45 standardista: ihan jäätävät erot keskenään. Yksi oli susi, kaksi hyvää ja yksi pirun hyvä. Laitoin tän pirun hyvän varaukseen. Sokkona en tollasta uskalla enää tilata, oli meinaan erot sen verran jäätävät. Kaikissa oli samat uudet kielet kiinni, joten erot ei johtuneet niistä.
 
Kitarapajalla on vielä yksi yksilö kyseistä mallista, joka tekisi mieli testata, mutta paha kun sitä ei pääse enää vertaamaan noiden muiden kanssa rinnakkain niin paha sanoa onko parempi. Tässä "yhdessä" oli kyllä sitä fiilistä!:) Piru, pitäisiköhän jo ostaa pois. Jos saisi tingattua thomannin hintaan...
 
Harmi ku True Vintagea ei oo missään Suomessa tällä hetkellä eikä maahantuojakaan tiedä, että koska niitä tulee. Ei pääse testaamaan rinnakkain Standardia ja TV:tä. Argh...
 
Everyone is a per-son
hallu
05.07.2010 12:40:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Imper: Pääsin lauantaina testaamaan neljää uutta yksilöä vierekkäin J-45 standardista: ihan jäätävät erot keskenään. Yksi oli susi, kaksi hyvää ja yksi pirun hyvä. Laitoin tän pirun hyvän varaukseen. Sokkona en tollasta uskalla enää tilata, oli meinaan erot sen verran jäätävät. Kaikissa oli samat uudet kielet kiinni, joten erot ei johtuneet niistä.
 
Kitarapajalla on vielä yksi yksilö kyseistä mallista, joka tekisi mieli testata, mutta paha kun sitä ei pääse enää vertaamaan noiden muiden kanssa rinnakkain niin paha sanoa onko parempi. Tässä "yhdessä" oli kyllä sitä fiilistä!:) Piru, pitäisiköhän jo ostaa pois. Jos saisi tingattua thomannin hintaan...
 
Harmi ku True Vintagea ei oo missään Suomessa tällä hetkellä eikä maahantuojakaan tiedä, että koska niitä tulee. Ei pääse testaamaan rinnakkain Standardia ja TV:tä. Argh...

 
Anteeksi, että häiritsen ihan hetkeksi vain. En malta olla kysymättä, että mitä merkitystä on sellaisella erolla jota ei voi huomata muuta kuin vertaamalla samaa kitaraa samalla kielityksellä rinnakkain? itselleni ei ole vielä kertaakaan tullut vastaan tilaisuutta päästä vertaamaan ihan samanlaisia kitaroita musiikkikaupassakaan vierekkäin joten on vaan aina luottanut siihen omaan fiilikseen, että onko se näpeissä oleva kitara hyvä.
 
Toiseksi tuli mieleen, että liittyykö nuo suuret vaihtelut saman kitaran eri yksilöiden välillä siihen puurakenteeseen? meinaan, että onko vanerikitarat tasalaatuisempia? puuhan on tietenkin elävänä materiaalina kovasti yksilöllistä ja valmistusprosessi vain korostaa niitä eroja. Meinaan, että jos kauhean erilainen materiaali kulkee samanlaisen valmistusprosessin läpi.
 
Imper
05.07.2010 13:05:50 (muokattu 05.07.2010 13:08:58)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

hallu: Anteeksi, että häiritsen ihan hetkeksi vain. En malta olla kysymättä, että mitä merkitystä on sellaisella erolla jota ei voi huomata muuta kuin vertaamalla samaa kitaraa samalla kielityksellä rinnakkain? itselleni ei ole vielä kertaakaan tullut vastaan tilaisuutta päästä vertaamaan ihan samanlaisia kitaroita musiikkikaupassakaan vierekkäin joten on vaan aina luottanut siihen omaan fiilikseen, että onko se näpeissä oleva kitara hyvä.
 
Toiseksi tuli mieleen, että liittyykö nuo suuret vaihtelut saman kitaran eri yksilöiden välillä siihen puurakenteeseen? meinaan, että onko vanerikitarat tasalaatuisempia? puuhan on tietenkin elävänä materiaalina kovasti yksilöllistä ja valmistusprosessi vain korostaa niitä eroja. Meinaan, että jos kauhean erilainen materiaali kulkee samanlaisen valmistusprosessin läpi.

 
Eikun kyllä noi erot olisi huomannut varmasti, jos kaikki kitarat olisivat olleet eri kaupoissa. On vaan ihan älyttömän harvoin mahdollista päästä vertaamaan eri yksilöitä samalla kertaa. Sillon erot tulevat selkeesti esille kun tilan akustiikka, kielien kunto tai sen päivän fiilis eivät vaikuta eri yksilöiden soundiin. Eikö? Pelkästään kitaran puut ja miten se on rakennettu. Kyllä ton parhaan noista olisin silti varmasti bongannut ihan yksinäänkin eri kaupasta. Jos olisin koettanut vaan tota huonointa, haukkuisin täällä luultavasti naama punasena nyky-Gibsoneiden laatua niinkun monet varmasti tekevätkin yhden tai kahden kitaran kokeilun perusteella.
 
Eri yksilöiden soundiin vaikuttaa tosiaan paljon toi rimoitus, joka pitäisi tehdä vähän yksilökohtaisesti, riippuen millanen kansi on jäykkyydeltään yms. Ja joo, vanerikitarat on varmasti paljon tasalaatuisempia. Ainut vaan, että ne kuulostaa vanerikitaroilta ja niiden herkkyys on aivan eri luokkaa kun kokopuukantisten kitaroiden. Joihinkin tarkoituksiin vanerikitaratkin on hyviä, mutta sellaista ei olla nyt etsimässä!:)
 
Everyone is a per-son
hallu
05.07.2010 14:54:35
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Imper: Eikun kyllä noi erot olisi huomannut varmasti, jos kaikki kitarat olisivat olleet eri kaupoissa. On vaan ihan älyttömän harvoin mahdollista päästä vertaamaan eri yksilöitä samalla kertaa. Sillon erot tulevat selkeesti esille kun tilan akustiikka, kielien kunto tai sen päivän fiilis eivät vaikuta eri yksilöiden soundiin. Eikö? Pelkästään kitaran puut ja miten se on rakennettu. Kyllä ton parhaan noista olisin silti varmasti bongannut ihan yksinäänkin eri kaupasta. Jos olisin koettanut vaan tota huonointa, haukkuisin täällä luultavasti naama punasena nyky-Gibsoneiden laatua niinkun monet varmasti tekevätkin yhden tai kahden kitaran kokeilun perusteella.
 
Eri yksilöiden soundiin vaikuttaa tosiaan paljon toi rimoitus, joka pitäisi tehdä vähän yksilökohtaisesti, riippuen millanen kansi on jäykkyydeltään yms. Ja joo, vanerikitarat on varmasti paljon tasalaatuisempia. Ainut vaan, että ne kuulostaa vanerikitaroilta ja niiden herkkyys on aivan eri luokkaa kun kokopuukantisten kitaroiden. Joihinkin tarkoituksiin vanerikitaratkin on hyviä, mutta sellaista ei olla nyt etsimässä!:)

 
Joo niinhän se on. Itsekin hiljattain etsiskelin kitaraa ja painin noiden valintaongelmien kanssa ja huomasin myös että kokopuisissa on kautta linjan yksilöllisiä eroja. Mutta se on harmillista ettei kaupoilla ole useinkaan montaa kappaletta samaa mallia, paitsi ehkä joissakin suurimenekkisissä edullisissa kitaroissa, joissa muuten myös on välillä aikamoisia yksilöeroja.
 
En tietenkään minä vanerikitaraa vakavissani ehdottaisi vaihtoehdoksi tähän keskusteluun vaan ihan offtopikkina kyselen kun mulle nämä asiat on jonkin verran vasta hahmottumassa. Yleensä te jotka ostelette noita paremman pään kitaroita, olette hiukan paremmin perillä näistä nyanssikysymyksistä. Minusta vaneriset kitarat on ihan ok soittopelejä sellaiseen perusrämpyttelyyn ja miksei muuhunkin, mutta olen kyllä itsekin sitä mieltä, että halpakin kokopuinen kitara on ihan eri maailmasta sointinsa puolesta ei voi mitään olen sen itsekin joutunut tunnustamaan.
 
Old Guitar
06.07.2010 18:38:56
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Joo, tuollaisen voisi hankkia iltojen ratoksi, mutta kokeilemaan olisi ensin päästävä. Käsittääkseni Kitarapajalle on joitakin Gibsoneita myynnissä, mutta onko muuta paikkaa Suomessa, joka myy Gibsonin akustisia? Ja oliko tää ny si hyvä kitara vai ei? :)
 
Imper
07.07.2010 15:17:25
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Old Guitar: Joo, tuollaisen voisi hankkia iltojen ratoksi, mutta kokeilemaan olisi ensin päästävä. Käsittääkseni Kitarapajalle on joitakin Gibsoneita myynnissä, mutta onko muuta paikkaa Suomessa, joka myy Gibsonin akustisia? Ja oliko tää ny si hyvä kitara vai ei? :)
 
Oli perkuleen hyvä! Just soitin ja tilasin sen kyseisen yksilön... Vielä jäi Seinäjoen Topsoundiin kolme yksilöä J-45:sta... Paras yksilöistä lähti valitettavasti meikäläisen matkaan!:)
 
Everyone is a per-son
Old Guitar
11.07.2010 18:15:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Täytyy kans käydä joku päivä tuolla Seinäjoella.
 
Eikös tuo J-45 ole dreadnought kokoinen? Etsiskelen yeliskitaraa, joka sopii fingerstyleen ja joka toimii myös plekun kanssa rämpytettäessä. Folk, bluesmusiikki, akustisella kitaralla säestetyt laulut, kuten Dylan, Neil Young pääasiallisena soittoalueena.
 
Tämä J-45 voisi olla sopiva instrumentti kuvaamaani käyttöön, vai?
 
Imper
12.07.2010 10:15:34
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Old Guitar: Täytyy kans käydä joku päivä tuolla Seinäjoella.
 
Eikös tuo J-45 ole dreadnought kokoinen? Etsiskelen yeliskitaraa, joka sopii fingerstyleen ja joka toimii myös plekun kanssa rämpytettäessä. Folk, bluesmusiikki, akustisella kitaralla säestetyt laulut, kuten Dylan, Neil Young pääasiallisena soittoalueena.
 
Tämä J-45 voisi olla sopiva instrumentti kuvaamaani käyttöön, vai?

 
J-45:n muodot on vähän pienemmät kun perinteisessä Martin-tyylisessä D-koppaisessa, mutta syvyys on samaa luokkaa.
 
Toi J-45 on ihan paras plektrakomppaukseen ala Dylan, mutta toimii myös sormitouhuun, joskin ei yhtä hyvin ku esim. pikkukoppaiset Martinit. Itselläni siis myös pikkukoppainen Martin.
 
Mutta yleiskomppauskitarana J-45 vaikuttais näin alkutuntumalta aika lyömättömältä kyllä! Hiton tyytyväinen oon ollut valintaani.
 
Everyone is a per-son
Old Guitar
12.07.2010 20:32:09
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Imper: J-45:n muodot on vähän pienemmät kun perinteisessä Martin-tyylisessä D-koppaisessa, mutta syvyys on samaa luokkaa.
 
Toi J-45 on ihan paras plektrakomppaukseen ala Dylan, mutta toimii myös sormitouhuun, joskin ei yhtä hyvin ku esim. pikkukoppaiset Martinit. Itselläni siis myös pikkukoppainen Martin.
 
Mutta yleiskomppauskitarana J-45 vaikuttais näin alkutuntumalta aika lyömättömältä kyllä! Hiton tyytyväinen oon ollut valintaani.

 
Minua on yleensä ottaen miellyttänyt Gibsonin saundi enemmän kuin Martinin tai Taylorien. Mitenkä tuo mahonkinen (sivut ja pohja) soi verrattuna esim. rosewoodiin nähden. Minulla oli taannoin Martin 000-15, joka oli kokonaan mahonkinen ja siinä oli yllättävän hyvät saundit. Sopi sekä pikkaukseen, että plektrasoittoon erinomaisesti, soi pehmeästi ja kauniisti ja voluimeakin löytyi tarpeeksi. Kaduttaa kun myin senkin pois. Sitäkin voisin harkita yleiskitaraksi. Kitarapajalla on se hyvä puoli, että siellä voi kokeilla Martineja ja Gibsoneja ja vähän vertailla saundeja. TopSoundista löytyy sitten myös Furcheja. Yks mikä kans kiinnostaisi Kitarapajalla on Guild F-50R, joka tosin on Jumbo-koppainen.
 
Toinen Gibson-vaihtoehto olisi Hummingbird. Siinä lienee samat materiaalit kuin J-45:ssa, mutta sitka spruce eikä pelkkä spruce niinkuin j-45:ssa. Olen jostain lukenut, että sitkassa olisi hieman tummempi saundi? Onkohan niillä oikeasti eroja ja miten ne kuuluvat saundeissa?
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti