Muusikoiden.net
09.12.2016
 

Kitarat: akustinen »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Akustisen rakenteelliset ratkaisut
1
hallu
02.05.2010 15:42:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Moi taas,
Kävin joskus männäviikolla kattelemassa kitaroita huvikseni samalla kun ostin kieliä ja törmäsin edulliseen Martiniin. Kyseessä oli dreadnought koppainen akustinen teräskielinen joka oli tehty mexikossa ja hinta vaivaiset viisisataa (kurantti hinta mistä tahansa muusta kitarasta, mutta Martinin logolla varustetusta se tuntui aika halvalta). Tutkailin kitaraa ja siinä oli kansi kokonaista kuusta, mutta sivut ja pohja jotain mitä lienee puristettua. Kaula oli aika erikoinen koska sekin oli puristettu kasaan viiluista (vähän samaan tapaan kuin ne jotkut laitoksissa käytettävät huonekalut). Pintakäsittely oli minimoitu ja tuntui kuin siinä ei olisi ollut lakkaa olenkaan tai ainakin se oli hyvin ohut satiinilakka.
 
Minä pidin siitä kitarasta jollain oudolla tavalla. Sen soittotuntumassa ei ollut mitään moitittavaa ja saundikin oli ihan okay. Aika karu soitin, mutta minuun vetosi sen konstailemattomuus. Se ei yrittänyt olla mitään muuta kuin oli. Johtui siinä sitten mieleen, että käytetyt ratkaisut eivät välttämättä ole ollenkaan pöllömpiä edulliseen kitaraan. Jos ajatellaan että ne hyvät puut säästetään martinilla niihin kalliisiin kitaroihin, niin tähän edulliseen kitaraan oli haettu ratkaisut joilla niistä jämä mteriaaleista luultavasti saadaan paras mahdollinen kitara aikaiseksi. Jotenkin kitara henki sellaista asennetta, että ei ehkä akustisesti se kaikkein hienoin, mutta tämä toimii (ei mene kaula lenkuralle ja muutenkin asiallinen soittopeli).
 
Mulla on itselläni edullinen kokopuinen kiinalainen ympärilakattu kitara joka kyllä saundaa hienolta, mutta olen sormet ja varpaat ristissä, että miten tulee kestämään ensimmäiset talvet. Tuota Martinia tutkiessa tuli mieleen, että edullinenkin voi olla laadukas jos haetaan ennakkoluulottomasti järkevimmät ratkaisut eikä yritetä ladalla formulakisoihin.
 
Kertokaapa mitä tuumaatte tästä? meinaan, että kaikki me tiedämme minkälainen on kallis huippukitara, mutta minkälainen on mielestänne edullinen hyvä kitara?
 
flattopguitar
02.05.2010 17:03:29 (muokattu 02.05.2010 17:09:14)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kyllä siitä laminaattikitarasta jää sellainen puinen soundi kuitenkin puuttumaan, minkä huomaa, kun soittaa rinnalla kokopuista hyvää kitaraa. Itselläni on ollut parikin Guildin jumboa joissa on kaarevapohjainen laminaattivaahtera ratkaisu. Väitän ettei soundieroa olisi vaikka kitaran kaareva pohja olisi ollut kokopuinen. Valtaosa soundista tulee kuitenkin kannesta ja sen rimoituksesta, pohja ja sivut värittävät soundia, samoin kuin kopan muoto ja koko määräävät soundiin tietyt peruspiirteet. Yleensä kyllä kitaroiden laatu on muutenkin huonoa, kun laminoitia on käytetty, mutta halutessaan todellakin pystytään tekemään hyviäkin kitaroita kertomallasi tavoilla.
 
Ongelma on ilmeisesti siinä, että jos tehdään ei-kokopuisista materiaaleista oikein akustinen kitara, niin valmistuprosessi on kuitenkin niin työläs ja kallis, ettei kokopuun käyttäminen enää tuo hirveästi lisää hintaa kitaraan. Laminaattiratkaisuihin on olemassa helppoja ja halpoja ratkaisuja ja sitten kalliita ja hyviä. Perinteinen on tietenkin vain kahden tai useamman viilupalan liimaaminen yhteen sen suuremmin välittämättä puiden syistä tai muista piirteistä ja parempi ratkaisu on sahata kokopuupala kahtia ja liimata ne yhteen syiden mukaisesti käyttäen jotain hyvää materiaalia vahvistamaan liitosta. Tällöin pystytään saamaan esim. ohuempi kansi kuin kokopuista käyttäen jonka kestävyys ominaisuudet ovat paremmat ja soundikin kuulemma erittäin hyvä.
 
Kitaroissa toimii hyvin autokauppa vertaukset. Hinta ei aina kerro laadusta, mutta yleensä korkeampi hinta on tae jostain paremmasta ominaisuudesta kitarassa. Riippuu henkilöstä ja käyttötarpeesta onko 25te auto riittävä vai haluaako laittaa 40te autoon. Absoluuttisesti ei pysty sanomaan, että 40te auto on juuri tuon hintaeron verran parempi, mutta mutulla yleensä voi olettaa, että autossa on jotain parempia piirteitä.
 
K.Hill
02.05.2010 22:55:27
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kyseessä oli varmaan Martinin X-seriesin kitara. Niissä on kyllä kokopuukansi. Martinit on kyllä aina parhaimpien joukossa hintaluokassaan, ellei parhaita. http://www.martinguitar.com/guitars/choosing/guitars.php?p=i&m=DX1
 
hallu
03.05.2010 01:05:17
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

K.Hill: Kyseessä oli varmaan Martinin X-seriesin kitara. Niissä on kyllä kokopuukansi. Martinit on kyllä aina parhaimpien joukossa hintaluokassaan, ellei parhaita. http://www.martinguitar.com/guitars/choosing/guitars.php?p=i&m=DX1
 
No juu, tuohan se juuri oli. Kattelin huvikseni Martini katalookia ja miettisin sitä D100 deluxe kitaraa että oliko se tosiaan rapiat sata tonnia!?!? ei taida enää olla soittamiseen semmoinen peli tarkoitettu. Voi suoraan museoida. Toisaalta soittaahan jotkut viulistit ja konserttipianistitkin kallilla soittimilla, mutta silti tuo tuntui jo vähän epätodelliselta:-)
 
hidaskäsi
05.05.2010 01:03:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eihän kitara voi olla laadultaan niin hyvä, että 100t hinta olisi perusteltu, mutta täytyyhän rikkaille tehdä joku malli, että voivat nuotiolla olla varmoja, ettei tule vastaan samanlaista
 
weelie
05.05.2010 13:26:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itseäni kyllä kiinnostaisi kokeilla tuollaista laminoidun kaulan marttinia (OM-1). Pidän ajatuksena siitä... uskon että estää paremmin. Mulla oli little martin jossa oli tuollainen kaula. Miinuksena lienee, että sellainen kaula on mahollisesti tavallista painavampi.
 
Uskon kyllä että kiinalainen kokonaan kokopuinen voi soida huonommin kuin laadukkaampi laminaatti-sivuinen tai taustainen kitara. Ei siinä etteikö kiinassakin osattaisi tehdä, mutta varmaan vielä helpommin Kiinan tuotannossa säästetään väärissä paikoissa.
 
Olen kyllä liikkeessä käydessä pitänyt Taylorin halvasta dreadnoughtistakin (100-sarjaa tms). Halvat on kivoja, sano. :D
 
Halvoissa akustisissa jotenkin se mattaviimeistely on "aina" parempi, mielestäni.
 
http://pickingjjcale.blogspot.com/
kariffi
05.05.2010 19:20:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Käykääpä tosiaan Kitarapajan lähellä asuvat kokeilemassa tuota Martinin OM-1:stä ja lähettäkää joku kommentti. Olisi kaulaa lukuunottamatta kokopuinen ja ainakin Martiniksi kohtuuhintainen kitara.
 
hallu
05.05.2010 19:34:34
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

weelie: Itseäni kyllä kiinnostaisi kokeilla tuollaista laminoidun kaulan marttinia (OM-1). Pidän ajatuksena siitä... uskon että estää paremmin. Mulla oli little martin jossa oli tuollainen kaula. Miinuksena lienee, että sellainen kaula on mahollisesti tavallista painavampi.
 
Uskon kyllä että kiinalainen kokonaan kokopuinen voi soida huonommin kuin laadukkaampi laminaatti-sivuinen tai taustainen kitara. Ei siinä etteikö kiinassakin osattaisi tehdä, mutta varmaan vielä helpommin Kiinan tuotannossa säästetään väärissä paikoissa.
 
Olen kyllä liikkeessä käydessä pitänyt Taylorin halvasta dreadnoughtistakin (100-sarjaa tms). Halvat on kivoja, sano. :D
 
Halvoissa akustisissa jotenkin se mattaviimeistely on "aina" parempi, mielestäni.

 
No ainakin mainitsemani DX1 oli ihan tasapainoisen oloinen vekotin (ei tuntunut kaula mitenkään erityisen painavalta).
 
Mitä tuohon kiinatuotantoon tulee, niin minä vähän epäilen ettei kiinasta enää tule kovin huonoa. Kiinahan on sen verran kallis maa, että se kaikkein rankin sekundabulkkiteollisuus on jo alkanut jatkaa matkaa edelleen halvempiin maihin. Ainakin nuo kiinalaiset kitarat, mitä olen kaupassa katsellut, eivät todellakaan ole halpoja kun ne näyttävät olevan kolmanneksen viiva puolet amerikkalaisen hinnasta. Ero on tietenkin merkittävä, mutta se kiinalainen kitara on vailla brändiä eli hinta tulee siitä kitarasta kokonaan. Amerikkalaisissa pitää kuitenkin huomioida brändin osuus hinnasta sekä amerikkalainen korkeampi palkkataso, etc.. Luulen, että sarjavalmisteisissa jopa puut tulee sieltä kansainvälisiltä markkinoilta, mistä Ikeakin ostaa puunsa. Merkkikitaroiden customlinjalla asia on varmaan toisin.
 
Minä jotenkin ajattelen että hyvä puu on selainen katoava luonnonvara ettei sitä ole varaa tuhlata huonoihin soittimiin edes kiinalaisilla. Mutta kyllähän noissa lakkauksissa ja liimauksissa varmaan hyvinkin on eroja ja juurikin niin että kiinalaiset voivat suosia virtaviivaisempaa tuotantolinjaa soittimen laadunkin kustannuksella. enkä toistaiseksi ole nähnyt uutta innovaatiota joka tulisi kiinasta, mutta en hetkeäkään epäile etteikö se ole ja ihan käsillä.
 
Minä luulen, että juuri nyt on hyvä aika ostaa kiinalaisia kitaroita kun niitä saa vielä halvemmalla ja luultavasti parinkymmenen vuoden päästä niillä saattaa olla kohonnutta vintagearvoa kuten japanilaisilla on nyt. Japanikinhan oli aluksi kopiointikulttuurin mekka, mutta tilanne muuttui kun saivat tietotaidon sinne, niin on alkanut omaa syntyä ja uskon, että kiinassa tapahtuu ihan sama.
 
No tarkoitukseni ei ole olla provosoiva ja kyllä itse arvosta amerikkalaisia kitaroita ihan jo pelkän perinteenkin takia.
 
flattopguitar
11.05.2010 13:33:41
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

hallu: Minä jotenkin ajattelen että hyvä puu on selainen katoava luonnonvara ettei sitä ole varaa tuhlata huonoihin soittimiin edes kiinalaisilla.
 
Menee pikemminkin niin, että puutavaraa ei ole varaa varastoida, valikoida ja kuivata tarpeeksi hyvän laadun saavuttamiseksi, kuin aivan huippuvalmistajilla. Tästä syystä ongelmia tulee ajan kanssa suhteellisen suureen prosenttiin Kiinan kitaroissa, mutta riippuu ihan yksilöstä. Silti, omissa Gibsoneissa on otelaudoissa ollut samoja merkkejä liian tuoreesta ebenpuusta, joka on hieman elänyt rakennuksen jälkeen, joten ongelmat ovat samat kaikkialla.
 
hallu
11.05.2010 18:31:48
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

flattopguitar: Menee pikemminkin niin, että puutavaraa ei ole varaa varastoida, valikoida ja kuivata tarpeeksi hyvän laadun saavuttamiseksi, kuin aivan huippuvalmistajilla. Tästä syystä ongelmia tulee ajan kanssa suhteellisen suureen prosenttiin Kiinan kitaroissa, mutta riippuu ihan yksilöstä. Silti, omissa Gibsoneissa on otelaudoissa ollut samoja merkkejä liian tuoreesta ebenpuusta, joka on hieman elänyt rakennuksen jälkeen, joten ongelmat ovat samat kaikkialla.
 
Jep, ja tämä ongelma korostuu tietysti valmistusmäärien kasvaessa. Tilannetta ei tietenkään helpota kiinakitaran paksut lakkauksetkaan. Minulla on itselläni tuossa nyt hyvältä tuntuva kiinakitara ja ihan tosissaan jänskättää miten se tulee kestämään pari tulevaa talvea. Sen takia aloitinkin tämän ketjun pohtiakseni, olisiko järkevämpää ostaa laatukitarasta vaneriversio jos ei ole varaa kokonaan puiseen kuin ostaa se halvempi kiinalainen puukitara.
 
Olen kyllä vähän miettinyt, että jos tuo kiinakitarani räpsähtää korjauskelvottomaksi niin pakko on kai sitten alkaa Gibsonia tai Martinia katselemaan. Tällä hetkellä Martinin tai Gibsonin saisi noin kahteen tonniin kun tuo kiinakitara maksoi vain kahdeksan sataa. Kahdeksan sataa tuntuu tietenkin halvalta, mutta laskeskelin, että ei sitten kovin halpa ole jos kitara jää kovin lyhyt ikäiseksi.
 
Voitte olla vakuuttuneita, että raportoin tänne jos tuo kapine halkeaa kaikista kostuttimista huolimatta.
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti