| Aihe: 1 mikki vs. 2 mikkia | |
|---|
|
Onko siinä miten huikaiseva ero että jos akustista nauhottaa 2 mikillä sterona tai 1 mikillä monona. Ihan uskottavaa jälkeä olen saanut tällä nykyisellä Rode NT3 mikrofonillakin mutta nyt on ruvennut polttelemaan josko siihen ostaisi toisen viereen.
Kannattaisiko nykyisen pienikalvoisen konkkamikin kaveriksi ottaa mieluummin isompi kalvoinen vaiko ehkä toinen samanlainen?
Lahjattomuus korvataan kovalla harjoittelulla |
|
Itse olen nauhoittanut lähinnä isolla laajakalvolla ja pienikalvoisella siten, että laajakalvo tulee kaulan puolelle ja pienikalvoinen tallan puolelle. Tuolla studiopalstalla akustisen mikittämisestä on keskusteltu enemmänkin. Biisejä tarjolla myspace -sivuilla. |
 Mikael
31.10.2007 14:02:51 (muokattu 31.10.2007 14:04:13) | |
|
Mun mielestä kysymys on lähinnä siitä mitä biisiin mahtuu/halutaan. Molemmilla tavoilla voidaan saada hyvää soundia - siis noi on vaihtoehtoja eikä niin että toinen olis parempi. Jos on vaan yks mikki mutta halutaan leveää tai stereomaista soundia niin voi koittaa tuplata ja panoroida raitoja niin että kuulostaa luontevalta/hyvältä. Tuplatessa kandee myös testata toisen raidan äänittämistä vaikka kaulan ja toisen tallan puolelta tai sit muuten vaan eri paikoista. Myös summaaminen stereoraidaksi ja yhdessä kompressointi saataa kiinteyttää/liimata ottoja paremmin ikäänkuin yhdeksi.
Inhimillisyys on hyve. |
|
Mun mielestä kysymys on lähinnä siitä mitä biisiin mahtuu/halutaan. Molemmilla tavoilla voidaan saada hyvää soundia - siis noi on vaihtoehtoja eikä niin että toinen olis parempi. Jos on vaan yks mikki mutta halutaan leveää tai stereomaista soundia niin voi koittaa tuplata ja panoroida raitoja niin että kuulostaa luontevalta/hyvältä. Tuplatessa kandee myös testata toisen raidan äänittämistä vaikka kaulan ja toisen tallan puolelta tai sit muuten vaan eri paikoista. Myös summaaminen stereoraidaksi ja yhdessä kompressointi saataa kiinteyttää/liimata ottoja paremmin ikäänkuin yhdeksi.
Soittelen näitä fingerstyle juttuja eli kappaleissa on instrumenttina kitara 1kpl. Melkolailla mahdotonta on yrittää näitä juttuja tuplailla muulla kuin kahdella mikillä koska ottojen välillä tulee niin paljon kaikkia vivahde eroja ettei otoista saa millään tarpeeksi samankaltasia.
Sitä nyt tässä lähinnä haen että kuulostaako kitara stereona jotenkin muhkeammalta tai täyteläisemmältä vai onko kyse enemmänkin siitä että kun on 2 raitaa joissa on eri saundit niin näitä yhdistelemällä saadaan sitten jälkikäteen muutella lopputulosta halutuksi.
Lahjattomuus korvataan kovalla harjoittelulla |
Mikael
31.10.2007 14:52:34 (muokattu 31.10.2007 14:53:21) | |
|
Soittelen näitä fingerstyle juttuja eli kappaleissa on instrumenttina kitara 1kpl. Melkolailla mahdotonta on yrittää näitä juttuja tuplailla muulla kuin kahdella mikillä koska ottojen välillä tulee niin paljon kaikkia vivahde eroja ettei otoista saa millään tarpeeksi samankaltasia.
Sitä nyt tässä lähinnä haen että kuulostaako kitara stereona jotenkin muhkeammalta tai täyteläisemmältä vai onko kyse enemmänkin siitä että kun on 2 raitaa joissa on eri saundit niin näitä yhdistelemällä saadaan sitten jälkikäteen muutella lopputulosta halutuksi.
Ymmärrän. Mun kelailu on lähinnä yleisluontoista akustisen kitaran äänittämisestä. Veikkaisin että sun tapauksessa stereoparilla mikittäminen saattais toimia paremmin - mut edelleen kyse on siitä millainen soundi miellyttä enemmän. Mono on aina tietyllä tapaa kiinteämpi. Kaks mikkiä kuitenkin antaa enemmän mahdollisuuksia - esim erilaiset stereomiktykset tai sit niin että toisella mikillä ääänittää läheltä ja toisella poimii tilan sointia. Tilan sointi ja soundi ovat tärkeä osa akustisen instrumentin äänittämistä.
Inhimillisyys on hyve. |
|
Soittelen näitä fingerstyle juttuja eli kappaleissa on instrumenttina kitara 1kpl. Melkolailla mahdotonta on yrittää näitä juttuja tuplailla muulla kuin kahdella mikillä koska ottojen välillä tulee niin paljon kaikkia vivahde eroja ettei otoista saa millään tarpeeksi samankaltasia.
Sitä nyt tässä lähinnä haen että kuulostaako kitara stereona jotenkin muhkeammalta tai täyteläisemmältä vai onko kyse enemmänkin siitä että kun on 2 raitaa joissa on eri saundit niin näitä yhdistelemällä saadaan sitten jälkikäteen muutella lopputulosta halutuksi.
Yks asia mitä voit kokeilla jos vain yhdellä mikillä äänittelet on, että teet äänittämästäsi raidasta kopion, siirrät sitä 10-30 millisekuntia eteen tai taaksepäin ja panoroit nämä 2 raitaa hieman laitoihin. Saa ainakin vähän vaihtelua kappaleisiin, etteivät ole kaikki samalla metodilla äänitettyjä. |
|
Olen nyt käyttänyt tunti tolkulla aikaa tähän stereo mikitykseen tutustuessani ja kun hermotkin alkaa jo mennä niin sanokaas joku fiksumpi olisiko joku näistä järkevä vaihtoehto äänenlaadun paratamiseen.
Vaihtoehto 1. Ostan toisen Rode NT3 mikin tähän kavereksi?
2. Ostan halvan suurikalvoisen mikin (esim. T-bone) äänittämään
soittoa kauempaa?
3. Uskon että halvoilla mikeillä ei saa hyvää jälkeä ja ostan tonnin
AKG:n ja lopetan samalla syömisen?
Lahjattomuus korvataan kovalla harjoittelulla |
|
Olen nyt käyttänyt tunti tolkulla aikaa tähän stereo mikitykseen tutustuessani ja kun hermotkin alkaa jo mennä niin sanokaas joku fiksumpi olisiko joku näistä järkevä vaihtoehto äänenlaadun paratamiseen.
Mikä siinä äänenlaadussa on vikana? |
|
Mikä siinä äänenlaadussa on vikana?
Kitara kuulostaa melko paljon siltä että se olisi kytketty vahvistimeen. Lisäksi bassopuoli on kuulostanut jotenkin ohuelta. Musiikkinäytteestä voi kuunnella jos kiinnostaa. Haluaisin että kitara kuulostaisi kauniilta ja pehmeältä enkä tällaselta terävältä ja kylmältä.
Osa voi tietysti johtua siitä että olen perfektionisti enkä pysty näkemään omissa tuotoksissani alkuinnostuksen jälkeen mitään muuta kuin virheet.
VAROITUS! Tämäkin viesti saattaa sisältää sarkasmia, ironiaa tai provosointia väittelyyn |
Mikael
14.11.2007 18:27:53 (muokattu 14.11.2007 18:31:51) | |
|
Ainakin täs himassa kuulokkeilla vaikuttais että kaikua on aika runsaasti ja ylämiddle on aika kovasävyinen ja korostunut. Vaikutelmaa korostaa vielä se, että kaiussa on niin paljon yläpäätä. Tosta vois ihan miksaamallakin saada lämpöisemmän. Yläpäätä ja ylämiddleä pois alamiddleä ja bassopäätä vähän rohkeemmin esiin ja limitterillä vois siivota noita huippuja. Kaiusta yläpäät reilusti pois ja ehkä jonkin verra pre-delayta jolloin kitara tulis lähemmäs. Mikkiä vois äänittäessä myös ehkä laittaa vähäen etäämmälle ja soittajalle päälle jotain joka ei kahise noin paljoa : )
Missä sulla on mikki äänittäessä ja miten oot miksannut tota?
Inhimillisyys on hyve. |
|
Ainakin täs himassa kuulokkeilla vaikuttais että kaikua on aika runsaasti ja ylämiddle on aika kovasävyinen ja korostunut. Vaikutelmaa korostaa vielä se, että kaiussa on niin paljon yläpäätä. Tosta vois ihan miksaamallakin saada lämpöisemmän. Yläpäätä ja ylämiddleä pois alamiddleä ja bassopäätä vähän rohkeemmin esiin ja limitterillä vois siivota noita huippuja. Kaiusta yläpäät reilusti pois ja ehkä jonkin verra pre-delayta jolloin kitara tulis lähemmäs. Mikkiä vois äänittäessä myös ehkä laittaa vähäen etäämmälle ja soittajalle päälle jotain joka ei kahise noin paljoa : )
Missä sulla on mikki äänittäessä ja miten oot miksannut tota?
Loistavaa palautetta! Kappaletta äänitin niin että mikki oli noin 30-40cm siitä kohdasta missä kaula yhtyy koppaan ehkä vähän käännettynä ääniaukkoon päin. Soiton jälkeen säätelin vähän EQ:ta ja lisäsin kaikua. Sitten vaan stereo raidalle ja purkkiin.
Sehän vasta hienoa oliskin jos saisin ääniasiat kuntoon ilman mitään laitteisto hankintoja. Täytyy yrittää räpeltää lisää näitten juttujen kanssa.
Olis mulla sitten vielä yks kysymys ihan tähän oikeaan aiheeseenkin liittyen. Jos päädyn ostamaan paremman mikin esim. Neumann KM184 niin voikohan se toimia stereo parina tämän NT3:sen kanssa. Vai jos haluaa stereona äänittää pitääkö ostaa suoraan 2 Neumania = 1090e = hiton kallis?
VAROITUS! Tämäkin viesti saattaa sisältää sarkasmia, ironiaa tai provosointia väittelyyn |
|
Kitarakin varmaan vaikuttaa soundiin. Ehkä jopa enemmän kuin mikrofoni... |
|
Kitarakin varmaan vaikuttaa soundiin. Ehkä jopa enemmän kuin mikrofoni...
Totta puhut. Äänilähde pitäisi kuitenkin nyt olla kunnossa. Kitara kuulostaa hienolta pelkästään mutta ei juurikaan mikin läpi soitettuna. Enpä tästä nyt muuten näin paljon kyselisi.
VAROITUS! Tämäkin viesti saattaa sisältää sarkasmia, ironiaa tai provosointia väittelyyn |
|
Loistavaa palautetta! Kappaletta äänitin niin että mikki oli noin 30-40cm siitä kohdasta missä kaula yhtyy koppaan ehkä vähän käännettynä ääniaukkoon päin. Soiton jälkeen säätelin vähän EQ:ta ja lisäsin kaikua. Sitten vaan stereo raidalle ja purkkiin.
Sehän vasta hienoa oliskin jos saisin ääniasiat kuntoon ilman mitään laitteisto hankintoja. Täytyy yrittää räpeltää lisää näitten juttujen kanssa.
Olis mulla sitten vielä yks kysymys ihan tähän oikeaan aiheeseenkin liittyen. Jos päädyn ostamaan paremman mikin esim. Neumann KM184 niin voikohan se toimia stereo parina tämän NT3:sen kanssa. Vai jos haluaa stereona äänittää pitääkö ostaa suoraan 2 Neumania = 1090e = hiton kallis?
Joo en nää estettä miks et tuosta saisi noilla Mikaelin mainitsemilla ohjeilla oikein siedettävän kuuloista. Ja siihen bassopäähän saattaa vaikuttaa jo sekin missä kohdassa huonetta äänität, nurkassa tai keskellä huonetta voi olla ihan erilainen bassotoisto.
Mikään ei varsinaisesti estä käyttämästä Neumannia toisena mikkinä. Itse jos olisin tuossa tilanteessa toista mikkiä ostamassa, niin harkitsisin ennemmin isokalvoista mikkiä kahdeksikko- suuntakuviolla ja äänittäisin tuollaista akustista kitaramusiikkia mid/side -tekniikalla. Mutta se on vaan yks tapa. |
|
Musta tuossa nauhoituksessa ei ole mitään vikaa, kaikua voisi olla hivenen vähemmän tai reverbiä. Silloin se kuulostaa intiimimmältä kuin soittaja olisi lähempänä kuuntelijaa, ehkä siitä tulee vähän lisää lämpöä. Mutta tuntuu, että ne jutut joita haluat lisää on enemmän sellaista hienosäätöä, joka tulee kitaran ominaissoundista. Jotkut kitarat ovat vain kylmemmän kuuloisia kuin toiset. Muutenkin olen sitä mieltä että sellainen soundin loputon hiominen ja useiden tonnien mikkien käyttäminen on turhaa puuhaa. Tärkeintä on oton hyvyys ja tunne, valmista tuotosta kuitenkin jatkokäsitellään ja kompressoidaan eritavoin joten ne pienet edut mitä laadukkaalla mikillä saa nauhalle jäävät minusta täysin huomaamatta loppukuuntelijalta. Monilla studioihmisillä se laitteiden palvonta ja oikean soundin hakeminen menee yli ja kauas siitä mikä normaali järki sanoo. Tietenkin kun päivästä toiseen kuulee ja nauhoittelee eritavoin musiikkia, niin huomaa että jollain mikillä joku soitin kuulostaa vähän paremmalta, mutta loppukädessä se äänikaista joka soittimilla on lopullisessa äänitteessä on melko pieni, kun lisätään kaikki digitaali-analogi muunnokset joita välissä tapahtuu, niin herkän mikrofonin saama etumatka taatusti katoaa olemattomiin. Mutta tämä on vain oma mielipiteeni. |
|
Musta tuossa nauhoituksessa ei ole mitään vikaa, kaikua voisi olla hivenen vähemmän tai reverbiä. Silloin se kuulostaa intiimimmältä kuin soittaja olisi lähempänä kuuntelijaa, ehkä siitä tulee vähän lisää lämpöä. Mutta tuntuu, että ne jutut joita haluat lisää on enemmän sellaista hienosäätöä, joka tulee kitaran ominaissoundista. Jotkut kitarat ovat vain kylmemmän kuuloisia kuin toiset. Muutenkin olen sitä mieltä että sellainen soundin loputon hiominen ja useiden tonnien mikkien käyttäminen on turhaa puuhaa. Tärkeintä on oton hyvyys ja tunne, valmista tuotosta kuitenkin jatkokäsitellään ja kompressoidaan eritavoin joten ne pienet edut mitä laadukkaalla mikillä saa nauhalle jäävät minusta täysin huomaamatta loppukuuntelijalta. Monilla studioihmisillä se laitteiden palvonta ja oikean soundin hakeminen menee yli ja kauas siitä mikä normaali järki sanoo. Tietenkin kun päivästä toiseen kuulee ja nauhoittelee eritavoin musiikkia, niin huomaa että jollain mikillä joku soitin kuulostaa vähän paremmalta, mutta loppukädessä se äänikaista joka soittimilla on lopullisessa äänitteessä on melko pieni, kun lisätään kaikki digitaali-analogi muunnokset joita välissä tapahtuu, niin herkän mikrofonin saama etumatka taatusti katoaa olemattomiin. Mutta tämä on vain oma mielipiteeni.
Niin no syy siihen minkä takia kuulen sen huonona saattaa osin johtua siitä että jään tuijottamaan niitä huonoja juttuja enkä osaa enää nähdä mikä biisissä on hyvää. Nauhotus hommissa olen noviisi ja oikeastaan kaikki tietämys perustuu netistä epämääräsistä lähteistä tongittuun tietoon. Saattaa hyvinkin olla että olen yliarvioinut mikin merkityksen.
Joka tapauksessa lykkään mikin ostoa ja yritän saada enemmän irti nykyisestä kalustosta. Sitten kun olen perillä siitä miten hyvältä maksimissaan saan tällä NT3:lla kitaran kuulostamaan voin harkita asiaa uudestaan. Näillä Mikaelin ohjeilla luusin jo pääseväni eteenpäin.
VAROITUS! Tämäkin viesti saattaa sisältää sarkasmia, ironiaa tai provosointia väittelyyn |
Mikael
15.11.2007 14:19:50 (muokattu 15.11.2007 14:26:21) | |
|
Joo varmaan kannattaa testailla vielä ennen kuin suinpäin ostaa mitään noin kallista. Yks järkevä vaihtis on myös ensin vuokrata jostain studiosta vaik päiväks - ainakin toi Neumann KM184 on aika standardi studiomikki (meiltäkin löytyy pari). Myös tuolla toisaalla mainittu AKG C451b on ammattilaisten suosima akkarimikki ja hinnaltaan vähän kotikäyttäjäystävällisempi. Tietty tuolla rahalla saa jo kelpo studiosta aika paljon studioaikaa, jolloin käytössä on erialisia mikkejä ja etuasteita akustisesti järkevässä tilassa ja tyyppi joka hoitaa sen äänittämisen, jolloin ite voit keskittyä vaan soittamiseen. Stadissakin on monta ihan kelpoisaa ns. pikkustudiota (omamme mukaanlukien) jotka eivät välttämättä niin kovin kalliita ole - totakin kannattaa oikeasti miettiä jos vaan haluaa omaa soittoa mahdollisimman hyvin talteen. Omien äänityskamojen omistaminen tietty muuten on ihan mukava asia...
flattopguitarin mielipide on snadisti outo tyypiltä joka omien sanojen mukaan on kitarafanaatikko. Luulis että joku joka on noin tarkka kitaroistaan olis vaan iloinen mikäli joku yrittää saada hienon kitaran soinnin mahdollisimman hienona taltioitua... En sit tiedä miten paljon herralla on kokemusta erilaisista mikeistä mut omasta mielestäni niissä on ihan selvästi eroja. Vaikka tietenkin totta on että yleensä tallenteessa tärkeintä on esitys itse ja soundin kannalta tärkeintä on se mitä tapahtuu ennen mikkiä, niin eikö kivointa olisi että hieno soitto saadaan talteen mahdollisimman hyvällä soundilla? Tolla filosofialla mun käsittääkseni kitarakin vois sit olla vaik HobbyHallin tarjouspeli ja siitä sit sanelumankalla kassulle - tosin jos biisi on hyvä ja esitys timanttia niin toimii sekin : )
Inhimillisyys on hyve. |
|
flattopguitarin mielipide on snadisti outo tyypiltä joka omien sanojen mukaan on kitarafanaatikko. Luulis että joku joka on noin tarkka kitaroistaan olis vaan iloinen mikäli joku yrittää saada hienon kitaran soinnin mahdollisimman hienona taltioitua... Tolla filosofialla mun käsittääkseni kitarakin vois sit olla vaik HobbyHallin tarjouspeli ja siitä sit sanelumankalla kassulle - tosin jos biisi on hyvä ja esitys timanttia niin toimii sekin : )
Kyllä. Olen juuri tuota mieltä, että jos biisi ja esitys on hyviä, niin neliraiturituotos voi olla riittävän hyvä, jotta sen voisi julkaista. Ei tarvita tonnien mikkejä ja digitaalista nauhoitusta. Toisaalta hyvä nauhoituskitara, eli laadukas akustinen josta tulee taajuusalueet tasaisesti ulos, on helppo nauhoittaa ja se kuulostaa hyvältä ilman ihmekikkoja. Ja se sanonta, että soundi lähtee sormista on vielä enemmän totta akustisen kitaran kanssa kuin sähkökitaralla. Akustisen kitaran taajuusaluen on melko ohut ja sen saa nauhalle melkein millä tahansa mikillä kohtuullisen hyvin. |
|
Eipä siinä, kyllähän mielipiteitä maailmaan mahtuu : ) Onks sulle siis ihan sama et soundaaks ihan kelvolta tai sit todella hyvältä?
Inhimillisyys on hyve. |
|
Akustisen kitaran taajuusaluen on melko ohut ja sen saa nauhalle melkein millä tahansa mikillä kohtuullisen hyvin.
Eikös sähkökitaran taajuuskaista ole huomattavasti kapeampi kuin akkarin? Ainakin tuoreilla kielillä. Näin olen kuullut puhuttavan.
Kuinkahan tätä korjaisi? (NT-3:lla äänitetty eq nollilla ilman mausteita.)
http://personal.inet.fi/musiikki/rd/freighttrain.mp3 |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
