Muusikoiden.net
06.12.2016
 

Kitarat: akustinen »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Akustisen kitaran mikittäminen
1 2
jjkarlss
17.12.2006 19:42:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olen aikeissa mikittää akustiseni jotta voisin kytkeä sen parin efektilaitteen läpi. Mitä vaihtoehtoja tähän on käytännössä olemassa? Olen miettinyt tällaista LR Baggs M1-mikrofonia josta olen kuullut paljon hyvää:
http://www.zzounds.com/item--LRBM1
 
Miten homma toimii, onko kokemuksia?
 
mulletman
28.12.2006 22:17:09
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikäli haluat, että akustisen kuulostaa akustiselta, niin se ei tule ikinä onnistumaan tuolla mikillä. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että akkari tuon mikin läpi saundaa aivan sähkikseltä.

Mie oon ite niin kyyninen noiden akustisten soittimien mikityksen suhteen, koska olen joutunut pettymään monasti. Mielestäni akustinen kitara pitää kuulosta akustiselta vielä silloinkin kun ääni tulee PA:sta tai styrkkarista. Olen niin tuhansia kertoja joutunu kuulemaan pelkää plektran naputusta ja todella huonoa nasaalia soundia (kun kitara on mikitetty pelkällä piezolla tai tuollaisella magneettikelamikillä).
 
Voisit ehkä kokeilla semmoista ratkaisua, jos tosiaan haluat sisäänrakennetun mikin, että laitat tallaan piezon ja suuntaat pienen joutsenkaula konkan kieliin (konkka kiinnittyy kätevästi pienellä klipsillä kitaran kopan pohjassa olevaan tuki rakenteeseen, ja pluki tulloo hihnatapin paikalle). Toinen mikki luo soundin ja toinen atackin.
 
Itse en ole ollut vielä kertaakaan täysin tyytyväinen mihinkään sisäänrakennettuun mikkisysteemiin. Ainoa hyvä akustinen soundi on saatu aikaan mikittämällä akkarini hyvin suunnatulla Rode NT-5 kondensaattorimikillä.
 
penatuna
29.12.2006 12:22:39 (muokattu 29.12.2006 12:24:48)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itse en ole ollut vielä kertaakaan täysin tyytyväinen mihinkään sisäänrakennettuun mikkisysteemiin. Ainoa hyvä akustinen soundi on saatu aikaan mikittämällä akkarini hyvin suunnatulla Rode NT-5 kondensaattorimikillä.
 
Näinhän se nauhoituskäytössä on; kahdella hyvällä konkalla homma hoituu parhaiten.
Livenä kuitenkin erilaiset "sisämikitykset" puoltavat paikkaansa, varsinkin jos jaksaa nähdä vaivaa soundien hakemisessa. Esim. pikkubaarikeikkaa varten en alkaisi konkkia lavalle tunkemaan jo pelkän tilan ahtauden ja vuotoäänien takia. Itselläni b-band A 2.2:lla varustettu martin hd-28. Hommasin bbe:n purkin vielä lattialle, joten kirjoittelen lisää tämän vaihtoehdon toimivuudesta kunhan kerkiän kunnolla testata.
 
jjkarlss
04.01.2007 21:10:46
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eli siis ei missään nimessä magneettista mikkiä? Vai onko merkkien välillä eroja? Minkä hintaisia nuo kondensaattorimikit sitten olisivat? Itse olen jostain saanut sellaisen käsityksen etteivät piezo-ratkaisut ainakaan olisi mistään kotoisin, mutta tiedä häntä...
 
rattledad
04.01.2007 21:28:23 (muokattu 04.01.2007 21:30:31)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Soitatko yksin vai rokkibändissä? Akustinen kuulostaa luonnollisimmalta tietysti hyvällä oikealla mikrofonilla, muut on aina kierron tms. takia tehtäviä kompromisseja. Jotkut eivät halua pysyä soittaessaan paikallaan mikkitelineen ääressä, (esim. Tommy Emmanuel taisi olla näitä) ja käyttävät magneetti- tai pietsoa - ehkä yhdessä kitaran sisälle asennetun minimikrofonin kanssa (jossa on omat ongelmansa siinäkin). Mutta et ehkä haluakaan luomusoundia, vaan vähän elämää suurempaa jos kerran ajattelit efektejäkin käyttää? Sekin on ihan luvallista eikä pelkästään efektien käyttö kompensoimaan kuivaa mikkisoundia tai akustiikkaa.
 
Tuolla on yksi testi M1:stä:
http://www.acousticplayermagazine.c … m/apm001/reviews001/baggs1_001.html
jjkarlss
06.01.2007 22:31:52
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Soitan yksin, ja lähinnä tällasta Michael Hedges/Billy McLaughlin-kamaa. Tosiaan tärkeintä EI mun mielestä välttämättä ole saada se akustisen oma ääni kuulumaan mahdollisimman autenttisesti ja ajatuksissa oli vähän leikkiä erilaisilla efektilaitteilla. Mutta en nyt haluaisi ihan mitään MTV Unplugged-soundiakaan...
 
rattledad
06.01.2007 23:26:31 (muokattu 06.01.2007 23:28:21)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Soitan yksin, ja lähinnä tällasta Michael Hedges/Billy McLaughlin-kamaa.
 
Tuo täppäily on käsittääkseni ihan oma juttunsa, jossa prosessoitu soundi kuuluu asiaan. Aika ohueksi taitaa akustinen soundi jäädä tuolla tekniikalla. AG:ssa mainittiin muistaakseni joskus, että magneettimikki sopisi tuohon muita paremmin korostamalla perusääntä tjsp.
tapanitu
27.01.2007 16:24:36
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olen aikeissa mikittää akustiseni jotta voisin kytkeä sen parin efektilaitteen läpi. Mitä vaihtoehtoja tähän on käytännössä olemassa?
 
Löysin mielenkiintoisen sivun aiheesta http://www.dougyoungguitar.com/pickuptest.htm
siinä pystyy kuuntelemaan eri valmistajien pickuppeja ja vertaamaan niitä mikrofonilla äänitettyyn. Ei tuo M1 pahalta kuullosta, päinvastoin, paremmalta minusta kuin esim B-Band AST/UST, jossa kuuluu piezon "nasaali" saundi
 
AH3
28.01.2007 02:28:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No tässä tapauksessa kiinnittäisin ehdottomasti huomiota kunnon di-boksiin, jolla voi huomattavasti korjata noita pietzo-mikin ongelmia!
Tällä hetkellä olen liian kaukana, jotta voisin antaa esimerkkejä, mutta tuo osaalue kannattaa tzekata. Kaikenmaailman konkat kyllä hautaisin keikka käytössä ihan suosiolla.
 
Ei kiitos...minulla on jo pingviini.
juikka111
28.01.2007 12:40:49
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Dean markleyn promag gold on minusta toiminut varsin hyvin mikkinä. Minulla on ollut se lainassa kaveriltani. Varsinkin silloin nuo magneetti mikit toimii parhaiten jos meinaat laittaa efektejä välille. http://www.thomann.de/fi/dean_markley_promag_gold.htm
 
Minusta sekin on täyttä puppua(minun mielipide), että piezomikeillä ei tee mitään. Eihän niissä aivan täydellistä saundia tule, mutta ei tule täysin konkkamikeilläkään. Jos soitat vain kotona, niin et tule tarvitsemaan konkkamikkejä. Puoltaisin mieluummin magneettimikkejä tai piezoa. Ja silti menisin piezon puolelle, koska se on kätevämpi. Noitten magneettihärpäkkeiden kanssa meinaa mennä hermot, kun ne on tiellä soittaessa.
 
Ei sovi unohtaa, että musiikki avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti vastuuntuntoisten yhteistyökumppaneiden aatteellisia intressejä.
projekti
28.01.2007 14:34:02
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eihän niissä aivan täydellistä saundia tule, mutta ei tule täysin konkkamikeilläkään. Jos soitat vain kotona, niin et tule tarvitsemaan konkkamikkejä.
 
Konkkamikki vaatii hyvät olosuhteet. Itse äänittelin jonkin aikaa akkaria olohuoneessa konkkamikillä, eihän siitä tahtonut mitään tulla kun tietokone humisee samassa huoneessa, mopot pörrää talon ohi jatkuvasti ja naapurissa soi ovikello..
 
No nyt on piezomikillinen luuttu tulossa, varmasti ihan omiaan kotiäänityksiin.
 
Ultra Pro.
Teijo K.
30.01.2007 10:47:02 (muokattu 30.01.2007 10:47:19)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olen aikeissa mikittää akustiseni jotta voisin kytkeä sen parin efektilaitteen läpi. Mitä vaihtoehtoja tähän on käytännössä olemassa? Olen miettinyt tällaista LR Baggs M1-mikrofonia josta olen kuullut paljon hyvää:
http://www.zzounds.com/item--LRBM1
 
Miten homma toimii, onko kokemuksia?

 
Meidän bändin kitaristilla on magneettimikki akustisessa kitarassa, ja eihän se nyt mikään maailman kaunein akustinen soundi siinä ole, mutta keikalla menee siinä muun seassa kuin väärä raha. Varsinkin kun kaveri laulaa samalla kuin soittaa, niin niillä ekoilla keikoilla se laulumikin ja sen kitaramikin tähtääminen torpedoi aika tehokkaasti sen mielestäni keikkailun kantavan idean, eli esiintymisen sille yleisölle. Mieluummin tingitään vähän soundeista kuin siitä lavapresenssistä.
 
Äänityksiin sitten viritellään konkkamikkiä eteen.
 
Neuvostoliittolaisen soitinrakennuksen ylivoimaisuuden ylistyksen kerho #1

Silloin olet ajatteleva asioita, ja kun käsität basson Tieksi. olet ymmärtävä Tien bassona.
rrroope
01.02.2007 04:58:48
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Huomenna haen musakapusata b-band A2.2:n UST- ja AST - mikrofoneilla. täytynee pistää jonkinlaista raporttia sitten kun saan asennettua.
 
gunnar
02.02.2007 10:15:22
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä painiskelen kans tän mikittämis jutun parissa. Olen käyttänyt magneettimikkiä
tähän asti ja mielestäni se on liian sähkökitaramainen.
Oon aikeissa ostaa uuden kitaran ja samalla vois laittaa ton mikityksen uudelle tolalle. Tarkoitus olis siis
saada hyvä akustinen soundi, tai ainakin akustisempi parempi täyteläisempi verrattuna tohon magneettiin.

Uuden kitaran Seagull saisi Godin Guantum || mikityksellä . Se on mun käsittääkseni yhdistelmä talla piezosta ja jonkinlaisesta pikkumikistä kitaran sisällä (sattuuko jollain olemaan muuten kokemuksia ko. systeemistä, onko hyvä) . Tarkoitus on soitella bändissä ja keikkailla satunnaisesti, ei niinkään äänittää.
Eli kysymys kuuluu, voiko tuollaisesta edellä kuvatusta mikki systeemistä tulla kierto tms. ongelmia live hommissa (en laula, joten laulu mikkiä ei lähellä). Vai pitäisikö hommata kitara ilman mikkejä ja laittaa siihen UST- & AST- systeemit. Entä tarviiko nää em. systeemit vielä jotain di-bokseja lisäks, vai onko esivahvistimet ym. jo sinällään riittävät.
 
Paljon on kysymyksiä joo, mut ku köyhällä ei oo varaa ostaa huonoa...
 
poppamies
03.02.2007 20:33:18
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Eli siis ei missään nimessä magneettista mikkiä? Vai onko merkkien välillä eroja? Minkä hintaisia nuo kondensaattorimikit sitten olisivat? Itse olen jostain saanut sellaisen käsityksen etteivät piezo-ratkaisut ainakaan olisi mistään kotoisin, mutta tiedä häntä...
 
En laittaisi minäkään magneettimikkiä. Tuosta nimenomaisesta ei ole kokemusta mutta esim. Dean Markleyn mikistä on. Kuulostaa akustiselta sähkikseltä.
Hyvä piezo mikkisysteemi on paras ratkaisu. Piezo on piezo ja tarvitsee ehdottoman hyvän etuasteen ja piezoomikillä varustettua akustista ei minusta pitäisi missään olosuhteissa kytkeä tavalliseen kitaravahvistimeen. Joko mikseriin tai sitten akustiselle soittimelle tarkoitettuun kitaracomboon. Niitä on varmaan useampia merkkejä mutta esim. tämäntyyppinen... http://www.onlinerock.com/mf_store/ … lliot_TA50R_Acoustic_Amp_480104.htm
tai joku...
 
http://www.acousticguitar.com/Gear/Reviews/AmpReview.shtml
 
G strings are for strippers!
rrroope
05.02.2007 18:52:51
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Noniin. Kirjoittelenpa hieman noista b-bandeista. Inänsä hölmöä, että niitä valmistetaan tuossa kymmenen kilometrin päässä, mutta suoramyytiä ei ole, joten mikit piti tilata lähimmästä musaliikkeestä, joka puolestaan tilasi ne jostain isommasta välitysfirmasta ulkomailta (on tämä globalisaatio kivaa). Näin ollen kesti siis yli kaksi viikkoa saada mikit ja meinasi tulla vähän kiire kun piti keikalle saada kitara kuntoon.
 
No lopulta mikit tuli ajoissa. Eli tialsin siis A2.2 etusen ja siihen UST+ AST -mikit. Ohjeissa luvattiin että asennus on helppoa ja sen voi tehdä noin 30 minuutissa. Joo, just. Noh, kannattaa tietenkin pitää huoli että löytyy oikea poranterä siihen pöuginreiän poraamiseen, eli 12-millinen. Tosin sillä porattua reikää joutui vielä viilalla suurentamaan jonkin verran että sai sen plugin ängettyä sisään. Ohjeet oli luonnollisesti lontoonkielellä ja melko sekavat. Aika pitkään niitä sai tihrustella pohtiessaan miten päin kytkennät menee yms.
 
Loppujen lopuksi kun reiät sai porattua, loppu sujui melko helposti. Kaikki osat kiinnitettiin tarroilla ja johdoille oli valmiit kiinnikkeet kaikkialla joten juotellakaan ei tarvinnut. Kun kielet sai lopulta takaisin paikoilleen, aikaa oli kulunut kyllä enemmänkin kolme tuntia kin 30 minuuttia, mutta ei se mitään. Heti kun kytki kitaran piuhalla vahvistimeen kaikki toimi täysin mallikkaasti.
 
Soundissa ei ole valittamista. Ei se edelleenkään täysin luonnollinen ole mutta tuskin siihen pystyykään. Jokatapauksessa perus piezot päihittää mennen tullen. Täytyy vielä ehkä joskus trimmailal niitä säätöruuveja niiden kahden mikin välillä. En kiireessä kerennyt perehtyä paremmin. Nyt en kauhean suurta eroa huomaa ast:n ja ust.n välllä.
'
 
Hintaa koko setille tuli 165 euroa musikantista. Normaali olis ollu 170 euroa mutta pudotti vielä vitosen hinnasta kun tilattiin kaverin kanssa kimpassa samanlaiset.
 
apip
05.02.2007 21:07:23 (muokattu 05.02.2007 21:09:30)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vähän off-topicia, mutta miten pärjäisi Yamahan uusi mikkisysteemi ART (http://www.yamaha.com/art/), joka on valmiiksi asennettuna esim. uudessa CPX-900:ssa (tosin pelkkää ART-settiä ei taida saada erikseen ostettua)? Lukemani perusteella tämä ratkaisu on reilusti parempi kuin perinteiset piezo-mikit, mutta mitenköhän se pärjää muille mikitysratkaisuille?
 
Itse hommasin just tollasen CPX-900:sen, mutta enpä osaa sanoa mitään näistä mikeistä, koska mulla ei ole vertailupohjaa... sen verran osaan kuitenkin sanoa, että ei se kuulosta läheskään samalta kuin puhtaasti akustisena soitettuna, mutta mikäpä "halpa" integroitu ratkaisu kuulostaisi :)
 
Juniper
05.02.2007 21:16:01
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  


Soundissa ei ole valittamista. Ei se edelleenkään täysin luonnollinen ole mutta tuskin siihen pystyykään. Jokatapauksessa perus piezot päihittää mennen tullen. Täytyy vielä ehkä joskus trimmailal niitä säätöruuveja niiden kahden mikin välillä. En kiireessä kerennyt perehtyä paremmin. Nyt en kauhean suurta eroa huomaa ast:n ja ust.n välllä.

 
Mulla kuuluu kyllä hyvin selkeä ero ast ja ust:n välillä. UST on sellainen pehmennetty pietso ja AST taas vastaavasti hyvin heleä konkkamainen ääni.
Tarkista, että UST:n johto on oikeinpäin. UST vaatii myös hieman aikaa asettumiseen.
 
Tami
05.02.2007 21:17:01
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Entä tarviiko nää em. systeemit vielä jotain di-bokseja lisäks, vai onko esivahvistimet ym. jo sinällään riittävät.
 
Paljon on kysymyksiä joo, mut ku köyhällä ei oo varaa ostaa huonoa...

 
MInkälaista signaaliketjua käytätte akustisenne kanssa keikkaelämässä?. Piuha suoraan kitarasta mikseriin vai jotain purkkeja siinä välissä. Mieli tekisi kokeilla kitaran välissä jotain etuvahvaria putki-/trankku tuota soundia hiukkasen maustamaan... Onko ehdotuksia tai suosituksia jotta minkälaista kannattaisi ostella...
 
Töissä intissä - vikaa vintissä
dfloreno
09.02.2007 11:09:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

MInkälaista signaaliketjua käytätte akustisenne kanssa keikkaelämässä?. Piuha suoraan kitarasta mikseriin vai jotain purkkeja siinä välissä. Mieli tekisi kokeilla kitaran välissä jotain etuvahvaria putki-/trankku tuota soundia hiukkasen maustamaan... Onko ehdotuksia tai suosituksia jotta minkälaista kannattaisi ostella...
 
Yleensä on Bossin TU-2 viritin, ehkä delay ja sitten LR Baggsin Para-acoustic DI/preamppi ja siitä mikseriin. Joskus ollut kompurakin, mutta vaikeeta noita pedaalikompuroita säätää niin herkiksi. Useinmiten vaan DI:hin kiinni ja menoksi.
 
God made me funky
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti