Muusikoiden.net
04.12.2016
 

Livetoiminta »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Millä mikillä wanhan hyvän ajan laulusaundia?
1 2
musamies
26.12.2013 15:25:38 (muokattu 26.12.2013 15:29:46)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ennen oli miehet rautaa ja laivat oli puuta..
 
Mikeistä on monenlaista keskustelua ollut - kiinnostaa kuitenkin millä näistä markkinoilla olevilla uusista mikeistä kannattaisi livevedossa lähteä hakemaan perinteistä hienoa ja lämmintä laulusaundia, jota voidaan äänitteissä kuulla?
 
Tapsa Rautavaaran kohdalla ehkä joku tämänsuuntainen voisi olla se mitä tarkoitan biiseissä Rakovalkealla tai Sininen uni:
http://www.youtube.com/watch?v=O8HGv4583lk
 
http://www.youtube.com/watch?v=CCMI91DCTRg
 
Ääniteknisesti Sinatran Moonlight in Vermont on hyvin lähellä sitä miltä pitäisi kuulostaa - tuntuu tulevan jopa aika raikkaasti kun valitsee parempilaatuista versiota Tuubin valikoista:
http://www.youtube.com/watch?v=mgzaZaPf9Hc
 
-------------------
 
Omat havainnot on, että tavanomaiset dynaamiset laulumikit voi jättää pois koska ne vaatii liian kovaäänistä laulutyyliä ja yleensä pitää laulaa myös aivan läheltä.
 
AKG C535 EB tyylinen laulu ottaa helpommin, mutta sen saundi on ehkä turhan pistävä tähän käyttöön.
 
Halpis T-kaupan laajakalvokondensaattoripurkimikissä on ollut ihmeen miellyttävä ääni äänityskäytössä. Mielestäni livekäytössä mikki tulisi olla kuitenkin sellainen, että sen voi kytkeä suoraan mikseriin phantomin kera.
 
Nauhamikrofonit jättäisin pois jos ne eivät kestä livetilanteiden käsittelyä - vai kestääkö sittenkin ja tuliko näiden kanssa ongelmia phantom jännitteiden kanssa jos pääsee mikkiin?
 
Itse ajattelin, että jos käytän itse mikkiä, se pitää laittaa jonkinmoiseen telineeseen siten, että säestän itseäni. Muussa tapauksessa parhaalta vaihtoehdolta kuulostaisi jos solisti pitää mikkiä kädessä.
 
Onkohan Sennheiser e965:nen liian modernisaundinen kun siinä olisi kuiteskin hyvänä puolena iso kondensaattorikapseli:
http://en-us.sennheiser.com/vocal-c … rophone-studio-live-recording-e-965
Tuskimpa tuon suuremmalla max. 500 euroa budjetilla ollaan liikenteessä - pikemminkin halvemmalla jos on hyviä vaihtoehtoja.
 
Vai onko vaan syytä katsella tuolta suurikalvoisista joku vaikka ovat kyllä vähän kömpelöitä:
http://www.thomann.de/fi/suurikalvoiset_mikrofonit.html
 
Nyt mikkiä harkitaan siitä näkökulmasta, ettei vaikka kiertoherkkyys ole ensimmäinen kriteeri ja mikkiä käsitellään pääasiassa siististi eikä lainailla tumpeloille.
 
Parhaimmillaan onnistuneella valinnalla allekirjoittanut voisi sitten vedellä vaikka Tuopin jäljet ja muita herkän karheita laulelmia ja joku parempi laulaja hienompia biisejä..
 
anapena
26.12.2013 16:53:37
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ulkonäköpohjalta:
http://www.huuto.net/kohteet/heil-the-fin/294716438
http://www.amazon.com/Golden-Age-Pr … ct-Dynamic-Microphone/dp/B0050D5UKC
 
Istu ja pala!
Sami_T
26.12.2013 18:26:49
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Se soundi ei tule mikrofonista vaan wanhan ajan studio-/nauhoituskamoista.
 
Tässä on näitä asiaan vaikuttavia tekijöitä vähän avattu:
http://www.soundonsound.com/sos/feb10/articles/analoguewarmth.htm
 
Eli ei voi mennä kauppaan, ostaa mikrofonia X ja kuulostaa Elvikseltä/Rautavaaralta. Vaan asia on hieman monimutkaisempi.
 
"Jos punaiset valot ei edes vilku niin laite ei tee kunnolla töitä." - www.showtekniikka.fi - samitorvinen.blogspot.fi
musamies
26.12.2013 19:17:00 (muokattu 26.12.2013 21:54:55)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ulkonäköpohjalta:
 
Tässä voi olla parempi luottaa solistien ulkonäköön kuin solistimikrofonien! :D
 
Oma tuntuma on, että vahvasti lauluvoittoisissa hommissa kannattaa mikkivalintaan käyttää yhtä paljon voimia kuin vaikka PA-yläpäiden valintaan. Olisiko ollut joku tämäntapainen kondensaattorimikki, jonka saundi yllätti positiivisesti:
http://www.thomann.de/fi/the_tbone_sct700_roehrenmikrofon.htm
 
Mä en ole kauhean tarkka siitä onku joku homma puhdasoppisesti tehty vaikka esikuvien tavalla vaan enempi niinpäin jos minkäänlaista laadunvalvontaa ei ole, seurauksena on jotkut halvimmat muovipömpelit/muuten vanhentunutta tekniikkaa olevat ja dynaaminen parhaat päivänsä nähnyt mikki ja silloin on heti laulusta paras mehukkuus pois ja tämä on tyhmää jos samaan aikaan muuten lauteille roudetaan tuhansien eurojen vehkeitä.
 
Toisaalta kyllä nauhamikrofoneissa varmaankin puolensa olisi:
https://www.google.com/url?sa=t&rct … 1FwLw&bvm=bv.58187178,d.bGE&cad=rja
 
Tuossa videossa mikkivertailua akkarilla. Huonolta kuulostivat etupäässä dynaamiset ja nauhamikit. Pienikalvoinen konkkamikki oli kireämpi kuin isokalvoinen. Ehkä parhaasta päästä oli:
02:34 AKG 820 (Cardioid, Large-Diaphragm Tube)
http://www.youtube.com/watch?v=04vdECGx-8k
 
anapena
27.12.2013 00:13:57 (muokattu 27.12.2013 00:18:21)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Uskaltaisiko sitä ehdottaa kokeilemaan olemassa olevia mikkejä ja jotain rankemmin prosessoivaa vehjettä? Halvimmillaan nuo on jotain Behringerin 200-etaria, käytettyä TL Audiota, esim. Fatman. Olisiko Focusritella ollut joskus jotain, siis nykyään ei tuotannossa olevaa? Joku purkki mistä saat eri hanikasta väännettyä vaikka "putken" drivea enempi...;)
Eikös JoeMeekit ole aika värittäviä vehkeitä?
Mutta tätä ei ole syytä ottaa kovin vakavasti, hitusen kieli poskessa olen liikkeellä...mutta voisihan se olla mukavaa kokeilla kaikenlaista, harrastuspohjalta näes!
Hmm, tietty joku vanha kompura värittää mukavasti, niinku Urei, Dbx, Drawmer...äh, taidan mennä pehkuihin horisemasta. Torilla oli muuten joku vanha Symetrix Salossa...avokätisellä kompuroinnilla voisi vahvistaa hennompaa laulusuoritusta, mutta sitten rupeekin jo kiertämään. Livenä kovin hintelä äänenkäyttö ei useinkaan toimi, konkkamikki on tietty herkempi, kaikella tavalla.
Niin, ja hyvä eq toimii aina!
 
Istu ja pala!
musamies
27.12.2013 01:34:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Toi rankemmin prosessoiva vehje vois olla yksi lisä tulevaisuudessa tyyliin putkikompura - sitä ennen myös mikkiasia tulis hoitaa kun en ole varsinaisesti investoinut itse mihinkään laulumikkiin - joskin helposti käytössäni on juuri nyt vain Shure SM58, joka sekään ei ole mielestäni hullumpi johonkin rokahtavampiin käyttötarkoitukseen ja eri laulajille.
 
Tunnen hurjan määrän vanhaa musaa, jota ois kiva saada paremmin esille ja niissä ei välttämättä tarvi kuin meikäläisen pianoon - joka täl hetkellä käytännössä lähinnä Yamaha CP4 ja siihen laulaja, joka laulaa vanhaa kamaa vanhan ajan tyylillä.
 
Itse saatan silti laulaa jotain ikään kuin vauhdittaakseni hanketta. Laulajat eivät jää näissä touhuissa jalkoihin samalla tavalla kuin nykyaikasemmassa ohjelmistossa on vaara.
 
En ole vielä ihan sellaista laulumikkiä kokeillut, joka olis tuntunut ihan omalta jutulta - eroja on kuitenkin niin paljon, että tutkimista kannattaa jatkaa. Juonena on samalla, että samalla mikillä saan myös muille tarvittaessa hyvät saundit, että on helpompi ottaa laulaja mukaan joka voi olla vaikka vanhan liiton lauluista pitävä setäni, joka kyllä oikein mainiosti vetää juuri Moon River ym. leppoisia biisejä... Itselle taas Tuopin jäljet ja Moskovan valot tarjoaa tarpeeksi haastetta.
 
anapena
27.12.2013 11:24:49
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No sittenhän se on Tori-osastosta Monsterin laulukamat ja oliko se nyt janlappa-nimimerkiltä aito vintagemikki;)
 
Istu ja pala!
musamies
27.12.2013 11:45:24
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

anapena: No sittenhän se on Tori-osastosta Monsterin laulukamat ja oliko se nyt janlappa-nimimerkiltä aito vintagemikki;)
 
Sillon jos ei ole rumpuja mukana tulee harrastettua esiintyjien takana olevia kaiuttimia. Esim. K-Array pitkuloita on kokeiltu siten, että ne on takaviistossa ja ei tarvi erilisiä monitoreita.
 
Mulla on ollut käytössä myös toi Sound City 100 PA täysputkivahvistin ja oikeasti se on tuon yhden vahvimmista solistivaihtoehdoista, joka on keikkaillu kaiketi jostain 1960-luvulta saakka...
 
Jos rahat ja roudaushalut eivät rajoittaisi, mun puolesta varmaan suuri osa tekniikasta olis putkitekniikkaa ja yläpäille tulis putkistereopääte.
 
Käytännössä tuntus jos ottaa mukaan uusia vehkeitä, pääsee helpommin wanhan ajan saundimaailmaan - esim. uusi stagepiano mukavasti tuo tarjolle mielestäni niitä perinteisiä saundeja varsinkin kun olen säädellyt sitä omalle soittotyylille.
 
Oikeasti perinteinen ohjelmisto avautuu kun tykkää siitä, kuuntelee itse potentiaalista ohjelmistoa, treena sitä ja niissä laulu on tärkeässä osassa.
 
dewil
27.12.2013 15:00:03
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Telefunkenin M81 vois olla oiva mikki. Se on neutraali mutta erottelevasoundinen, melkolailla luonnollisen flätillä yläpäällä.
Sitten vaiks joku mukavasti saturoituva kompura tahi etuaste. Ihan perus dbx on yllättävän kivan kuulonen kun sitä ajaa vähän yli. Ei se putki ole välttämätön ja vähän herkkäkin moinen on hajoamiselle.
 
Dont Clone The Beat. Own The Beat.
rintapek
27.12.2013 16:16:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tosta kuvasta halukkaat voivat arvuutella, et mitä mikkiä se Tapsa livenä käyttää... tai on ainakin kerran käyttäny. Raiderinsa ei tietääkseni ollu kauheen pitkä eikä vaatelias? Toki voi kans miettiä, et kuulostiko Tapsa Tapsalta just ton mikin vuoksi?
http://yle.fi/vintti/yle.fi/satumaa … iles/images/rautavaara_tenhunen.jpg
 
Mut tosta fotosta voi päätellä, että se on otettu maailmanaikana ennen puomiständien keksimistä. Näyttää wanhanajan meiningiltä, mut akkaria rämpyttäessa se puomiständi olis silti kivampi.
 
Näkö on paljon, koska silmät on keskimäärin ihmisillä enemmän käytössä kuin korvat. Et jos wanhanliiton mikkiä kaipaat tuopin jälkiin, niin eeveen blueraven ja shuren 55 olis näkönsä puolesta kaipaamiasi. Ruokakin maistuu paremmalta jos se on asianmukaisesti tarjollepantu.
 
Jos taas kaipaat hyvää solistikonkkaa, niin ne on sit liian hyviä, eivätkä tuo kaipaamaasi lofia saundiin.
 
Toisekseen, voit valkata ittelles sopivan tuopinjäljetmikin, mut älä luule, et se sama mikki olis sopiva kirkasääniselle naarasotukselle.
 
musamies
27.12.2013 16:52:50 (muokattu 27.12.2013 16:57:39)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

http://www.youtube.com/watch?v=ITY7qNxJRHY
http://www.youtube.com/watch?v=-PDy8v8_z2g
 
Tapsa oli niin hyvä esiintyjä, että kuulosti varmaan aika monella tekniikalla hyvältä. Studiossa oli tietenkin paremmat mikit.
 
Kun voin asiaan vaikuttaa niin en hae niitä perinteisen seurojentalolla keikkailevan hanuribändinkään tunkkaisia saundeja.
 
Noilla menneitten vuosien hienoäänisillä laulajilla on ainaski studiossa ollut niitä isoja mikkejä:
http://latimesblogs.latimes.com/mus … nat-king-cole-tv-itunes-feb-15.html
 
http://media.cleveland.com/popmusic … natrajpg-fdaef4c5e741727a_large.jpg
 
Jos taas kaipaat hyvää solistikonkkaa, niin ne on sit liian hyviä, eivätkä tuo kaipaamaasi lofia saundiin.
 
Enempi sellasen mehukkaan saundin kannalla, jossa on helppo käyttää laajaa äänialaa ja pystyy vetelee helposti myös matalia ääniä kun ei tarvi kovaa äänenkäyttöä.
 
Mikki pitää olla mehukas mieluummin kuin lattea. Eniten huonoja kokemuksia on dynaamisista mikeistä kun konkista taas, että niitä pitää ehkä vähän toppuutella kun voi tyrkätä liiankin kirkasta saundia.
 
Eli varmaan konkka tarvittas ilman henkilökohtaista konkkaa :D
 

Näkö on paljon, koska silmät on keskimäärin ihmisillä enemmän käytössä kuin korvat. Et jos wanhanliiton mikkiä kaipaat tuopin jälkiin, niin eeveen blueraven ja shuren 55 olis näkönsä puolesta kaipaamiasi. Ruokakin maistuu paremmalta jos se on asianmukaisesti tarjollepantu.
 
Jos valitsisin mikkiä näön mukaan, varmaan tulis joku vaikka Telefunkenin CU-29:
http://www.telefunken-elektroakusti … ducts/mics/show_product.php?item=36
 
Se olis toisaalta niinkin ulkonäköä parantava kun ois puol naamaa mikin peitossa!
 
Olisko tossa kuitenkin Sennheiser E965:sessa jotain realismia - kokemuksia kellään?
http://www.thomann.de/fi/sennheiser_e_965.htm
 
Sitähän vois myöhemmin jollain aparaateilla vintagemehustaa kun ei varmaan eka kestä perse kuin juuri ja juuri hankkia sellainen...
 
redhat
27.12.2013 17:58:40
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tällänen Avalon ois hyvä valinta etuasteeksi, sais lauluun sitä putkisoundia ja laitteesta löytyy myös kompura sekä EQ.
http://www.avalondesign.com/vt737sp.html
 
Mikrofoniksi Shure KSM9.
Neumann U89 olisi hyvä, mutta livehommissa kierto voi olla ongelma. En tiedä.
 
Noita Avaloneita on asiakkaan / artistin pyynnöstä kuskattu keikoille ja ovat toimineet ongelmitta. Tietysti jos laatikoita paiskoo rekan peräluukusta sisään voi asia olla eri.
 
vhaivala
27.12.2013 19:50:21
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

musamies: Olisko tossa kuitenkin Sennheiser E965:sessa jotain realismia - kokemuksia kellään?
 
Ihan normaali ok laulumikki. Et kyllä tuolla mikillä yksinään saa minkäänsortin vintagea tai rautavaaraa, kyllä ne asiat tehään putkella ja nauhalla.
 
we call it music - they call the cops
pitk
27.12.2013 20:14:34
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sami_T:
 
Eli ei voi mennä kauppaan, ostaa mikrofonia X ja kuulostaa Elvikseltä/Rautavaaralta. Vaan asia on hieman monimutkaisempi.

 
Jep. Ensin tarvitaan se lähde. Eli mene kauppaan ja osta Elvis ja Rautavaara...
 
Ryhdy roudariksi, näet maailmaa, sanoivat!
Kalkutan Konepaja
LHU
27.12.2013 20:25:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

pitk: Jep. Ensin tarvitaan se lähde. Eli mene kauppaan ja osta Elvis ja Rautavaara...
 
Ja ihmeidentekijät oli fiktiivinen tv-sarja.
 
Täältähän poistellaan viestejä ja kokonaisia keskusteluja aivan mielivaltaisesti!!!
musamies
27.12.2013 23:31:11 (muokattu 28.12.2013 00:44:55)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ainakin pari valttia on käytettävissä nimittäin biisien valitseminen ja niiden treenaaminen - eikä maksa edes mitään!
 
Mun mielestä monet toimii nurinpäin siinä mielessä, että raahaa lauteille vaikka tonnien kitaravehkeet ja sitten vetää jollain aivan halvimmalla mikillä.
 
Nykysin on valittavana hiton paljon mikkejä kohtuuhintaan.
 
Jep. Ensin tarvitaan se lähde. Eli mene kauppaan ja osta Elvis ja Rautavaara...
 
En tiedä mimmonen laulusaundi heillä on nykysin, mutta onhan toki mahdollista etten jää ainoaksi laulajaksi mikä on erittäin suotavaakin koska on niin vaikea lukea kunnolla nuotteja ja katsoa sanoja samaan aikaan.
 
Itte kun en ole mikään laulaja siinä mielessä, että jotain paloa asian suhteen puuttuu, mutta se on kuin välttämätön paha vähän kuin jossain toisessa touhussa voi joutua pitämään puheita vaikkei niin haluaisi. Onneksi äänentoistovehkeet ja mikit on niin tyhmiä ettei tiedä sitä.
 
Homma ei etene hyvin jos ei jollain lailla astu oman mukavuusalueen ulkopuolellekin. Ei tapahdu tarpeeksi kehittymistä jos junnaa vain mieluisimpien asioiden parissa.
 
Asiassa on se kiinnostava puoli kun joskus olen kuitenkin laulanutkin jotain ja saanut tällä tapaa ihmiset innostumaan eri tapaa kuin jos olis jättänyt väliin. Muita laulajia jotka omasta mielestä olis parempia on taas niin kovin vaikea aina saada motivoituneiksi niistä omasta mielestä puhuttelevimmista biiseistä. Siinä pitäs vaan ryhdistäytyä ja laulaa nämä itse.
 
Jotain aikoja takaperin kävin tsekkaamassa Lahden kirjastossa miten Eero Sinikannel laulajan ominaisuudessa ja Timo Koskelainen flyygelissä otti haltuun vanhat Georg Otsin tutuksi tekemät biisit. He otti homman haltuun ilman mitään sähkövehkeitä ja riittävän perinteisellä tyylillä.
 
Mikään ei estä ottamasta hyvää esimerkkiä ja kunnon Sinatra tai Nat King Cole mikki ei voi kuin helpottaa hommia koska myös muut kuin kaikista kuuluvaäänisimmät laulajat on mahdollisia.
http://jazzinphoto.files.wordpress.com/2009/03/nat-king-cole.jpg
 
Tollanen varmaan rohkasis edessä niin paljon, että pelkästään psykologinen vaikutus jo takaa hyvän saundin...
 
anapena
28.12.2013 01:38:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nää isomikkikuvat on varmaan studiotilanteessa otettu. Ei ne välttämättä häävejä keikalla ole. Herkistelyssä livekäyttöön tehty nykyaikainen konkkamikki on varmaan parempi.
Prosessipuolelle nykyvehkeistä vaikka FMRaudion RNLA tai jo aiemmin mainittu JoeMeek. Käytännössä Ureit ja DBX 160nen ovat aika kalliita ja käytettyinä harvinaisia. Lisäksi hyvänkuuloinen plate-kaiku olisi kiva. Uutena siis monen sadan euron paukku, mutta voihan noita ajan kanssa kytätä käytettynä.
Muttasiis mutuilua mun osalta, en mä noita kaikkia ole kokeillut.
Teknisesti ottaen ei kannata isoja kompromisseja ketjussa tehdä. Hyvä mikki, etuaste, prosessorit, äänentoisto.
Hmm, äkkiä houkuttaakin joku Focusriten Liquid-vehjas, jossa on vaikka mitä emulaatioita...muistaako joku kellä valmistajalla oli sellainen vehje taikka plugari, jossa oli myös mikrofonimallinnoksia?
 
Istu ja pala!
vhaivala
28.12.2013 01:39:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

musamies: pelkästään psykologinen vaikutus jo takaa hyvän saundin...
 
En tajua enää yhtään mistä tässä puhutaan. Trollia ei sais ruokkia, mutta onhan tämä tavallaan ihan viihdyttävää luettavaa.
 
we call it music - they call the cops
KariS
28.12.2013 08:01:41
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

vhaivala: En tajua enää yhtään mistä tässä puhutaan. Trollia ei sais ruokkia, mutta onhan tämä tavallaan ihan viihdyttävää luettavaa.
 
Nyt ollaankin psykoakustiikan puolella... :-)
 
/Kari
 
Make it idiot-proof and someone will make a better idiot
musamies
28.12.2013 12:33:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Varmaan olette muutkin huomanneet mitä on tapahtunut mikkien hinnoille:
http://www.thomann.de/fi/suurikalvoiset_mikrofonit.html
 
Laajakalvomikin saamikseksi ei tarvi maksaa enää itseään kipeeksi.
 
Ennen livetoiminnassa harmiteltiin sitä jos joku suostui vetämään jollain B-tuotteilla ja jos en pahasti väärin muista, perus Shure SM58 oli myös niitä, jotka ei ollut tarpeeksi hyviä...
 
Joku perus Rode maksaa samaa luokkaa mitä maksaa uusi kiippari kotelo.
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti