Muusikoiden.net
10.12.2016
 

Livetoiminta »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Aktiivit vs. passiivit and analogi vs. digi
1
Karhukoira74
26.09.2013 08:10:57
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Elikkäs. Hakusanat ensin :-D
 
Tässä nyt mitä on päässy kuuntelemaan ja kuulemaan erilaisia setuppeja ihan keikoilla ja erilaisilla treeniksillä, munst on noi passiivikamat kuullostanu aina jotenkin paremmilta. Ikäänkuin vertais trankkuvahvaria ja putkinuppia..passiiveissa on se joku lämpö ja headroom mikä monesta aktiivista puuttuu. Vai onko ero sitten vaan purkkien laaduissa..eli passiivit saadaan parempi laatuiset samalla hintaa mitä rupusempia aktiivisysteemejä. Viimeksi eilen omissa reeneissä, kun meidän yläpäät oli mulla keikan jälkeen kotona (dB Cromo12) eikä viititty viritellä niitä paikoilleen vaan vedettiin laulut toisen porukan passiiviyläsillä (joku JBL..en muista mallia), nii hitto miten paljon paremmalta kuulosti! Sikäli nuo Cromot ei nyt pitemmän päälle kuunneltuina hetkauta..tuleehan niistä ääntä, mutta on se jotenkin muovisen oloinen kuten pönttökin. Vai johtuuko se vaan siitä että toinen komooti on puuta ja toinen kuttaperkaa, kyllähän puu soi kaiuttimessakin varmasti. Eniveis..meille tuli vähän semmonen fiilis että ruvetaan kattelee hyviä passiivikamoja äänentoistoon itellekin..yläset, alaset ja sopivan korkuiset pöntöt jalan pitämistä varten ylempänä eli monitorointiin. Räkkiloota on valmiina vahvistimia varten jo :-D Ja jos kaveri raaskii luopua noista aktiivisubeista hyväksemme (dB 18D).
 
Sitte sekoitinosasto. Siinä tuntus se digi ehkä kuitenkin. Lähinnä kun niissä on "kaikki" ja esim. Presonuksessa mikä on meillä nyt vahvoilla ehdokkaana, on se äänitysmahdollisuus tsäänssi. Kiinnostais nauhottaa reenejä, keikkoja..ehkä ihan äänittää reeniksellä biisejä purkkiinkin. Ilmeisen hyviä analogipöytiä saa tietty samalla rahaa varsinkin torilta seköndhänd (mitä seurannu niin Midaksia, Crestejä jne.), mut sitte pitäs olla efektiräkki erikseen ja taas erilainen säätö ja piuhaviidakko. Itseä analogiratkaisu houkuttas enämpi (koen idioottivarmempana eli meille hyvänä siis) mutta ehkä kuitenkin käytön yms. omituisuuksiensa suhteen pöytä voisi kuitenkin olla tikitalk.
 
Mielipiteitä, kommentteja, täystyrmäyksiä?
 
-So many assholes, so few bullets-
miksaajasetä
26.09.2013 09:08:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Karhukoira74: Tässä nyt mitä on päässy kuuntelemaan ja kuulemaan erilaisia setuppeja ihan keikoilla ja erilaisilla treeniksillä, munst on noi passiivikamat kuullostanu aina jotenkin paremmilta. Ikäänkuin vertais trankkuvahvaria ja putkinuppia..passiiveissa on se joku lämpö ja headroom mikä monesta aktiivista puuttuu. Vai onko ero sitten vaan purkkien laaduissa..eli passiivit saadaan parempi laatuiset samalla hintaa mitä rupusempia aktiivisysteemejä. Viimeksi eilen omissa reeneissä, kun meidän yläpäät oli mulla keikan jälkeen kotona (dB Cromo12) eikä viititty viritellä niitä paikoilleen vaan vedettiin laulut toisen porukan passiiviyläsillä (joku JBL..en muista mallia), nii hitto miten paljon paremmalta kuulosti! Sikäli nuo Cromot ei nyt pitemmän päälle kuunneltuina hetkauta..tuleehan niistä ääntä, mutta on se jotenkin muovisen oloinen kuten pönttökin. Vai johtuuko se vaan siitä että toinen komooti on puuta ja toinen kuttaperkaa, kyllähän puu soi kaiuttimessakin varmasti. Eniveis..meille tuli vähän semmonen fiilis että ruvetaan kattelee hyviä passiivikamoja äänentoistoon itellekin..yläset, alaset ja sopivan korkuiset pöntöt jalan pitämistä varten ylempänä eli monitorointiin. Räkkiloota on valmiina vahvistimia varten jo :-D Ja jos kaveri raaskii luopua noista aktiivisubeista hyväksemme (dB 18D).
 
Minulla on sellainen käsitys, että suurin ero tulee usein purkin materiaalista ja suunnittelusta, eikä sillä, missä vahvistin sijaitsee, ole automaattisesti mitään vaikutusta ääneen. Tietysti sillä varauksella, että jos verrataan vaikka viidensadan aktiivikaiutinta viidensadan passiiviin, aktiivisen hinnasta osa menee vahvistimelle, jolloin muu osa pitää tehdä halvemmalla.
 
Toisaalta aika monet edullisemman pään muovipurkeista ovat kyllä tuntuneet "budjettiin tehdyiltä", ja ainakin joissain tapauksessa purkin huonoa suunnittelua on yritetty korjata elektroniikalla. Olen noita silloin tällöin kokeillut, mutta vielä en ole sortunut ostamaan. Puuta se olla pitää...
 
Aktiivikaiuttimet ovat siinä mielessä helpot, että erillistä vahvistinräkkiä ei tarvita mukana, mutta setin koon kasvaessa passiivisetti on kyllä itsellänikin ihan varteenotettava vaihtoehto. Sehän on vähän kuin järjestelmäkamera: osia voi vaihtaa ja lisätä tarpeiden ja budjetin mukaan.
 
Karhukoira74: Sitte sekoitinosasto. Siinä tuntus se digi ehkä kuitenkin. Lähinnä kun niissä on "kaikki" ja esim. Presonuksessa mikä on meillä nyt vahvoilla ehdokkaana, on se äänitysmahdollisuus tsäänssi. Kiinnostais nauhottaa reenejä, keikkoja..ehkä ihan äänittää reeniksellä biisejä purkkiinkin. Ilmeisen hyviä analogipöytiä saa tietty samalla rahaa varsinkin torilta seköndhänd (mitä seurannu niin Midaksia, Crestejä jne.), mut sitte pitäs olla efektiräkki erikseen ja taas erilainen säätö ja piuhaviidakko. Itseä analogiratkaisu houkuttas enämpi (koen idioottivarmempana eli meille hyvänä siis) mutta ehkä kuitenkin käytön yms. omituisuuksiensa suhteen pöytä voisi kuitenkin olla tikitalk.
 
Tätä olen itsekin pähkäillyt monta kertaa vuosien varrella. Tähän mennessä vain olen aina päätynyt analogiseen - jo siksikin, että kun teen jo päivät töitä tietokoneiden kanssa, en välttämättä välitä jatkaa samaa linjaa enää illalla. Kunnon fyysisissä napeissa on "sitä jotain".
 
Digitiskeissä on hyvänä puolena se, että dynamiikka ja efektit löytyvät yleensä samasta purkista, mutta huonona puolena taas se, että niitä ei voi itse erikseen valita, jos tiskin omat eivät satu miellyttämään - tai sitten ollaan taas takaisin purkki- ja piuhaviidakossa. Lisäksi kuvittelen, että ainakin itselläni tulisi varmaan vaaraksi se, että olisi liian helppoa lähteä korjaamaan sitä, mikä ei ole rikki, kun kerran nappuloita löytyy.
 
s151669
26.09.2013 09:21:32
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Älä nyt vertaile appelsiineja ja omenoita...
 
jos sulla on kaksi samoilla elementeillä varustettua purkkia, niin oikein toteutettuna (bi amp) aktiivi soi paremmin. Siinä kun ei ole passiivijakarin aiheuttamia murheita. Samoin se soi paremmin syystä että bassopuolen hetkellinen klippaaminen ei aiheuta diskanttielementille riipivää säröä, eikä bassokartio välttämättä edes toista sitä riipivää harmonista. Lisäksi riittää pienitehoisempi (lue: kevyempi, halvempi, viileämpänä käyvä eli luotettavampi) vahvistin.
 
Ihmettele tuolta lisää:
 
http://sound.westhost.com/bi-amp.htm
 
Tokihan, jos siitä aktiivista on koitettu tehdä täysin tuhoutumaton ja siinä on joku limitteri joka kuulostaa aktivoituessaan skeidalta niin sitten passiivi voi kuulostaa paremmalta.
 
Antikitarasankari
miksaajasetä
26.09.2013 09:29:01
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

s151669: Älä nyt vertaile appelsiineja ja omenoita...
 
jos sulla on kaksi samoilla elementeillä varustettua purkkia, niin oikein toteutettuna (bi amp) aktiivi soi paremmin. Siinä kun ei ole passiivijakarin aiheuttamia murheita.

 
Tällähän taas ei välttämättä ole mitään tekemistä sen kanssa, ovatko vahvistimet purkin sisällä vai räkissä. Usein parempia passiivikaiuttimia pystyy ajamaan biamp- tai jopa triamp -kytkennällä.
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti