Muusikoiden.net
05.12.2016
 

Livetoiminta »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Multichannel audio via ethernet
1 2
eetuss
15.01.2013 11:17:46
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Noita monikanavaisia protokollia näyttää olevan niin monta lajia, että on vaikea saada selkoa mikä niitä loppujen lopuksi edes erottaa. Voisiko viisaammat kertoa jotain plussia ja miinuksia. Ja varmaan olisi hyvä saada tänne esille perustietoa, esimerkiksi millä tavalla esivahvistus hoidetaan siellä lavarasian päässä.
 
ETHERSOUND
 
Ainakin Nexon uusissa päätteissä se ainoa protokolla.
 
MADI
 
Aika yleinen ja ainakin ilmeisesti Soundcraftillä jonkunlainen standardi?
 
ACE
 
Allen&Heathin käyttämä protokolla.
 
AES50
 
Midaksen käyttämä protokolla.
 
DANTE
 
A-NET
 
COBRANET
 
Niitä ensimmäisiä. Ainakin Whirlwind ja Yamaha käyttävät tätä innoissaan.
 
Seuraa vapaata seurustelua..
 
Ei se tästä..
arig
15.01.2013 12:53:43 (muokattu 15.01.2013 13:01:46)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jotain mitä nyt hatusta muistaa.
 
A-NET on aviomin oma (suljettu?) protokolla, jossa käytetään vain CAT5 kaapelin kierrettyjä pareja.
COBRANET taas ihan oikea TCP/IP protokolla. Kulkee kytkimien ja reitittimien yli, kuten myöskin DANTE. DANTE ainakin osana AVB määrittelyä, liekö COBRANETkin mukana?
ETHERSOUND ei ole taas yhteensopiva muun UDP/TCPIP likenteen kanssa. Ei siirry siis kytkimien ja reitittimien yli. Etuna 125us latenssi, mikä on noin kymmenesosa COBRANETin latenssista. EDIT: Paitsi VLANissa kulkee kytkimien yli, mutta latenssi tietty kasvaa.
 
Jatkakaa...
 
EDIT:
Lisätään nyt vielä tuo AES50 (tuotenimenä mm. SuperMAC). On myös vain CAT5 fyysistä kerrosta hyväksikäyttävä. Ei siis kulje "ethernet" kehyksissä. Tähän kategoriaan kuuluu myös Riedelin RockNet.
 
Sytem
15.01.2013 13:04:33
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ethersoundia olen nähnyt ajettavan normaalien kupari-kuituethernet-muuntimien läpi, helppo tapa kasvattaa etäisyyttä.
 
Rocknetiä jonkunverran olen katsellut, rengastopologia antaa vikasietoisuutta, mutta kahden laitteen välimatka on rajallinen.
 
Sami_T
15.01.2013 13:31:49
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

eetuss: ETHERSOUND
 
Ainakin Nexon uusissa päätteissä se ainoa protokolla.

 
http://nexo-sa.com/en/products/60/
 
"Jos punaiset valot ei edes vilku niin laite ei tee kunnolla töitä." - www.showtekniikka.fi - samitorvinen.blogspot.fi
eetuss
15.01.2013 13:41:09
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sami_T: http://nexo-sa.com/en/products/60/
 
Ahaa, no sitten pitänee informoida maahantuojaa. Hedcomilta kerrottiin asia näin.
 
Onpa muuten aika kumma, ettei löydy AES3:a. Melkein kaikissa tiskeissä se on kuitenkin vakiona.
 
Ei se tästä..
santtus
15.01.2013 15:28:27 (muokattu 15.01.2013 17:48:55)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sarjaväyläpohjaiset:
MADI 64ch/24bit/48kHz unidirectional, latenssi n.42micros D-D
 
IP Layer 1:
RockNet 160ch/24bit/48kHz unidirectional, latenssi 400micros D-D
AES50(SuperMac) 48ch/24bit/48kHz bidirectional, latenssi 62,5micros D-D / linkki
HyperMAC 384ch/24bit/48kHz bidirectional, latenssi 41,66micros D-D / linkki
Optocore SANE 64ch/24bit/48kHz unidirectional, latenssi 41,6micros D-D
 
Layer 1 verkot eivät voi käyttää tavallisia ethernet kytkimiä. Kaikki mahdolliset jaot tai aktiiviset kaapelien jatkot tulee tehdä formaatin omilla laitteilla.
Layer 1 verkot mahdollistavat hyvin pienen latenssin, mutta ne ovat aina kahden laitteen välisiä linkkejä tai rinkejä.
 
IP Layer 2:
Ethersound 64ch/24bit/48kHz bidir, latenssi 125micros, D-D, 100 Mbit/s
ACE 64ch/24bit/48kHz bidir, latenssi 105micros D-D + 9,6 Mbits/s ohjaus, 100 Mbit/s
Cobranet 32ch/20bit/48kHz bidir, minimi latenssi 1,3ms D-D, 100 Mbit/s
Waves (Soundgrid) 128ch/24bit/48 tai 96kHz bidir, latenssi < 1ms D-D, 1000 Mbit/s
 
Layer 2 verkot voivat käyttää tavallisia ethernet kytkimiä. Kuitenkin eri formaateilla on kytkimille omia vaatimuksiaan, eikä audio välttämättä kulje usean kytkimen läpi.
Layer 2 verkot ovat aina LAN verkkoja ja siten sidottuja yhteen IP avaruuteen (esim. 192.168.1.x)
 
IP Layer 3:
Dante 512ch/24bit/48kHz bidir, oletuslatenssi 1ms D-D, 1000 Mbit/s
Q-Lan 512ch/24bit/48kHz bidir, latenssi 1ms D-D, 1000 Mbit/s
Ravenna 512ch/24bit/48kHz bidir, latenssi määriteltävissä D-D, 1000 Mbit/s
LiveWire kts. Ravenna
N/ACIP ->EBU formaatti audion jakamiseen, useita mahdollisia codeceja
 
AVB standardi ei ole vielä valmis, joten yksikään tällä hetkellä markkinoilla oleva AVB:ta käyttävä laite ei ole vielä AVB standardin mukainen, eivätkä eri valmistajien laitteet toimi keskenään.
AVB tarvitsee aina AVB-standardoidun kytkimen eikä näin ollen toimi standardikytkimillä.
 
AVB:sta on kaksi versiota:
IEEE 1722 / IEEE 1722.1 AVB over Layer 2 networks (using Firewire
encapsulation)
IEEE 1733 AVB over Layer 3 networks (using RTP encapsulation)
 
duane
15.01.2013 16:23:39
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Roland käyttää omaa REAC -systeemiään:
http://www.roland.com/products/en/exp/REAC.html
 
katellaan...
eetuss
15.01.2013 17:12:52
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

santtus: Sarjaväyläpohjaiset:
MADI 64ch/24bit/48kHz unidirectional, latenssi n.42s D-D

 
Mites tämä näin on? Mun mielestä MADI on 64X64. Vai tajuanko jotain väärin?
 
Ei se tästä..
santtus
15.01.2013 17:24:03 (muokattu 15.01.2013 17:27:52)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Yhdessä BNC kaapelissa menee 64ch/24bit/48kHz yhteen suuntaan.
 
The specification provides for the serial digital transmission of 32, 56, or 64 channels of linearly represented digital audio data at a common sampling frequency within the range 32 kHz to 96 kHz, having a resolution of up to 24 bits per channel.
 
The transmission format is of the asynchronous simplex type and is specified for a single 75- coaxial cable point-to-point interconnection or the use of fibre-optic cables.
 
Tästä ovat sitten Digico ja Soundtracks tehneet omia cat5e kaapelointia käyttäviä versioitaan, joissa käytetään useampia pareja. Alkuperäinen speksi on BNC kaapelille ja siten yksisuuntainen.
 
arig
15.01.2013 17:31:43 (muokattu 15.01.2013 17:37:07)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Santtus... sun copypastessa on kadonnu muutama u -merkki sekuntien edestä.
 
REAC kuuluu Layer 2 -ryhmään.
 
EDIT: Ja AVB on itseasiassa jo pidemmällä kuin ajattelin... lähes kaikki standardit on julkaistu http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Video_Bridging
 
eetuss
15.01.2013 17:34:56
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

santtus: Yhdessä BNC kaapelissa menee 64ch/24bit/48kHz yhteen suuntaan.
 
The specification provides for the serial digital transmission of 32, 56, or 64 channels of linearly represented digital audio data at a common sampling frequency within the range 32 kHz to 96 kHz, having a resolution of up to 24 bits per channel.
 
The transmission format is of the asynchronous simplex type and is specified for a single 75- coaxial cable point-to-point interconnection or the use of fibre-optic cables.
 
Tästä ovat sitten Digico ja Soundtracks tehneet omia cat5e kaapelointia käyttäviä versioitaan, joissa käytetään useampia pareja. Alkuperäinen speksi on BNC kaapelille ja siten yksisuuntainen.

 
No cattia ja kuitua pitkin mun mielestä pitäis liikkua 64X64, oli alkuperäinen speksi mitä oli.
 
Ei se tästä..
santtus
15.01.2013 17:39:46
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nyt on mikrosekunnitkin kunnossa.
 
Katsotaan kuun lopun ISE messuilla, josko AVB olisi päässyt eteenpäin. AVB tarvitsee aina AVB kytkimen, joita tällä hetkellä maailmassa on seitsemän. Katsellaan vielä jonkin aikaa...
 
santtus
15.01.2013 17:42:37
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ongelma MADI:n cat5 kaapeloinnissa on se, että sitä ei ole normitettu. Täten ei voi olla varma, että kahden eri valmistajan laitteet juttelevat keskenään. BCN ja kuituyhteyksiä taas käyttävät lähes kaikki valmistajat ja ne on normitettu.
 
eetuss
15.01.2013 17:44:27
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mites näiden ohjaukset? Ainakin osassa ei taida kulkea minkäänlaista ohjausta mukana ja toimivat jollain autogainilla tai sitten manuaalisella gainilla stageboksista?
 
Ei se tästä..
santtus
15.01.2013 17:47:53 (muokattu 15.01.2013 17:48:08)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Erilaisia toteutuksia. Suurimmassa osassa on varattu jonkinlainen kaista valmistajien omalle ohjausprotokollalle. Mitään standardeja ei ole. Yamahan protokolla ehkä lähimpänä.
 
eetuss
15.01.2013 17:51:50
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

santtus: Ongelma MADI:n cat5 kaapeloinnissa on se, että sitä ei ole normitettu. Täten ei voi olla varma, että kahden eri valmistajan laitteet juttelevat keskenään. BCN ja kuituyhteyksiä taas käyttävät lähes kaikki valmistajat ja ne on normitettu.
 
Mutta puhutaan nyt pelkästään siitä catista, vaikka virheellisesti laitoinkin otsikkoon ethernet. Käytännössä esim. Soundcraftin vermeet varmaan rahdataan pääasiassa madi catilla, lukuunottamatta asennuslaitteita.
 
Tästäpä tulikin mieleeni ansa, joka liittyy noihin Harmanin purkkeihin. Tuossa naapuritalossa on se isompi harmanin stagebox. Kävi ilmi että toisin kuin Compact Stageboxissa, tässä isommassa ei ole kuin yksi slotti madi-kortille. Eli kun ihmeteltiin mitenköhän oli aiottu toteuttaa AV-sunnitelman mukainen splitti stageboksista cattina monitoritiskille ja kuituna studioon, selvisi että ei mitenkään.
 
Ei se tästä..
mickham
16.01.2013 04:49:46
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

santtus:
 
RockNet 160ch/24bit/48kHz unidirectional, latenssi 400micros D-D

 
Menee välimerkin höyläämiseksi, mutta eikös RockNet ole kuitenkin bidirectional? Valmistaja kertoo seuraavaa:
 
http://www.riedel.net/Products/Sign … CKNETDigitalAudioNetwork/About.aspx :
RockNet incorporates a streamline redundancy concept on device and network level. The network interface of each device features two interconnections for fail-safe transmission of audio signals on CAT5 infrastructure. Based on a redundant ring topology, RockNet forms a self-healing network with no loss of audio in case of a connection fault between two devices.

 
Voin tietysti sekoittaa puurot ja vellit keskenään, mutta... Rocknetissa siis kahden nimenomaisen laitteen välillä menee vain yksi kaapeli, silloin kun laitteita on enemmän kuin kaksi. Esimerkiksi kolmen tapauksessa A->B, B->C, C->A. En sen tarkemmin tiedä miten ja mihin suuntaan audio tuossa liikkuu, mutta tuo valmistajankin mainitsema redundanssi tosiaan toimii siten, että kun verkko on kerran saatu pystyyn, sen jälkeen sieltä voi minkä tahansa kaapelin hukata välistä, ja liikenne toimii silti. Esimerkistäni vaikka B->C -veto pois, kuulevat silti kaikki laitteet, A, B ja C, yhä toisensa.
 
No mutta se siitä. Jos kaikesta huolimatta RockNet on kuitenkin unidirectional, haluaisin ymmärtää miksi näin on - koska maalaisjärjellä paperista luettuna asia näyttää joltain muulta.
 
Kiitos ja anteeksi :)
 
Jaajaa, että jaajaa...
Pauli Lappalainen
16.01.2013 07:34:32
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Nuo lienevät kaikki jonkinlaisia sarjamuotoisia datapakettiratkaisuita eli värkki törkkää johonkin standardiin sidotun tai standardoimattoman datapaketin kaapeliin ja joko kaikki ottavat sen vastaan tai sitten osoitetietojen mukaan vain se kenelle data on osoitettu. Tällöin ei kait suunnasta voi puhua lainkaan kun datapaketteja sinkoilee piuhoissa edestakaisin.
 
Liikenteeseen liittyvät pakettien törmäilyt, katoamiset, virheet ja uudelleenlähetykset ovat sitten protokolla ja valmistajakohtaisia.
 
Protokollasta ja kääreistä riippuen laitteet toimivat reititinten ja kytkinten läpi tai sitten eivät. Sama juttu on yhteensopivuuden kanssa.
 
Jos kaikki käyttäisivät yleisiä dataverkkoratkaisuita, niin olisi kait kivampaa, kun yhteensopivuus olisi. (tai sitten ei kuitenkaan olisi kun joku ei haluaisi leikkiä muiden kanssa).
 
Tietoliikennetekniikkaa paremmin osaavat pystyvät kertomaan enemmän pakettidataliikenteestä eri medioissa ja verkkotopologioista.
 
wsqu
16.01.2013 13:25:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

eetuss: Mites näiden ohjaukset? Ainakin osassa ei taida kulkea minkäänlaista ohjausta mukana ja toimivat jollain autogainilla tai sitten manuaalisella gainilla stageboksista?
 
Meillä on ollut Rocknet ja Yamaha LS9 nyt reilu kolme vuotta ja on ollut todella toimiva paketti. Lavaboksin etuasteet ja muuntimet on ihan eri laatua, kuin Yamahassa. Mikserin päästä voi säätää gainit ja phantomit päälle/pois.
Kertaakaan ei ole kaatunut tai bugittanut. Ainoat ongelmat ovat johtuneet käyttäjistä.
 
Pieni harmi on, kun tuota ei taida saada kytkettyä minkään muun valmistajan digimikseriin..
 
santtus
16.01.2013 17:26:52
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

RockNetiä saa Yamahan lisäksi Soundcraft VI1, VI2, VI4, VI6 und Studer Vista 5, Vista 7, Vista 8, OnAir 500, OnAir 2500 und OnAir 3000 ja Si sarjan miksereihin.
 
Ring topologian verkoissa (RockNet, Optocore Sane, Ethersound ring modessa) ringissä kulkee tietty määrä kanavia ja jos yhden kaapelin/laitteen ottaa pois, kulkee signaali ja sama kanavamäärä edelleen.
 
Ethersound on normaalisti (esim. yksi kaapeli mikserin ja stageräkin välillä) 64ch kumpaankin suuntaan, eli sinänsä 128 kanavainen. Jos laitteet taas kytkee ring modeen, on kokonaiskanavamäärä 64.
 
Siinä mielessä nämä eivät ole yksisuuntaisia, mutta kanavamäärä on maksimissaan tuo, eikä esim RockNetin tapauksessa 160ch kumpaankin suuntaan.
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti