Muusikoiden.net
04.12.2016
 

Livetoiminta »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: C-kortin keikka-autot ja ammattipätevyys
1 2 3 4 5
humppahanuristi
13.01.2012 15:38:43
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Onkos joku perehtynyt jo asiaan, että miten musiikkitouhuissa tarvitaan ammattipätevyyskoulutusta jos vaikka sillä isolla Sprinterillä tai vielä isommalla vehkeellä keikkatouhuja tekee?
 
Humpasta rautalankaan... http://www.myspace.com/tanssiorkesterigalaxie
Katti
13.01.2012 16:14:42
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

humppahanuristi: Onkos joku perehtynyt jo asiaan, että miten musiikkitouhuissa tarvitaan ammattipätevyyskoulutusta jos vaikka sillä isolla Sprinterillä tai vielä isommalla vehkeellä keikkatouhuja tekee?
 
Nyt on sitten ihan mutua ja huhua, ja voip mennä metsään et heilahtaa...
 
...mutta eräs tuttu AKE:n ihminen kertoi että tossa olisi (toistaiseksi) possunkolo tossa laissa...
 
Meni jotenkin näin, että jos C/D/E korttia (sekä C1 ja D1 tietty) vaativalla autolla kuljettaa työmaalla tarvittavia työkaluja, joita itse käyttää ja kyydissä on vain samalla työmaalla, samaisia työkaluja käyttäviä henkilöitä, ei ammattiajotutkintoa (?) tarvitsisi...
 
Minä nokkelana ymmärsin ton niin, että siellä bussin perseessä on minun, ja kollegojen käyttämät työkalut (PA, valo ja backline yms.) ja kyydissä kolleegoja (popparithan on töissä samalla työmaalla, ja samoin muut teknikot).
 
Tuttuni mukaan periaatteessa toi analogia toimii... en oo vielä poliisilta kyllä tarkastanut ja jos jollain on parempaa tietoa ilmaiskoon sen mielellään julkisesti, jotta minäkin saisin tietoa :)
 
Kyllä se kuolema ne univelat kuittaa...
Dj.Dumbass
13.01.2012 16:46:33
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

En ole asiaa miettinyt sen kummemmin, mutta ensimmäinen ajatus on se että ei kai sitä ammattipätevyyttä tarvitse jos auton kuljettaminen ei ole se varsinainen työ ja kuljettajalla on ko. ajoneuvoluokkaan riittävä ajokortti. Eri asia tietysti sitten se kiertueelle mukaan otettu bussikuski.
 
But what would Musamies do?
stnprkl
13.01.2012 19:51:10 (muokattu 13.01.2012 19:54:54)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Dj.Dumbass: En ole asiaa miettinyt sen kummemmin, mutta ensimmäinen ajatus on se että ei kai sitä ammattipätevyyttä tarvitse jos auton kuljettaminen ei ole se varsinainen työ ja kuljettajalla on ko. ajoneuvoluokkaan riittävä ajokortti. Eri asia tietysti sitten se kiertueelle mukaan otettu bussikuski.
 
Mä oon tulkinnu ton näin et toi porsaanreikä mahdollistaa C-kortillisten vehkeitten ajelun jos tietyt reunaehdot saavutetaan eli kyydissä on vain työhön tarvittavia välineita, esmes. torimyyntiin meneviä artikkeleita ja kuljettajan pääasiallinen toimenkuva ei ole ajaminen. Mut bussinrattiin ei tommosta porsaanreikää oo. Aika yksiselitteinen on tää lainaus:
"Pelkällä linja-auton ajo-oikeudella henkilö saa nykyisin kuljettaa samassa taloudessa asuvia henkilöitä ja linja-auton on oltava taloudessa asuvan omistuksessa."
 
Eli meitsillä loppuu bussilla ajot syyskuussa 2013 kokonaan, eikä muuten vituta pätkääkään :) Mun mielestä ratissa pitää olla ammattilainen.
 
Ja sit se linkki
http://www.trafi.fi/tieliikenne/amm … ettajien_ammattipatevyys/kuljettaja
 
EDIT: siis bussilla tarkoitan tässä tekstissä nimenomaan D ja D1 lisenssin vaativia vehkeitä.
 
Viltsu audiokantaja
Katti
13.01.2012 21:22:16
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

stnprkl: Eli meitsillä loppuu bussilla ajot syyskuussa 2013 kokonaan, eikä muuten vituta pätkääkään :) Mun mielestä ratissa pitää olla ammattilainen.
 
Heh :)
 
Samma här. Pätkääkään ei harmita ettei tartte ajaa...
Mun mielest Suomeen pitäis saada sama lainsäädäntö et teknikko ei saa olla kuski ja päin vastoin... ...ainoo oikee tapa tehä homma turvalliseksi sanon mä...
 
Kyllä se kuolema ne univelat kuittaa...
Mr General
14.01.2012 11:33:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Meidän firman valaistussuunnittelijalla ei ole ammattipätevyyttä joten soitin asiasta Trafille. Ammattipätevyyttä ei kuulemma ainakaan meillä tarvita, kun kuljetamme omaa kalustoa.
 
haitari
14.01.2012 13:43:29
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Itse kyselin asiasta ja sain sen tyyppisen arvauksen, että "ajatko ammatiksesi kuorma-autoa?". Sanoin, että en ja sitten vastaus kuului, että ei tartte sitten ammattipätevyyttäkään. Digi-kortti- ja piirturiasiat on sitten erikseen.
 
-kiitos ja anteeks-
LHU
14.01.2012 16:15:18
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

stnprkl: Eli meitsillä loppuu bussilla ajot syyskuussa 2013 kokonaan, eikä muuten vituta pätkääkään :) Mun mielestä ratissa pitää olla ammattilainen.
 
Ei harmita tosiaan ei, mut asioilla kun tuppaa olemaan ne kääntöpuolensakin niin tässähän tulee vaan käymään niin et osalla bändejä keikat vähenee kun ei ole varaa maksaa siitä kuskista erikseen ja osa (mikä on ollut suuntaus jo pidempään) siirtyy käyttämään vaihtoehtoisia liikkumismuotoja kuten paku + henkilöauto tai sprinter-tyyppiset ratkaisut.
 
Enpä tosiaan haluaisi omistaa vanhaa (tai edes uudempaakaan) keikkabussia näinä aikoina, tuon maagisen syyskuun 2013 jälkeen saattaa olla kysyntää aika nihkeästi, käsittääkseni se kysyntä ei nykyäänkään mitenkään hurjaa ole. En toisaalta yhtään ihmettele nykyisillä polttoainehinnoilla, bussilla sata kilometriä maksaa vehkeestä riippuen 40-50 euroa, kyllä siinä väkisinkin alkaa miettimään vaihtoehtoja.
 
Sprintterin omistajille tämä on varmaan oikeinkin positiivinen asia, noin bisnesmielessä.
 
Sir Attila
15.01.2012 16:43:53
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä keskustelin aiheesta pitkään paikallisen aikuiskoulutuskeskuksen ajo-opettajan (ent. katsastusmies) kanssa. Hän on työnsä puolesta tutkinut asiaa aika paljon ja tulkinta aiheesta oli tiukka (tietysti ammattinsa puolesta kaverilla on osittain omakin lehmä ojassa).
 
Kuten edellä on jo mainittu, ilman ammattipätevyystutkintoa kuorma-autolla saa kuljettaa henkilökohtaista tavaraa ja henkilökohtaisia ajoja. Kun aletaan tehdä tarkempaa laintulkintaa, pitää miettiä mitä tarkoitetaan sanalla "henkilökohtainen".
 
Kyseisen opettajan näkemyksen mukaan heti kun kyydissä on bändikavereitten kamaa, se ei enää ole kuljettajan henkilökohtaista. Samaten, vaikka kaikki kamat omistaisi kuljettajan 50% omistama firma, tavara ei enää ole "henkilökohtaista". Ja jos saat (tai sun voidaan olettaa saavan) ajamisesta palkkaa niin heti tarvitaan tutkinto.
 
Bussikortin kanssa trafin tulkinta on simppelimpi, siellä todetaan suoraan ilman ammattipätevyyttä ajettaessa kyydissä saa olla vain samaan talouteen kuuluvia ihmisiä. Eli jos koko bändi ei asu saman katon alla niin ilman ammattipätevyyttä ei ole bussin rattiin asiaa.
 
Itse ajattelin että kai tuo tutkinto pitää jossain välissä suorittaa. Osa tunneista on pakollisia mutta tuntisisältöön saa myös itse vaikuttaa. Esim. ensiapu 1 ja 2 ovat listoilla ja nuo ovat sellaisia kursseja joista voi joskus olla hyötyä vaikkei kuskin hommia tekisikään.
 
pwc
15.01.2012 17:06:10
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Sir Attila: Mä keskustelin aiheesta pitkään paikallisen aikuiskoulutuskeskuksen ajo-opettajan (ent. katsastusmies) kanssa. Hän on työnsä puolesta tutkinut asiaa aika paljon ja tulkinta aiheesta oli tiukka (tietysti ammattinsa puolesta kaverilla on osittain omakin lehmä ojassa).
 
Kuten edellä on jo mainittu, ilman ammattipätevyystutkintoa kuorma-autolla saa kuljettaa henkilökohtaista tavaraa ja henkilökohtaisia ajoja. Kun aletaan tehdä tarkempaa laintulkintaa, pitää miettiä mitä tarkoitetaan sanalla "henkilökohtainen".

 
Hassu tulkinta, koska kyseinen laki ei tunne mitään henkilökohtaista. Suora lainaus finlexistä:
 
Laki ei koske kuljettajaa, jos:
..
6) ajoneuvoa käytetään yksityisesti muihin kuin kaupallisiin tavarakuljetuksiin;
..
8) ajoneuvolla kuljetetaan materiaaleja tai laitteita, joita kuljettaja ammattiaan harjoittaessaan käyttää, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa, taikka ajoneuvolla kuljetetaan vähäisessä määrin omia tuotteita, joita kuljettaja myy tietyssä paikassa, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa.
 
Örkinrumilus
15.01.2012 17:40:45
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

8) ajoneuvolla kuljetetaan materiaaleja tai laitteita, joita kuljettaja ammattiaan harjoittaessaan käyttää, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa, taikka ajoneuvolla kuljetetaan vähäisessä määrin omia tuotteita, joita kuljettaja myy tietyssä paikassa, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa.
 
Tää pykälä vaikuttas vahvasti siltä että lakia tehdessä ei olla haluttu vaikuttaa juurikaan siihen, että voiko henkilö ajaa kuorma-autoa paikasta toiseen jos ei nimenomaan siitä palkkaa saa. Itsekin joutunut tätä pohtimaan kun välillä joutuu kuorma-autoa jossa kyydissä muita ja auto täynnä kaupungin omaisuutta ajamaan.
 
humppahanuristi
16.01.2012 08:22:59
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

pwc: Hassu tulkinta, koska kyseinen laki ei tunne mitään henkilökohtaista. Suora lainaus finlexistä:
 
Laki ei koske kuljettajaa, jos:
..
6) ajoneuvoa käytetään yksityisesti muihin kuin kaupallisiin tavarakuljetuksiin;
..
8) ajoneuvolla kuljetetaan materiaaleja tai laitteita, joita kuljettaja ammattiaan harjoittaessaan käyttää, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa, taikka ajoneuvolla kuljetetaan vähäisessä määrin omia tuotteita, joita kuljettaja myy tietyssä paikassa, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa.

 
Kyllähän näiden perusteella voisi tulkita, että ei tässä ongelmia tule. Varsinaisesti ajamisesta ei yksikään bändin jäsen saa palkkaa vaan siirrytään paikasta toiseen tavaroineen.
 
Olisi kyllä mukava kuitenkin virallinen varmistus asiaan saada.
Trafistahan se olisi kirjallisena saatava.
 
Humpasta rautalankaan... http://www.myspace.com/tanssiorkesterigalaxie
Sir Attila
16.01.2012 20:34:04
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Hassu tulkinta, koska kyseinen laki ei tunne mitään henkilökohtaista. Suora lainaus finlexistä:

Laki ei koske kuljettajaa, jos:
..
6) ajoneuvoa käytetään yksityisesti muihin kuin kaupallisiin tavarakuljetuksiin;
..
8) ajoneuvolla kuljetetaan materiaaleja tai laitteita, joita kuljettaja ammattiaan harjoittaessaan käyttää, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa, taikka ajoneuvolla kuljetetaan vähäisessä määrin omia tuotteita, joita kuljettaja myy tietyssä paikassa, eikä ajoneuvon kuljettaminen ole hänen päätoimensa.

 
Kuten mainitsin, kyseisen tulkinnan teki kaveri joka työkseen vetää näitä koulutuksia ja siten hänen tulkintansa on varmaan aika tiukka. Kukapa sitä ruokkivaa kättä purisi. Mutta vaikkei laki tässä kohtaa suoraan käytäkään sanaa "henkilökohtainen" niin trafi tekee niin. Ja vaikka laki onkin se "ylin sana" niin sen soveltamisesta vastaa nimenomaan trafin virkamiehet.
 
Omasta mielestäni pykälää 6 ei voida soveltaa musahommissa. Tuon pohjalta voi ajaa oman muuttokuormansa tai tehdä saman kaverin talkoissa kun raha ei vaihda omistajaa. Heti kun raha liikkuu, on toiminta kaupallista riippumatta siitä kutsutaanko sitä massia keikkapalkkioksi, tuntipalkaksi vai laitevuokraksi.
 
Pykälän 8 alkuosan turvin putkimies voi käyttää työautonaan kuorma-autoksi rekisteröityä laitetta ja pykälän jälkimmäisen osan turvin kasvihuoneyrittäjä voi viedä tomaattinsa torille. Ja varmaan yksittäinen bändi voi liikkua keskenään niin kauan kun voidaan olettaa että kuski ei saa ajamisestaan erikseen palkkaa ja siirtyminen keikkapaikalle on "työmatka-ajoa".
 
Mutta omalla kohdallani (freelancerina PA-firmoissa) tuostakaan ei ole apuja. Mä katson että mun kohdallani työmatka-ajoa on se kun ajan firman varastolle. Duunit alkaa siitä kun aletaan heittää tavaraa autoon, joten kuorma-auton ajo on "osa pääduunia" josta oletan saavani palkkaa. Samaten, jos kyytiin otetaan poppareiden kamoja (ja saadaan siitä jokin muodollinen korvaus), se on kuljetuspalvelua. Ja jos vaikka itse omistaisinkin kaikki kyydissä olevat PA:t, niin mitä sitten jos en jääkään harjoittamaan päätointa eli miksaamaan, vaan vien kamaa ainoastaan keikalle? Tuollakin syyllä saattaa väärällä jalalla noussut sheriffi kaivata ammattilupaa.
 
Mr General
16.01.2012 21:48:07
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Taidan tehdä niin että soitan trafille uudestaan ja pyydän heiltä lausunnon kirjallisesti sähköpostiin. Onpahan sitten se näyttää jos joku virkaintoinen poliisisetä- tai täti meinaa antaa "epäpätevälle" työntekijälle sakot. Postaan vastauksen myös sitten tänne.
 
Sytem
17.01.2012 09:03:52
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mä tätä aikoinaan selvittelin, PA-vuokrafirman näkökulmasta Trafilta.
 
"Usein kysytyissä kysymyksissänne on käsitelty ammattipäteevyysvaatimuksia tilanteessa jossa kuljetetaan omassa työssä tarvittavia välineitä. Kuka loppukädessä määrittelee mitkä ovat omassa työsä tarvittavaa ja mitkä ovat kuljetettavaa."
 
"Loppukädessä määrittelyn tekee poliisiviranomainen ja tarvittaessa oikeuslaitos. Suosittelisin hankkimaan ammattipätevyyden, jolloin epäselviltä tilanteilta vältyttäisiin."
 
Mitään sopivaa porsaanreikää en tuohon löytänyt joka riittävällä varmuudella takaisi sen etteikö virkamies tien päällä pahanakaan päivänä voisi sakottaaa. Digipiirturikorttien kanssa tätä alkuun kokeiltiin, teoriassa on olemassa pykälä 50km toimipaikasta ja omien työkalujen kuljetus, mutta silti virkamiehet kortitta ajosta muutamat sakot kirjoittivat, jonka jälkeen kortit hankittiin kaikille.
 
Seuraava hauska kysymys tulee tietysti siinä että kuka noi koulutukset freelancereille maksaa. Kuljetusalan työehtosopimuksessa nuo on yksiselitteisesti firman vastuulla (kuten myös digikortit), mutta miten sitä soveltaa järkevästi meidän alalle? Yhdellä kurssipäivällä on hintaa noin 150e ja niitä tarvitaan se viisi viiden vuoden aikana (ja digipiirturikortti maksaa noin satasen viideksi vuodeksi).
 
Bändin kamojen kuljetuksessa on muuten yksi melko iso miina, jos firman autolla ollaan menossa. Tavaran kuljetus elinkeinona kun vaatii liikenneluvan.
 
humppahanuristi
17.01.2012 09:57:13
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Omalla kohdalla käytännön tilanne voisi olla se, että mennään jonkun bändiläisen yksityiskäytössä olevalla C-kortin autolla ja kuskataan bändin jäsenten henk.koht. omistuksessa olevaa tavaraa.
Palkkaa ei saada siis ajamisesta.
 
Ja itse voisin halkoja tai perunoita viedä torille tai suoraan kuluttajalle kuorma-autolla ja silloin ei tarvitse ammattipätevyyttä mutta jos veisinkin kauppaan tms. jakelupaikkaan, tarvitsen. Ja ehkä sen liikenneluvankin.
 
Että mihinkä se tuo bändihomma menee...
 
Kai siihen itsekin voisi trafilta kysyä vastausta.
 
Humpasta rautalankaan... http://www.myspace.com/tanssiorkesterigalaxie
AnttiR
18.01.2012 21:20:49
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ihan pikku anekdootti keskustelun jatkoksi. Tämä ei koske niinkään ryhtipenkkimersuja, vaan vähän isompia kuorma-autoja ja piirturikiekon käyttöön liittyviä samankaltaisia uskomuksia, ettei piirturia tarvitsisi käyttää, jos on niinsanottua omaa ajoa tai ei olla ammattiliikenteessä.
 
Kun puhutaan 7,5t C-kortillisesta autosta, niin liikennepoliisin mukaan on aina käytettävä piirturinkiekkoa tai uudemmissa autoissa elektronista henk.koht. piirturikorttia. Suora lainaus: "vaikka hakisit lähikaupasta maitoa, niin piirturikortti pitää olla.. piste."
 
Jos ei esim elektronista piirturikorttia ole, sakot rapsahtaa ja luultavasti auto jää tienposkeen odottamaan kunnes joku kortillinen tulee rattiin. Nimimerkillä kokemusta on. :)
 
AnttiR
 
Sytem
18.01.2012 21:33:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

jep, tuo 7,5t raja on tosiaan tiukka, sen yläpuolella ei harrasteta vaan kaikki ajo on työaikasäädösten alaista. Sen alapuolella on tulkinnanvaraa, mutta selkeämmäksi olen todennut ajaa kaikki nekin ajot kortin kanssa (ja joo, olen siis hakenut kuorma-autolla maitoa kaupasta kotiin yms)
 
J.RA
22.01.2012 10:16:53
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ammattipätevyyttä ei tarvitse mikäli ajo on yksityistä. Eli käytännössä rahaa vastaan ajosta tarvitsee ammattipätevyyden. Piirturikiekkoa tai digitaalista korttia tarvitsee käyttää aina kun autoa liikutetaan. Ja ne vanhat piirturikiekot pitää täyttää huolellisesti! 10 päiväsakkoa rapsahti kun osasta vanhoissa kiekoista oli puuttellisia tietoja, tyyliin paluupäivämäärä puuttui (ajoin silloin samaa rundia päivästä toiseen, eipä selittelyt kiinnostanut).
 
Liikennelupia ei tarvitse mikäli alle 30% firman liikevaihdota tulee muusta kuin rahtaamisesta. Eli käytännössä minkään vuokrafirman tai vastaavan ei tarvitse niistä huolehtia, uskoisin.
 
Kannattaa myös miettiä että kannattaako ammattipätevyys ylläpitää ihan vain jo senkin takia että jos joskus tulevaisuudessa meinaa ammattia harjoittaa. Nykyisin on tuon ammattipätevyyden saaminen käytännössä mahdotonta hankkia ilman kuin kouluttautumalla. Kurssit taitaa maksaa jotain noin 800e? En ole ite viellä hommannut, ehtiihän tässä... :)
 
www.circusnecropolis.com
humppahanuristi
23.01.2012 12:41:39
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

No niin kysyin Trafista ja vastaus on selkeä, ei tarvitse tulkita:
TraFi: Terve,
 
Henkilöillä jotka kuljettavat ajoneuvoa tulee olla ammattipätevyys, koska kuljettaminen on kaupallista kun keikkapalkkioon on sisällytetty ajamisesta tulevat kustannukset. Mikäli kaikki tehdään ilman korvausta, niin silloin se ei ole kaupallista, mutta varmaan harva orkesteri ilman korvausta soittaa.
 
 
Humpasta rautalankaan... http://www.myspace.com/tanssiorkesterigalaxie
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3 4 5

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti