Muusikoiden.net
04.12.2016
Jenkkirundi - Uutuuskirja nyt myynnissä! 

Livetoiminta »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Langattomat laulumikit pikkulavalle?
1 2
Kosminen
08.04.2010 22:30:00
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Moro!
 
Saatiin meidän seurakunnan nuortentilaan jo kiinteä esiintymislava ja PA-setti, ja nyt ois tarkoitus laittaa laulu- ja soittokamat semmoiseen jatkuvaan valmiuteen.
 
Lava on suht kompakti, joten ajattelin, että langattomilla mikeillä voisi vähentää vallitsevaa sekasortoa ja piuhaviidakkoa. Thomannin sivuilla ihastuin seuraavanlaiseen systeemiin: http://www.thomann.de/fi/shure_pg288epg58_r10_vocal_combo.htm
 
Tuossa olisi näppärästi kaksi mikkiä ja näille yhteinen, varsin kompaktin kokoinen lähetin. Kysymykset kuuluvat:
 
1) Onko noista mihinkään? Vaikkapa perus viiskasiin verrattuna.
 
2) Ovatko nuo Suomessa lailliset?
 
Mikäli vastaus jompaan kumpaan kysymykseen on ei, olisin hyvin kiinnostunut sellaisista laitteista, jotka täyttäisivät asettamani kriteerit.
 
Onko järkee vai ei? :D Kiitoksia jo etukäteen!
 
"Pöntöllä istuessa, kahden paskan erotessa, ystäväni ainoan viemäriin hukutan." - Ahtopaine: Kolo
Kalamies #16 >-)))>
Henri93
08.04.2010 23:09:54 (muokattu 08.04.2010 23:10:44)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kosminen: Moro!
 
Saatiin meidän seurakunnan nuortentilaan jo kiinteä esiintymislava ja PA-setti, ja nyt ois tarkoitus laittaa laulu- ja soittokamat semmoiseen jatkuvaan valmiuteen.
 
Lava on suht kompakti, joten ajattelin, että langattomilla mikeillä voisi vähentää vallitsevaa sekasortoa ja piuhaviidakkoa. Thomannin sivuilla ihastuin seuraavanlaiseen systeemiin: http://www.thomann.de/fi/shure_pg288epg58_r10_vocal_combo.htm
 
Tuossa olisi näppärästi kaksi mikkiä ja näille yhteinen, varsin kompaktin kokoinen lähetin. Kysymykset kuuluvat:
 
1) Onko noista mihinkään? Vaikkapa perus viiskasiin verrattuna.
 
2) Ovatko nuo Suomessa lailliset?
 
Mikäli vastaus jompaan kumpaan kysymykseen on ei, olisin hyvin kiinnostunut sellaisista laitteista, jotka täyttäisivät asettamani kriteerit.
 
Onko järkee vai ei? :D Kiitoksia jo etukäteen!

 
Harva langaton laulumikki toimii laulu käytössä yhtä hyvin ku tavallinen 58. Myöskään toi shuren pg sarja kuuluu näihin ei toimiviin. Jos juonto kapulaa tarvii niin sillon langaton voi joskus olla ihan jees. Yleensä kummiski mun käsittääkseni langatoman mikin idea on se, että ei tarvi olla järettömän pitkä piuha jos on iso lava kyseessä tai se ei takerru joka paikaan. Mutta itekki ku seurakunnassa hommia teen paljon niin oon sitä mieltä, että ei teijän kannata langatonta mikkiä tohon laittaa vaan ihan perus 58. Mutta jos noi piuhat on aina ristissä niin kannattaa harkita semmosta, että esim tekee jotku lattia rasiat siihen laulumikkejen alapuolelle jolloin piuha ei kierrä jostaki kilometrin takaa ja oo aina tuhannen solmussa. Muuten ois kiva nähdä tästä lavasta kuvia ja muutenki vähän kuulla lisää teijän seurakunnan siitä nuortentilasta :).
 
EDIT:Haha ja hetken kuluttua bongasinki kuka olikaan kyseessä... Jos satut muistaan olin sillon Lumina Polariksella valomiehenä mukana ;)
 
www.valoakansalle.webs.com
rintapek
08.04.2010 23:58:06
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kosminen: Moro!
 
ajattelin, että langattomilla mikeillä voisi vähentää vallitsevaa sekasortoa ja piuhaviidakkoa.
Onko järkee vai ei? :D Kiitoksia jo etukäteen!

 
Mietis ny hetki siten, et jos ongelma on sekasorto ja piuhaviidakko, ni kuipal ongelmaa ratkaisee se, et kaks mikkipiuhaa korvaa paristokäyttöisellä radioyhteydellä?
 
Vai voisiko ongelma olla se, et kamat on järjestetty sekasortoisesti ja piuhat vedetty viidakkomeiningillä. Ongelma voisi poistua niinkin simppelisti, et vetäis ne piuhat paremmin???
 
Sen jälkeen sit voipi ihan ajan kans miettiä, et mis yhteyksissä on oikeasti tarvetta niille langattomille.
 
One kind of music only - the good kind
Sytem
09.04.2010 00:19:38
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

58:n käypä hinta taitaa olla satasen nurkilla per pala, sillä matikalla tohon ei paljoa jää budjettia totettaa radiotekniikkaa. En siis usko kovin laadukkaaksi, kai tollasella puhekäytössä jotain tekisi jos paristoja jaksaa olla vaihtamassa useammin kuin laadukkaammissa tai muuta vastaavaa.
 
Pienellä lavalla ei tarvita kovin pitkiä piuhojakaan, ne kun vetää järkeäviä reittejä niin luulisi toimivan. Tarvittaessa vaikka se ehdotettu kiinteä lattiarasia niille piuhoille tai muuta vastaavaa.
 
AnttiR
09.04.2010 08:32:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Komppaan myös tässä tapauksessa mielummin langalliseen, kuin halpaan langattomaan. Ensinnäkin äänenlaadun takia ja toisekseen se patteri tai akkushow alkaa varmaan jossain vaiheessa myös kypsyttämään. Kolmannekseen lähivuosina langattomien taajuusalueet menevät uusiksi ja kaikkein halvimmissa langattomissa taajuuksien uudelleen päivitys ei ole todennäköisesti mahdollista.
 
Kirkossa, jossa käyn usein miksaamassa piuhakaaos helpottui huomattavasti, kun räjäytettiin lava siistiksi, eli tehtiin kaapelivedot järkevästi ja selkeitä reittejä pitkin. Lavarasioilla ja mahdollisimman lyhyillä kaapeleilla kiinteisiin kohteisiin ja laulumikkeihin juuri sopivan mittaisella kaapeleilla.
 
Kaikkein suurin parannus tapahtui kun pidettiin laulajille mikrofonin käsittelykoulutus. Aikaa siihen meni max 15 min. Sen jälkeen laulajat ovat osanneet pyöräyttää kaapelin siististi "over-under" tekniikalla kiepille mikkistandin juureen käytön jälkeen. Eikä kukaan enää osoita mikillä päin monitoria biisien välissä. Ja lava on valmiiksi siisti kun veto loppuu.
 
AnttiR
 
Teijo K.
09.04.2010 10:17:27
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos budjetti on tuo, niin käyttäisin itse sen ylijäävän ostamalla ennemmin parempia langallisia mikkejä kuin tuohon langattomuuteen. Vaatimaton mielipiteeni on, että se kaikialta löytyvä SM 58 ei ole kuitenkaan se paras mahdollinen vaihtoehto tuollaiseen käyttöön. Se kuitenkin oman mitättömän kokemukseni mukaan vaatii aika stydiä ulostuloa siltä laulajalta toimiakseen kunnolla. Jos on nuoria ja lapsia jotka vähän arastaa vielä mikkiä niin son morjens.
santtus
09.04.2010 11:33:37
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kuten Audio Technican langattomien spesialisti Alex Lepges sanoi: "Älä koskaan käytä langatonta mikrofonia ellei se ole aivan pakollista." Ja tässä ei ole mitään väliä langattoman merkillä.
 
Danko
09.04.2010 11:57:12
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kosminen: 2) Ovatko nuo Suomessa lailliset?
 
Luvanvaraiset, mutta toisaalta tuo 810-812MHz alue on juuri kaavaillun laajakaistan alle jääviä taajuuksia.
 
keltainen on uusi punainen (+4 = -16 dBFS)
fox
09.04.2010 13:00:59
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Teijo K.: Se kuitenkin oman mitättömän kokemukseni mukaan vaatii aika stydiä ulostuloa siltä laulajalta toimiakseen kunnolla. Jos on nuoria ja lapsia jotka vähän arastaa vielä mikkiä niin son morjens.
 
Toisaalta "herkemmän" mikin käyttäminen tapauksessa, jossa laulaja ei osaa mikkiä muuten(kaan) käsitellä, saattaa poikia kierto-ongelmia korkeammassa mittakaavassa. Kannattaa panostaa myös siihen "ohjaukseen ja opastukseen" niinkuin tuolla aiemmin jo varsin hyvin oli kommattu.
Itseltä myös ehdottomasti ääni tavallisiin mikkeihin, lavarasiaan ja lyhyisiin mikkipiuhoihin. Narinaa tietty tulee siitä, ettei pääse mahtavaa lavakoreografiaa toteuttamaan. Sellaset kuitenkin voi vallan hyvin ignoroida. Se "lavakoreografia" kun tosipaikassa usein on sellasta, että seistään liikkumatta yhdessä paikassa jäätyneenä ja lauletaan mikistäkin ohi, tai hiljaisella pienellä äänellä piipitetään... ;)
 
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1
Fed
09.04.2010 13:03:03 (muokattu 09.04.2010 13:03:33)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Komppaan edellisiä puhujia langattomuusen suhteen, vedät langallisten johdot vaan siististi niin on takuuvarmasti parempi ratkaisu kuin halvat langattomat.
 
Teijo K.: Jos budjetti on tuo, niin käyttäisin itse sen ylijäävän ostamalla ennemmin parempia langallisia mikkejä kuin tuohon langattomuuteen. Vaatimaton mielipiteeni on, että se kaikialta löytyvä SM 58 ei ole kuitenkaan se paras mahdollinen vaihtoehto tuollaiseen käyttöön. Se kuitenkin oman mitättömän kokemukseni mukaan vaatii aika stydiä ulostuloa siltä laulajalta toimiakseen kunnolla. Jos on nuoria ja lapsia jotka vähän arastaa vielä mikkiä niin son morjens.
 
Kyllä viiskasi hommansa tuossa hoitaa vaikka vähän hiljaisen laulajan gainissa hävitäänkin. On se sen verran yleiskäyttöinen sieppo että sopii tollaseen hommaan kuin nakutettu. Ja hintakin on kohdallaan.
 
edit:typo
 
Teijo K.
09.04.2010 15:56:03
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

fox: Toisaalta "herkemmän" mikin käyttäminen tapauksessa, jossa laulaja ei osaa mikkiä muuten(kaan) käsitellä, saattaa poikia kierto-ongelmia korkeammassa mittakaavassa.
 
En tarkoittanut niinkään herkkyyttä, vaan ennemmin sen viiskasin muita soundillisia ominaisuuksia. Ja suuntakuviota, se ottaa aika paljon ääntä takaapäinkin. Kyllähän sillä pärjää, mutta mun mielestä on mikkejä joilla pärjää vielä paremmin. Oma mielipide.
fox
09.04.2010 16:19:07
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Teijo K.: En tarkoittanut niinkään herkkyyttä, vaan ennemmin sen viiskasin muita soundillisia ominaisuuksia. Ja suuntakuviota, se ottaa aika paljon ääntä takaapäinkin. Kyllähän sillä pärjää, mutta mun mielestä on mikkejä joilla pärjää vielä paremmin. Oma mielipide.
 
Juu tiesin, puhuttiinhan näist silloin joskus Aslakin pihallakin.. ;) Ja itse asiassa muutamankin kerran oon tuolle meidän Marylle koittanu kehitellä "hyvää ja sopivaa" laulumikkiä.. AKG:ta, Opusta ja vanhaa klassikkolaulumikkiä eli viisseiskaakin kokeiltu..
 
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1
Teijo K.
09.04.2010 16:23:05
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

fox: Juu tiesin, puhuttiinhan näist silloin joskus Aslakin pihallakin.. ;) Ja itse asiassa muutamankin kerran oon tuolle meidän Marylle koittanu kehitellä "hyvää ja sopivaa" laulumikkiä.. AKG:ta, Opusta ja vanhaa klassikkolaulumikkiä eli viisseiskaakin kokeiltu..
 
Marylla on kyllä kaunis, mutta senverran kevyt ääni, että voi olla kyllä hankala löytää "sitä oikeaa". Oletko kokeillut Audixia? Vaikka OM 5.
fox
09.04.2010 16:30:29 (muokattu 09.04.2010 16:33:54)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Teijo K.: Marylla on kyllä kaunis, mutta senverran kevyt ääni, että voi olla kyllä hankala löytää "sitä oikeaa". Oletko kokeillut Audixia? Vaikka OM 5.
 
Hei, Audixi varmaan olis ihan "kokeilemisen arvoinen", laitetaan harkintaan! Kiitti!!
 
Lisälisä: Mimmonen tuo OM 3 olis, T-kaupassa näkyis olevan, ja on 50 halpempi??
 
welcome to the twilight zone "A fox is a wolf who sends flowers." relic #1
Teijo K.
09.04.2010 16:59:58
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

fox: Hei, Audixi varmaan olis ihan "kokeilemisen arvoinen", laitetaan harkintaan! Kiitti!!
 
Lisälisä: Mimmonen tuo OM 3 olis, T-kaupassa näkyis olevan, ja on 50 halpempi??

 
Kaverilla on sekä OM 3 että OM 5 ja mulla on SM 58, eli juuri noita on tullut testailtua keskenään. Mun mielestä toi OM 5 toimi parhaiten naisäänessä. Ihan samanlaisia laulajia kuin Mary ei ole ollut tossa, mutta kuitenkin. Oisko kolmosessa ollut vähän enemmän käsittelyääniä ja vähän vähemmän selkeä soundiltaan. Omassa äänessäni muuten sitten tykkäsin enemmän ihan viiskasista, mutta oonkin tämmöin mölisijä. Niinku varmaan muistatkin.
Kosminen
09.04.2010 21:02:15
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Alright, kiitos näkemyksistä!
 
Päädyin ihan perus viiskaseihin :)
 
"Pöntöllä istuessa, kahden paskan erotessa, ystäväni ainoan viemäriin hukutan." - Ahtopaine: Kolo
Kalamies #16 >-)))>
Fed
10.04.2010 09:43:08
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Teijo K.: Marylla on kyllä kaunis, mutta senverran kevyt ääni, että voi olla kyllä hankala löytää "sitä oikeaa". Oletko kokeillut Audixia? Vaikka OM 5.
 
Mites Beta58? Tiukempi kuvio ja IMHO toimii paremmin naisäänelle kuin esmes perusviiskasi.
 
Teijo K.
10.04.2010 15:35:02
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Fed: Mites Beta58? Tiukempi kuvio ja IMHO toimii paremmin naisäänelle kuin esmes perusviiskasi.
 
Testaamallahan se vaan selviää, ei millään muulla. Imho melkein mikä vaan toimii paremmin normaalille naisäänelle kuin 58. :)
Simo78
10.04.2010 22:12:30
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

mitä mä oon testaillut noita perushalpiksia ja kohtuuhintaisia, niin siinnä sarjassa 58 on aika useasti ollut paras. BEYERDYNAMIC noita pitäis joskus testata/ostaa kun jengi noita tuntuu kehuvan. Ja senheisereita vois kanssa testailla...
 
Henri93
10.04.2010 23:18:02
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Simo78: mitä mä oon testaillut noita perushalpiksia ja kohtuuhintaisia, niin siinnä sarjassa 58 on aika useasti ollut paras. BEYERDYNAMIC noita pitäis joskus testata/ostaa kun jengi noita tuntuu kehuvan. Ja senheisereita vois kanssa testailla...
 
Jos siis puhut nyt noista langattomista niin mulla on itellä käytössä ollu neljä noita senheiserin freeportteja. Vermeet on ihan hyviä just puhe käyttöön, mut laulu soundi on kyllä aika kaameahko :) varsinki jos vertaa 58.
 
www.valoakansalle.webs.com
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti