Muusikoiden.net
10.12.2016
OGRE | Klikkaa tästä lisätietoa ja jälleenmyyjät 

Livetoiminta »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Rumpujen ovarien tarpeellisuus?
1 2
northern
05.12.2009 19:30:03
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olen tehnyt joitain äänityksiä, mutta livekeikkojen miksauksesta ei juuri kokemusta ole. Olen kuitenkin usein ihmetellyt että miksi oikeastaan joka keikalla tilasta riippumatta on rummuille viritetty overheadit?
 
Aika iso tila saa mielestäni olla että rumpujen voluumi ei riitä, varsinkin kun basari, snare ja kaikki tomit on jo mikitetty. Sen lisäksi että kyseinen soitin soisi ilman mikitystäkin ainakin hevibändeillä pirun kovaa, niin jostain syystä ne halutaan vielä mikittää että saataisiin kuuntelijoille vielä varmemmin kuulovaurio aikaan. Pienessä tilassa ovarit vielä poimivat muista soittimista ja kuuntelusta tulevaa tavaraa, joten soundikin saattaisi selkeytyä ilman ovareita.
 
Kertokaapa siis minulle hyvät perustelut miksi pitäisi laittaa rummuille overheadit jos keikkapaikka on joku pieni baari, missä akustisen kitarankin äänentaso ilman mikitystä riittäisi vallan mainiosti.
 
Etsiikö bändisi hyvää studiota jossa työskennellä halvalla? Ota siinä tapauksessa minuun yhteyttä.
rintapek
05.12.2009 19:39:37
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

northern: Olen tehnyt joitain äänityksiä,
Kertokaapa siis minulle hyvät perustelut miksi pitäisi laittaa rummuille overheadit jos keikkapaikka on joku pieni baari,

 
Jos se keikka äänitetään?
 
One kind of music only - the good kind
Groovi
05.12.2009 19:56:53
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

northern: Kertokaapa siis minulle hyvät perustelut miksi pitäisi laittaa rummuille overheadit jos keikkapaikka on joku pieni baari, missä akustisen kitarankin äänentaso ilman mikitystä riittäisi vallan mainiosti.
 
Soundin takia.
 
Laitetaan ensin kaikki täysille. Katsotaan sitten täytyykö jotain laittaa pienemmälle.
Roadari
05.12.2009 20:11:10
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

northern: Kertokaapa siis minulle hyvät perustelut miksi pitäisi laittaa rummuille overheadit jos keikkapaikka on joku pieni baari, missä akustisen kitarankin äänentaso ilman mikitystä riittäisi vallan mainiosti.
 
no sen soundin takia. Ehkä sun näkemykses poikkee bändin näkemyksest. Ja jos ne totee keikalla turhiks, ni voihan ne kanavat pitää kiinne. Vittumaista niitä on ruveta kesken keikkaa pystyttään.
 
Roadari
 
"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa."
Terttu
05.12.2009 20:16:52
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Esimerkiksi jos orkesteri käyttää korvamonitoreita, övereiden käyttö helpottaa kuuntelun tekemistä huomattavasti.
Kevyemmässä musiikissa käytän henk.koht. overheadeja sen rumpusoundin tekemiseen. Mä jotenkin vaan diggaan hyvää settisointia, kuin lähimikkejä.
Hevihommat sit erikseen.
Niitä kaikkia kanavia ei väkisin tarvitse availla.
 
"kuinka moni ihminen yleisöstä on lähtenyt keikalta hyräillen bassarisoundia..?"
Groovi
05.12.2009 20:17:59
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Aloittaja lähtee ilmeisesti ajatuksesta että overheadit vain isketään kanaviin kiinni ja "vahvistetaan signaalia" että saadaan koko bändi soimaan kertaluokkaa isommalla. Mutta eihän se niin ole. Tarkoitushan on saattaa soundit balanssiin ja se mitä tulee PA:sta voi poiketa suurestikin siitä mitä tulee lavalta. Esim OH kanavista saattaa tulla pelkkää yläpäätä ihan hitusen, jolla haetaan ehkä hifimpää soundia. Tai virveli kanavasta voi tulla melkein pelkästään snaren reverbbiä, ja summautuessaan lavalta tulevan varsinaisen virvelin äänen kanssa lopputulos kuulostaa hyvältä.
 
Laitetaan ensin kaikki täysille. Katsotaan sitten täytyykö jotain laittaa pienemmälle.
Simo78
05.12.2009 21:08:21 (muokattu 06.12.2009 20:35:55)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ei noissa pienemmissä mestoissa overeita ole näkynyt: on the rocks, dantes highlight, lepakkomies...
 
jannu
06.12.2009 02:38:48 (muokattu 06.12.2009 02:40:23)
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Riippuu aikalailla tilanteesta, mestan koosta, musasta, rumpalista ja hänen balanssistaan, whatnot.
 
Itse tulee tehtyä keikkaa pääosin näissä pienemmissä mestoissa, ns. pitserioissa ja yleensähän niissä riittää pelkkä pönttöjen lähimikitys. Mutta jos kyseessä on vaikka bändi, jolla on paljon äänivallia ja massaa musassa, tykkään laittaa overita, tai ainakin mikittää haikan ja riden, ajaen niistä pelkkää yläpäätä miksuun, ihan vain selkeyden ja musan yleisen preesenssin lisäämiseksi. Vaikka bassari ja virppa potkis kuinka, niin kyllä biittiin tulee ihan eri meininki, kun hieman ajaa sekaan sitä pellinpalan nakutusta.
 
Kertokaapa siis minulle hyvät perustelut miksi pitäisi laittaa rummuille overheadit jos keikkapaikka on joku pieni baari, missä akustisen kitarankin äänentaso ilman mikitystä riittäisi vallan mainiosti.
 
Mun mielestä tommosissa mestoissa ei lähtökohtaisesti pitäis esittää livemusaa. Siis jos oikeasti löytyis se mesta, missä puoliltaöin jengi ei huuda niin kovaa, että akkarin tai yleensä mitään kuulis ilman vahvistusta.
 
Dj.Dumbass
06.12.2009 10:23:28
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Joskus on tullut laitettua ne överit sinne jopa ihan ulkonäkösyistä. Kun keikkoja taltioidaan äänen ohella myös usein kuviksi, tulee niihin heti paljon "isompaa livetuntua" kun rumpalin kuvissa näkyy overit.
Koskee siis lähinnä vain harrastelubändejä pienissä keikkapaikoissa.
 
But what would Musamies do?
musamies
06.12.2009 13:16:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kevyemmässä musiikissa käytän henk.koht. overheadeja sen rumpusoundin tekemiseen. Mä jotenkin vaan diggaan hyvää settisointia, kuin lähimikkejä.
 
Pari keikkaa sitten tuli laitettua kaksi konkkamikkiä pelkkää äänitystä varten, jotta voi MD:ltä kuunnella myöhemmin miltä homma kuulostaa. Mikit oli sopivalla etäisyydellä bändistä ja sieltä kuului melko hyvin kaikkea. Jos olisi isommat tilat kyseessä, noista olisi hyötyä myös äänentoistoon.
 
vhaivala
06.12.2009 18:49:30
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

musamies: Jos olisi isommat tilat kyseessä, noista olisi hyötyä myös äänentoistoon.
 
Sulla on kyllä mielenkiintoisia näkemyksiä.
 
we call it music - they call the cops
Niq
06.12.2009 18:57:55 (muokattu 06.12.2009 18:58:28)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Overeiden tarpeellisuus riippuu nyös soittajasta ja soittovälineistä. Niinpä se on parempi laittaa ne overit tai overi sinne ja sit avata tarvittaessa. Joku halpa paksu prässätty pellinkappale soi ihan eri lailla kuin käsintaottu turkkilainen symbaali. Ensinmainittu sattuu taatusti kaikkia korvaan alle 150 neliön tilassa ja jälkimmäinen taas voi tarvita vahvistusta että saa sen pöhinän ja hienouden sieltä kuulumaan muuallakin kuin lavalla.
 
"An amateur practices until he gets it right. A pro practices until he can't get it wrong."
anapena
08.12.2009 15:56:20
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

vhaivala: Sulla on kyllä mielenkiintoisia näkemyksiä.
 
Voishan niitten signaalia ajaa vaikka ulos, kaljatelttaan, wessaan jne...;)
 
musamies
08.12.2009 21:39:54
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

anapena: Voishan niitten signaalia ajaa vaikka ulos, kaljatelttaan, wessaan jne...;)
 
Itse kannatan sellaista lähestymistä äänentoistoon, jossa tullaan mieluummin toimeen pienellä määrällä laitteita kuin mahdollisimman suurella. Siksi useamman äänilähteen kerralla poimivat mikit ovat makuuni - oli kyseessä sitten rummut tai joku muu!
 
Juuri laitoin soimaan Kalevi Kiviniemen jätti Wurlitzereilla soitetun urkulevyn. Nämä urut sisältää mm. rummut. En tiedä miten levy on äänitetty, mutta tavattoman hienosti soi ja tulee olo jo ankeilla stereoitten kajareilla kuunnellen, että on itse oikeasti tilassa, jossa nämä hienot urut soi.
 
Mielestäni esim. Decca Tree mikkitekniikka antaa hyvää vinkkiä siitä kuinka koko orkesterin voi mikittää kerralla:
http://www.wikirecording.org/Decca_Tree
 
Sieltähän tärähtää myös rummut silloin kivasti stereona.
 
Niq
08.12.2009 21:43:11
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

musamies: Sieltähän tärähtää myös rummut silloin kivasti stereona.
 
Joo, sit täydellisessä maailmassa kun bändeillä on täydellinen lavasoundi. ;)
 
"An amateur practices until he gets it right. A pro practices until he can't get it wrong."
stnprkl
08.12.2009 21:52:30
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

musamies: Itse kannatan sellaista lähestymistä äänentoistoon, jossa tullaan mieluummin toimeen pienellä määrällä laitteita kuin mahdollisimman suurella. Siksi useamman äänilähteen kerralla poimivat mikit ovat makuuni - oli kyseessä sitten rummut tai joku muu!
 
Juuri laitoin soimaan Kalevi Kiviniemen jätti Wurlitzereilla soitetun urkulevyn. Nämä urut sisältää mm. rummut. En tiedä miten levy on äänitetty, mutta tavattoman hienosti soi ja tulee olo jo ankeilla stereoitten kajareilla kuunnellen, että on itse oikeasti tilassa, jossa nämä hienot urut soi.
 
Mielestäni esim. Decca Tree mikkitekniikka antaa hyvää vinkkiä siitä kuinka koko orkesterin voi mikittää kerralla:
http://www.wikirecording.org/Decca_Tree
 
Sieltähän tärähtää myös rummut silloin kivasti stereona.

 
Toi ei nyt ihan tähän palstan otsikkoon sovi.
"Decca Tree is most popular for orchestral and large string section recordings in large acoustically designed rooms or halls"
Olkoonkin vaikka kuinka väärin ja huonon kuuloista niin livetoteutuksissa se lähimikitys valitettavasti on hyvin usein ainoa keino päästä minkään moiseen lopputulokseen :)
 
Ja sit tohon alkuperäiseen kysymykseen niin itse henk. koht mieluummin laitan niitä mikkejä vaikka vähän liikaa kun liian vähän. Itse vetotilanteessa kun ei enää niitä saa lisää vaikka tarttis, siinä vetotilanteessa voi kuitenkin helposti jättää käyttämättä asioita jos ei näe tarvetta. Ja kuten Jäsen terttukin jo mainitsi niin InEarien kanssa toimiessa ne överit on usein melko välttämättömät siellä pään sisällä. Tämmöttii ny
 
Viltsu audiokantaja
musamies
08.12.2009 22:02:01
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olkoonkin vaikka kuinka väärin ja huonon kuuloista niin livetoteutuksissa se lähimikitys valitettavasti on hyvin usein ainoa keino päästä minkään moiseen lopputulokseen :)
 
Jos volaa on suhteessa kaiuttimien etäisyyteen runsaasti.
 
Itse näen noissa lähimikitystä täydentävissä mikeissä paljon mahdollisuuksia.
 
Muistanette minkälainen monitorijärjestely minulla oli. Varmasti hyvä juttu kuulokemonitorointia silmälläpitäen. Keikat saa myös helposti tallennettua siedettävän kuuloisina.
 
multipaavo
08.12.2009 22:15:15
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

northern:
Kertokaapa siis minulle hyvät perustelut miksi pitäisi laittaa rummuille overheadit jos keikkapaikka on joku pieni baari, missä akustisen kitarankin äänentaso ilman mikitystä riittäisi vallan mainiosti.

 
Omat näkemykseni:
Jos mesta on todella niin pieni, että akkarikin risoo äänenpaineellaan niin ei sinne enää mahdu kaiutinkaan, jolloin överi on kokolailla turha.
 
Jos klubi on tyypillinen sadan hengen vetoinen matala tila, jossa bändi ängettään takanurkkaan, voi koko rumpusetin (miinus bassari) poimia iloisesti yhdellä överillä. Itse olen suosinut Mitja Tuuralan mallia jossa laitetaan overhuvud lattiatomin puolelle melko matalalle ja musatyylistä riippuen suunnataan se joko snareen tai lattiatomiin päin. Jälkimmäinen enempi rock henkisiin asioihin.
Tärkein pointti on, että överiständinä käytetään mustaa suoraa limppua, koska se
a) vie vähämmän arvokasta lavatilaa kuin tripodi
b) näyttää helvetin paljon paremmalta kuin hirsipuu
 
Isompien lavojen kelat tuossa ylhäällä on tullutkin jo puitua.
 
-Paavo
 
Liian paljon päätetehoa on aivan oikein | www.5by5.fi
poro80
12.12.2009 13:37:30
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jos on ollut miksaaja ja paikka on ollut muu kuin se "pizzerian nurkkaus" ollaan käytetty overeita. Kanavia ei ole kuitenkaan avattu kuin hiukan ja ajettu yläpää voittoista tavaraa ulos. On kuulemma tuonut soundiin ilmavuutta. Mikkeinä ollut kaikenlaisia pikkukalvokonkkia.
 
Pienemmällä stagella ja lavalta itse miksattuna ollaan laitettu bassariin mikki + 1-2kpl 57:ja överiksi ja jätetty lähimikitys tomeista ja snaresta pois. Joskus on lisätty snareen mikki poimimaan mattosoundia.
Samanlaisella setupilla ollaan vedetty treeniksellä myös live-nauhoitukset. 2x57 ja D6 bassarissa. perus pienikalvokonkan korvaaminen 57:lla on ollut meille se sopivin juttu. Pizzeria paikat on perussoundiltaan muutenkin niin kylmiä ja kovia, ettei dynaamisen mikin tuomasta pienestä tummuudesta ja tunkkaisuudesta ole muuta kuin hyötyä. Roudaaminen on helpottunut myös osiltaan, kun gateja ja kompuroita ei tarvi olla räkissä kuin muutama kanava.
Kaikki tietysti liittyy kaikkeen ja overeiden käyttö on pitkälti kiinni myös rumpalin kädestä, kapulasta ja siitä mihin se sitä kapulaa hakkaa.
Seuraavaksi pitäisi keikalla testata peltiständeihin kiinni tulevat överit...eli alapuoli mikitystä haetaan tilan säästämiseksi ja roudaamisen helpottamiseksi.
 
Los Stones Relicos
Roadari
13.12.2009 11:40:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

poro80:Seuraavaksi pitäisi keikalla testata peltiständeihin kiinni tulevat överit...eli alapuoli mikitystä haetaan tilan säästämiseksi ja roudaamisen helpottamiseksi.
 
On siinä aika paljon soundissakin eroa. Paas koittaen. Joskus toimii niin päin. Joskus ei senkään vertaa...
 
Roadari
 
"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa."
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti