| Aihe: Epäsymmetriset valot | |
|---|
|
Eilen Maj Karman keikalla ollessani jäin miettimään miten valot on yleensä aina symmetrisesti lavan keskilinjan molemmin puolin ja miten poikkeukset näyttävät jotenkin erikoiselta. Ajatus lähti liikkeelle muutamassa kohdassa vain toisen puolen molen käytöstä, jäi miettimään että mikäs tossa ei ollu kuin yleensä. Ilmeisesti tällä kertaa kuitenkaan mitään ei ollu rikki koska myös symmetrisen parin molempia moleja jossain välissä käytettiin. Ei välttämättä tulis ihan heti mieleen tollaista käyttää tehokeinoa kun jotenkin aina tottunu parillisuuteen.
Pienmmillä keikoila improvisaatioluokan (muutama raksalamppu jne) kalustolla parillisuus ei tietysti oo mahdollista eikä se siellä oo mitenkään oudon näköistäkään. Mutta miksi sitten isommissa ympyröissä toi on vakio vaikka esiintyjät yhtä epäsymmetrisesti tai symmetrisesti lavalla heiluvat. | |
Mutta miksi sitten isommissa ympyröissä toi on vakio vaikka esiintyjät yhtä epäsymmetrisesti tai symmetrisesti lavalla heiluvat.
Mielikuvituksen ja suunnittelun puutteesta. Ja ton jälkimmäisen voi yleensä panna rahan puutteeksi, koska harvempi ihminen sitä tärvää ikuisuuden suunnitteluun, jos siitä ei tipu liksaa. Siis ihan oikeesti valojen asema on yleensä luokkaa "kunhan joku jotain räpsyttelee" ja tämä näkyy budjetissa.
Keikoilla valoja taas yleensä ajaa joku roudari, koska budjetti ei riitä erilliseen valo-operaattoriin. Lisäksi sama henkilö yleensä suunnitelee sen koko systeemin. Harvemmin sinne siis ne taiteellisesti lahjakkaimmat eksyvät.
Ketään ei ole nyt tarkoitus osoitella.
PS. Tästä varmaan ny joku ottaa herneet nenään. Ottakoon, ei kiinnosta, en ole yksin mielipiteineni.
miffe, äänimies |  mr_b
06.02.2007 13:48:19 | |
|
Ihan toista kokoluokkaa, mutta tuli vaan mieleen:
Joskus aikoinaan Faith No Moren keikalla Jäähallissa huomioni kiinnittyi hienoon valosysteemiin. Lavan oikealla puolelle oli sellainen Queen-tyyppinen kattoon ripustettu valopaneeli (http://upload.wikimedia.org/wikiped … over7907.jpg/240px-Hannover7907.jpg) ja vasemmalla taas vain jotain Varilite-tyylisiä ratkaisuja. Toimi aivan tajuttoman hienon näköisesti ja sopi hyvin yhtyeen hieman äkkiväärään asenteeseen. Mielikuvitusta näissä näkee harvemmin isommillakaan yhtyeillä...
Summer in the city and winters in Miami |  miffe
06.02.2007 14:17:17 (muokattu 06.02.2007 14:19:26) | |
|
Mielikuvitusta näissä näkee harvemmin isommillakaan yhtyeillä...
Taikka sitten televisiossa. Onkos se nelonen, joka esittää "Haluatko retrotähdeksi" tjsp. ohjelmaa, jossa ihmiset kilpailevat pääsevänsä johonkin Partridge family remakeen.
No enivei, siinä oli semmonen laulukilpailu. Komiat oli vehkeet (Vari-Liten 300 -sarjasta vissiin jokaista mallia...tai no lisäkirjaimista väliks, mutta VL5b, VL5arc sekä tuntemattomaksi jääneitä variaatioita VL6 ja VL7 lampuista sieltä bongasin), mutta voi pee sitä mielikuvituksettomuutta. Prismaa pyöri, värit vaihtui strobotuksen tahtiin, goboja käytettiin...
Mut miks hemmetissä se prisman pyörintä ja strobotus ei menny missään tahtissa sen musiikin kans? Miksi edessä oli yleisön yläpuolelle loimottamassa ledipaneeleja (cyc-valoja, näyttivät kovastai näiltä http://www.colorkinetics.com/ls/rgb/colorBlaze/), jotka osuivat noin 95% ajasta kameraan sillai, että oli helppoa laskea Lumiledien määrät :)
En tiedä, miltä se sinne saliin on näyttänyt, mutta tossa tehtiin nimenomaan telkkariin ohjelmaa, joten olisi sen voinut edes jotenkin ottaa huomioon.
miffe, äänimies | LHU
06.02.2007 14:42:44 | |
|
Keikoilla valoja taas yleensä ajaa joku roudari, koska budjetti ei riitä erilliseen valo-operaattoriin. Lisäksi sama henkilö yleensä suunnitelee sen koko systeemin. Harvemmin sinne siis ne taiteellisesti lahjakkaimmat eksyvät.
Ja ystävät eikun lisääntyy vaan...
Symmetria on sairautta, erästä "jotain roudaria" lainatakseni. |  J.T.
06.02.2007 15:28:22 | |
|
Keikoilla valoja taas yleensä ajaa joku roudari...
Nyt sitten valoukoille kyytiä. Mitä seuraavaksi? Varmaan jotenkin näin:
Siis ihan oikeesti äänen asema on yleensä luokkaa "kunhan joku jotain säätelee" ja tämä näkyy budjetissa. Keikoilla ääntä taas yleensä ajaa joku roudari, koska budjetti ei riitä erilliseen miksaajaan/äänisuunnittelijaan. Lisäksi sama henkilö yleensä suunnitelee sen koko systeemin. Harvemmin sinne siis ne musikaalisesti lahjakkaimmat eksyvät.
Sori, en vaan voinut itselleni mitään. *hakee takin narikasta* | |
Komiat oli vehkeet (Vari-Liten 300 -sarjasta vissiin jokaista mallia...tai no lisäkirjaimista väliks, mutta VL5b, VL5arc sekä tuntemattomaksi jääneitä variaatioita VL6 ja VL7 lampuista sieltä bongasin),
Kamarunkkaus senkun jatkuu. | |
Mä en sitten ymmärrä mikä pakko teidän kolmen on aina irrottaa rivit asiayhteydestään ja muokata tekstiä siten, että sieltä kaivetaan semmoinen sanakombinaatio, joilla tekstin voi ymmärtää väärin.
---
LHU: Ja ystävät eikun lisääntyy vaan...
Sä varmaan huomasit minne suurin piikki kohdistui - budjettia kyttääviin henkilöihin, joiden päätökset rajoittavat taiteellista toimintaa.
Ja mä en muuten missään vaiheessa sanonut, että oikeasti osaavia jamppoja ei kiertueilla kulkisi. Niitä vain on huomattavan pieni osa keikkojen valototeutuksista. Kuinka monta prosenttia keikoista edes menee siten, että bändin mukana on oikeasti valoja taiteelliselta kannalta tekevä, eikä joku paikallisen PA-firman roudari, joka vain kytkee piuhat ja vetää valopöydästä liu'ut ylös? Festivaalitoteutukset eroavat näistä bändikeikoista siten, että pitää ottaa huomioon mahdollisimman monia erilaisia tilanteita ja se, että edes jonkinlaisen perustilanteen saa hetkellä millä sekä millaisella biisillä/musiikilla tahansa. Tämä tarkoittaa joko aivan järjetöntä kama-arsenaalia tai sitten hyväksi havaittujen perusviritelmien tekemistä. Ja aina pitäis halvalla saada.
Sun muuten kannattais käydä lukemassa Nettiteatterin keskusteluista ystävämme Sormusen aloittama ketju (http://forums.delphiforums.com/n/mb … .asp?webtag=nettiteatteri&msg=304.1 - vaatii tunnukset), jossa hän varsin kärkevästi arvosteli Weeping Willows -yhtyeen Tavastialla videoidun konsertin valototeutusta. Tuossa tarinan jatkumossa mm. Mikki Kunttu ja Valo Virtanen kävivät kertomassa alan realiteeteistä. Mun kirjottamassa tekstissä oli erittäin paljon soveltuvaa lainausta mm. herrojen Sormunen & Virtanen teksteistä.
J.T.: Nyt sitten valoukoille kyytiä.
Mä en missään vaiheessa arvostellut niitä ammattilaisia, jotka osaa. Heitä on, mutta heitä ei useista syistä tuolla keikoilla näy. Lähinnä kyse on rahasta.
Sitten vähän Liuhulta lainattua: a-miehet, b-miehet ja apukädet.
Itse katon ton valopuolella siten, että a-miehet suunnittelee, b-miehet ohjelmoi/ajaa ja apukädet työntää laatikoita sekä vetävät piuhoja. Nimike "roudari" menee mulla osastoon apukädet.
Olisi ehkä ollut hyvä, että olisin maininnut kontekstin ja olosuhteet tarkemmin. Höpötykseni näkökulma keskittyi lähinnä klubikeikkoja vetävien bändien tasolle. Maailmalla kiertävät ovat erikseen ja heidän toimiinsa en sen enempää puutu, kun omakohtaista kokemusta niistä ei sen enempää ole.
Toi sun heitto oli sinällään ihan hyvä, mutta ennemminkin olen huomannut sen menevän niin, että siellä keikoilla käy musikaalisesti lahjakkaita tyyppejä, mutta heillä ei välttämättä ole mitään erityistä teknistä osaamista. Toki poikkeuksiakin löytyy.
Ääni myös eroaa valoista siinä, että budjetissa se on toistaiseksi aina ollut prioriteeteissä valojen edellä. Jos euroja ei panna tarpeeksi riviin, eikä valmistelusta makseta, ottavat valosuunnittelijat jotain paremmin maksettua tai uraansa edistävää tekemistä hoidettavakseen.
sormunen: Kamarunkkaus senkun jatkuu.
Mä otin noi vaan esimerkiksi siitä, ettei ainakaan kamoista ollut kiinni se työn jälki. Sinä itse olet kysellyt Tangomarkkinoiden toteuttajan perään ja samaan lauseeseen mahduttanut lausahduksen, joka käskee toteuttajaa häpeämään. Ja tuskinpa Tangomarkkinoillakaan on kamoista ollut kiinni.
Ja se tosirunkkari olis erottanut ne VL6- ja VL7-variantit toisistaan.
Sitäpaitsi sun pitäis olla imarreltu, kun tekstistä suuri osa oli samanlaista vuodatusta kuin, mitä itse olet kirjoittanut. Loppupelissä ollaan asioista samaa mieltä (mm. siitä, että asioista pitää saada sanoa ilman, että aina otetaan herneet nenään), mutta et nähtävästi uskalla asiaa tunnustaa. Meidän katsantokanta vaan monesti on eri - sulla taiteellinen ja mulla tekninen.
---
Toivottavasti tämä nyt ei taas tursua aivan mahdottomiin mittoihin.
miffe, äänimies | Hulkko
06.02.2007 19:00:27 (muokattu 06.02.2007 19:30:33) | |
|
No et sinä kyllä kavereita saa noilla kommenteilla. Sinäkö sen määrittelet, kuka on "lahjakas","vaan roudari","valojumala"? Voi vittu, mies vois ite tarkistaa, onko musikaalinen ja vaikuttaako se työhön, ja tulla vasta sitten sössöttämään valomiehille, mitä heiltä puuttuu, ja mietipä vähän, ennenku alat kertomaan totuuksias. | |
Mielikuvituksen ja suunnittelun puutteesta. Ja ton jälkimmäisen voi yleensä panna rahan puutteeksi, koska harvempi ihminen sitä tärvää ikuisuuden suunnitteluun, jos siitä ei tipu liksaa. Siis ihan oikeesti valojen asema on yleensä luokkaa "kunhan joku jotain räpsyttelee" ja tämä näkyy budjetissa.
Keikoilla valoja taas yleensä ajaa joku roudari, koska budjetti ei riitä erilliseen valo-operaattoriin. Lisäksi sama henkilö yleensä suunnitelee sen koko systeemin. Harvemmin sinne siis ne taiteellisesti lahjakkaimmat eksyvät.
Ketään ei ole nyt tarkoitus osoitella.
PS. Tästä varmaan ny joku ottaa herneet nenään. Ottakoon, ei kiinnosta, en ole yksin mielipiteineni.
Tsot tsot, nyt jarrua.
Itse työskentelen pääasiassa juuri kotimaisia klubeja kiertävien orkesterien kanssa ja joka ikinen kerta kun siellä on valoille erillinen budjetti niin kyllä siellä liukulaudan takanakin on ihan oikea valomies. Jos näyttää jonkun mielestä huonolta niin kyse on kuitenkin makuasioista tai sit se jamppa on vaan mielikuvitukseton.
Mutta älä nyt SA***NA mee väittään et tuolla tien päällä pyörii pääasiassa asiasta mitään tietämättömiä paikallisesta juottolasta kaljapalkalla reissuun lahjottuja oman elämänsä sankareita.
Pakko kyllä myöntää että parikin työnantajaani on vielä sen verran pienillä liksoilla ettei meillä sitä valoukkoa ole, mutta silloin ei kukaan voi väittää että olis edes yritetty mitään showta. Näissä tapauksissa joko minä tai laitefirman mies ollaan tsekin jälkeen virkattu muutama irtolamppu ihan yleis/naamavaloks ettei pimeessä tarvii vetää.
Ja tässä ketjussa sun toiseen kirjoitukseen viitaten et älä halvenna yhtään Roudari nimitystä, itse olen omasta mielestäni juuri roudari (ylpeä) ja ainakin omasta mielestäni kykenevä muuhunkin kuin laatikon työntöön. Korjatkoon joku jos olen väärässä ;)
Kyllä mä komppaan Liuhua, Tipiä ja Sormusta.
T: Viltsu (oikeasti äänimies)
Viltsu
audiokantaja | sormunen
06.02.2007 19:30:23 (muokattu 06.02.2007 19:38:00) | |
|
Mun kirjottamassa tekstissä oli erittäin paljon soveltuvaa lainausta mm. herrojen Sormunen & Virtanen teksteistä.
No ei todellakaan ollut. Siellä puhuttiin ammattimiesten kesken asioista, joita sietää silloin tällöin (Svobodan mukaan aina) miettiä. Tää sun juttusi on ihan jotain muuta.
PS EDIT: Sisällöllinen keskustelu (ainakin julkinen) on sen verran harvinaista, että se ei oikein tahdo taipua. Sitten tulee vielä sun kaltaisia heppuja, jotka eivät tajua sitä pientäkään vähää. Ei oo suinkaan kyse siitä, että "joku tekee huonosti ja sietää saada huutia". Eikä meidän lähtökohdilla ole mitään yhteistä ainakaan sun juttujesi perusteella.
| |
Itse työskentelen pääasiassa juuri kotimaisia klubeja kiertävien orkesterien kanssa ja joka ikinen kerta kun siellä on valoille erillinen budjetti niin kyllä siellä liukulaudan takanakin on ihan oikea valomies.
Aivan - kun se budjetti on olemassa. Sulla on onni työskennellä niiden kanssa, joilla se budjetti on, mutta se on kyllä murto-osa kaikista keikoista.
Itse osaan kasata perussetin vallan mainiosti ja jopa joidain laudoilla sen ohjelmoida. Mutta en minä mistään taiteellisesta vaikutelmasta sitten voi samassa yhteydessä puhua. Jätetään vaan jollekin toiselle jotenkin järjellinen setti, jolla vetää. Yleensä varsinaisen suunnitelman puuttuessa (jos ei kukaan semmoista toimita) se on sitten semmonen erittäinkin symmetrinen ja tylsän näköinen läjä antiikkia.
Mutta älä nyt SA***NA mee väittään et tuolla tien päällä pyörii pääasiassa asiasta mitään tietämättömiä paikallisesta juottolasta kaljapalkalla reissuun lahjottuja oman elämänsä sankareita.
Enhän minä tuollaista ole väittänyt.
Lasketaanpas nyt sitten oikeasti se, kuinka monta keikkaa Suomessa vuosittain vedetään ja kuinka monta on esim. sellaisia kiertuita, joiden valaistukseen panostetaan niin paljon, että sitä suunnitellaan etukäteen ja sitten se suunnittelija tai hänen valitsemansa operaattori ne sitten on ajamassa. Näitä ei montaa ole keikkojen kokonaismäärää katsottaessa.
Jos jaotellaan nää valokeikat niin löytyy ainakin seuraavanlaisia:
a) koko kalusto ja suunnittelija/operaattori mukana
b) osa kalustosta ja suunnittelija/operaattori mukana
c) ei kalustoa, mutta suunnittelija/operaattori mukana
d) ei kalustoa, paikallinen toimittaja hoitaa
e) ei kalustoa, paikallinen toimittaja ilman käyttäjää
f) pari lamppua baarin katossa
g) jaa, mitkä valot?
Millä noista saadaan näyttävää ja tasalaatuista? Missä noista tehdään eniten kompromissejä? Mihin kategorioihin suurin osa keikoista kuuluu. Varmaan pääset ihan samaan lopputulokseen kuin minä, eli suurimmassa osassa tapauksia ketään ei voisi vähempää kiinnostaa, koska rahat priorisoidaan jonnekin aivan muualle, jos sitä rahaa yleensä edes on käytettävissä.
Mun mielestä lopputulos on luokkaa huono kompromissi kaikissa muissa kuin kohdissa a ja b. Tietysti, jos paikalle toimitetaan juuri siinä wygiplotissa mainittu kalusto niin toki mahdollisuudet ovat olemassa, mutta läheskään aina näin ei ole.
Sitten on ne bändit, joilla ei ole matkassa yhden yhtä tekniikan jamppaa vaan mahdollisesti vain pari aktiivitötteröä ja nelikanavainen b-merkin laite, jotta laulut saadaan kuuluviin.
Mä lasken kaikki noi keitkat siihen määrään, josta noi oikeasti hyvän valobudjetin kanssa olevat tehdään.
Ja tämän perusteella voin väittää, ettei suurimmassa osassa kaikkoja ole valaistukseen kiinnitetty mitään erityistä huomiota.
Pakko kyllä myöntää että parikin työnantajaani on vielä sen verran pienillä liksoilla ettei meillä sitä valoukkoa ole, mutta silloin ei kukaan voi väittää että olis edes yritetty mitään showta. Näissä tapauksissa joko minä tai laitefirman mies ollaan tsekin jälkeen virkattu muutama irtolamppu ihan yleis/naamavaloks ettei pimeessä tarvii vetää.
Eihän sen tarvi olla show tai spektaakkelli. Näyttävyyttäkään ei välttämättä tarvita, koska valaistus on enemmänkin sitä musiikin tunnelman vahvistamista. Jopa pienellä ja mitättömällä kalustolla se on saatavissa aikaiseksi. Lähinnä vaan pitää ajatella mitä tekee. Ekaa kertaa isolla nipulla tekevien ongelma yleensä on se, että lätkitään valoilla menemään ilman mitään pointtia. Ja se pointtihan tässä nyt oli hakusessa.
Enemmän taiteelliset ihmiset voivat sitten kertoa, mistä sen pointti löytyy ja mihin hintaan. Maksupuolet ihmiset voivat sitten tulla tyrmäämään sen :)
Ja tässä ketjussa sun toiseen kirjoitukseen viitaten et älä halvenna yhtään Roudari nimitystä, itse olen omasta mielestäni juuri roudari (ylpeä) ja ainakin omasta mielestäni kykenevä muuhunkin kuin laatikon työntöön. Korjatkoon joku jos olen väärässä
Mut en mä sua tuohon apukäsiosastoon laske missään olosuhteissa. Nimitys roudari tulee lontoonkielisestä sanasta roadie, joka nimenomaan tarkoittaa sitä suomenkielistä apukättä. Halusit tai et.
Kun nyt kerta otin noi a-b-apukäsi käyttöön, niin kyseessä oli Liuhun asteikko. Jenkeissä broadcast- ja teatteripuolella toi asteikko on vähän laajempi ja tehtävänkuvat vaihtelevat sen oman "arvon" mukaan.
miffe, äänimies | |
Sinäkö sen määrittelet, kuka on "lahjakas","vaan roudari","valojumala"?
Missäs minä noin olen määritellyt?
tulla vasta sitten sössöttämään valomiehille, mitä heiltä puuttuu, ja mietipä vähän, ennenku alat kertomaan totuuksias.
Valomiehiltä (-suunnittelijoilta) puuttuu yleensä se kiihoke tehdä yhtään mitään. Se kiihoke on raha. Jos rahaa ei jostain tipu valitaan semmoinen urakka, josta sitä saadaan. Aika simppeliä, eikö?
Rokkipuolella tuota rahaa riittää vain erittäin pieneen osaan keikoista, jolloin valot jäävät lapsipuolen asemaan, eikä niitä oikeasti tehdä vaan ne kytketään päälle ja unohdetaan keikan ajaksi.
Kuten Viltsukin sanoi, on töissä aina ammattimies, kun budjetti on saatavilla.
Mä olen valototeutusten sisällöllistä puolta tai jotain tiettyä hommaa kommentoinut tässä ketjussa vain tuon televisio-ohjelman osalta, eikä kukaan ole siitä saanut irti muuta kuin valituksen siitä, että olen kamarunkkari. Se on kuitenkin ainut viesti, jossa kohdistan kritiikkiä valopuolen suorittavalle taholle. Muualla valitan lähinnä kitsaudesta ja resurssien puutteesta, jonka seuraamuksia saamme keikoilla nähdä.
Ja sitten se, mitä aiemmista kirjoituksistani ei välttämättä ole tullut selväksi; ne toteutukset, joihin on rahaa käytetty (ja palkattu oikea valosuunnittelija), ovat yleensä näyttäneet hyviltä.
PS. Sillä pienellä budjetilla toimiessa mielikuvituksen avulla voi saada hyvää jälkeä, vaikkei mitään massiivista spektaakkelia olisikaan mahdollista tehdä.
miffe, äänimies | |
Miffe hyvä.
Tua noin niin. mistä lähtis purkaan tätä.
Nää sun kirjotukset kun ei liity mihinkään ainakaan meidän näitä lukevien mielestä, näissä teksteissä kun poikkoillaain aiheesta toiseen et oikeest aika seppä saa olla et perässä pysyy.
Ketjun aloittaja halusi tietää et miksi isoissa ympyröissä usein valot on tylsät, johon sä vastasit ettei suomessa oo bändeillä varaa palkata valomiehiä kun ei ne suostu näin pienillä liksoilla tekeen.
Tästä sä pääsit ihan itse siihen lopputulokseen ettei tässä maassa valot kiinnosta esintyviä artisteja kun ei niihin anneta rahaa.
Ymmärrettävistä syistä alalla työskentelevät vetää herneen nenään tuosta.
Tämän jälkeen sä kerrot et roudarit on vaan laatikontyöntäjiä.
Tästä suuttuu viel useempi.
Muistit myös kertoa ettei tuolla keikoilla näy ammattilaisia valoukkoja. Täähän se vasta kivalta noista vilkuttelijoista tuntuu.
Seuraavaksi sä haukut hahmot jotka noista asioista huomauttaa ja kerrot taas jotain aivan muita juttuja. Kuten esim. A-B ja apukädet juttu. Tuo luokittelu on Liuhun ajatuksia, mutta toi roudarien sijoittaminen apukädeks on ihan sun omia juttujas. Ja sana roudari tulee englanninkielestä, mutta kyllä tuolla maailmallakin oikeet Sound Engineerit, Lighting Designerit yms. kutsuu itseään roudareiks tosin sun piti tähän yhteyteen mennä kertomaan kuinka jenkkien broadcast-osastolla on monen moista toimenkuvaa.
Tästä me päästänkin jo sujuvasti siihen kuinka yht äkkiä kaikki tässä maassa konsertoivat yhtyeet lasketaan samaan kastiin noin valaistusteknisesti oli niillä varaa edes bensoihin tai sit oikeesti rundilla oleviin bändeihin.
Siis juu eli en väheksy ollenkaan bändejä, jotka ovat uransa toisella (tai kolmannella tajuatte kyllä) keikalla eikä kaikki ihan mee välttämättä niinkuin treenikämpällä on kelattu. MUTTA (huomaa tämä sana) noita ei voi missään nimessä laskea millään osastolla samaan kastiin näiden orkestereiden kanssa, joita esim. minä ja LHU edustetaan. Tämä siitä hyvin yksinkertaisesta syystä ettei niillä raukoilla ole varaa samaan. Tätä en sano sillä että haluaisin vetää jotain säätyrajoja yms vaan sillä että se ei ole reilua näitä pienemmän budjetin orkkia kohtaan että sä laitat ne samalla viivalle näitten jo asemansa vakiinnuttaneiden keikkajyrien kanssa.
Se että toisilla on rahaa ja toisilla ei on epäreilua, mutta elämä on. Siihen ei enää tarvita jotain pelleä kertomaan et ei kannata yrittää kun ei sun kamat oo yhtä hyvät kun Metallicalla.
Ja sovitaanko että roudarit on ihan oikeita ammattilaisia, apukädet apukäsiä ja popparit poppareita.
Aivan tarpeeks tuolla kylillä kuulee rokuilta et "ai sä ootkin vaan roudari", ei nyt enää tarvii kenenkään itseään ammattilaiseks kutsuvan dissaavan tuota arvonimeä.
Viltsu
audiokantaja | J.T.
07.02.2007 11:38:00 | |
|
Mä en sitten ymmärrä mikä pakko teidän kolmen on aina irrottaa rivit asiayhteydestään ja muokata tekstiä siten, että sieltä kaivetaan semmoinen sanakombinaatio, joilla tekstin voi ymmärtää väärin.
Täh? Mitenköhän tuota lausumaasi voisi käsitellä ikään kuin laajempana kokonaisuutena? Kyllä viestisi on ihan sama - tarkastellaan sitä sana sanalta tai yhtenä könttänä. Mielestäni yleistät aika rankasti (tällä kertaa) valomiesten ammattitaitoa. Jos tuolla tekstinmuokkauksella tarkoitat pätkää jota sovelsin äänimiehiin niin kyllä aikaisemmat kirjoituksesi ääniseppojenkin ammattitaidosta ovat olleet tuon suuntaisia. En nyt ala niitä tässä erittelemään. Varmaan tiedät mistä on kyse. Sen verran sarkasmin kukka pulpahti pintaan, että oli vaan pakko kuitata. Hymiö jäi kyllä siihen laittamatta. Anteeksi.
Mielikuvituksen ja suunnittelun puutteesta. Ja ton jälkimmäisen voi yleensä panna rahan puutteeksi, koska harvempi ihminen sitä tärvää ikuisuuden suunnitteluun, jos siitä ei tipu liksaa. Siis ihan oikeesti valojen asema on yleensä luokkaa "kunhan joku jotain räpsyttelee" ja tämä näkyy budjetissa.
Aika rankkoja väittämiä heität ja vieläpä totuutena. Vai miten tuo "oikeesti" pitäisi ymmärtää. Lisäksi viittaan lähinnä käyttämääsi "yleensä"-sanaan. Miten tämä nyt sitten pitäisi ymmärtää?
Keikoilla valoja taas yleensä ajaa joku roudari, koska budjetti ei riitä erilliseen valo-operaattoriin. Lisäksi sama henkilö yleensä suunnitelee sen koko systeemin. Harvemmin sinne siis ne taiteellisesti lahjakkaimmat eksyvät.
Jälleen tuo "yleensä". Tästä nyt voisi päätellä, että enimmäkseen keikoilla bändien mukana touhuavat hörhöt, joilla ei ole taivaan tajua valosuunnittelusta ja niiden ajamisesta. Tuo joku roudari toteamus on mielestäni varsin alentava koko ammattikuntaa kohtaan. Onko laatikoita kantava miekkonen siis mielestäsi ammattitaidoton tekemään suunnittelua? Anteeksi nyt vaan mutta tällainen asenne väkisinkin huokuu kirjoituksestasi. Tässä mielessä ymmärrän täysin Viltsun tuohtumisen. Kyllä Zen Cafen Riikonenkin (ja moni muu valosuunnittelija) kantaa laatikoita keikoilla niska limassa siinä kuin ammattitaidottomampi virkaveljensä.
Ketään ei ole nyt tarkoitus osoitella.
Niin, koko ammattikunta lokaan kerralla. Ai niin, tähän hymiö. >=C)
Tästä varmaan ny joku ottaa herneet nenään.
Onko tuo nyt ihme? Jälleen kerran julkisella forumilla viljelet käsityksiäsi ylileveän kuljetuksen lailla. Jotta väittämillä olisi jotain painoarvoa, odotetaan väittämän esittäjältä yleensä jonkinlaista näyttöä omasta osaamisestaan. Sellaista en juuri ole kohdallasi nähnyt. Teoria teikäläisellä on hallussa mutta miten on käytännön osaamisen laita? Sitä näissä ammattipiireissä kuitenkin enemmän arvostetaan kuin kirjoista luettua nippelitietoa.
Ottakoon, ei kiinnosta, en ole yksin mielipiteineni.
Ei näköjään kun kirvoitti aika pitkän selittelyn. >=C)
Taas kerran: Kuten sormunenkin tuossa totesi, tällaisten asioiden puiminen julkisilla forumeilla on taitolaji. MINUN MIELESTÄNI tämän vuoksi niiden ihmisten, jotka mieltävät itsensä ammattilaisiksi tulisi sitä suuremmalla syyllä kantaa vastuuta kirjoittelustaan koska tuoreemmat jäbät saattavat ottaa niistä oppia. Voi kuulkaa, kyllä monta kertaa tekisi mieli avautua aiheesta jos toisestakin mutta omalla kohdallani en katso tarpeelliseksi niitä kaikelle kansalle julistaa. Mieluummin hoidan sen asianomaisen kanssa kasvotusten. Julkinen selkäänpuukottaminen ei edistä kenenkään asiaa. Noh - koirat haukkuu, tuuli ulvoo mutta karavaani se jatkaa kulkuaan. Täältä tähän. | miffe
07.02.2007 13:12:08 (muokattu 07.02.2007 13:25:00) | |
|
Viltsu: Ketjun aloittaja halusi tietää et miksi isoissa ympyröissä usein valot on tylsät, johon sä vastasit ettei suomessa oo bändeillä varaa palkata valomiehiä kun ei ne suostu näin pienillä liksoilla tekeen.
Mielikuvituksen ja suunnittelun puutteen mainitsin syyksi. syynä suunnittelun puutteeseen on raha, jota harvemmin on. Jos sitä on tarjolla voi se suunnittelijaa kiinnostaa. Muussa tapauksessa valitaan sellaisia töitä, joista sitä rahaa saa.
Sitten on ne ison budjetin tapahtumat, joissa mielikuvituksen käyttö on kielletty tai halutaan vaan spektaakkeli vailla mitään ideaa (nettiteatterin puolella on kummastakin runsaasti esimerkkejä, lukekaa sieltä, jos kiinnostaa).
Viltsu: Tästä sä pääsit ihan itse siihen lopputulokseen ettei tässä maassa valot kiinnosta esintyviä artisteja kun ei niihin anneta rahaa. Ymmärrettävistä syistä alalla työskentelevät vetää herneen nenään tuosta.
(Ehkä) artistit tai heidän edustajansa ovat oikeutettuja ryöpyttämään mua, mutta sen duunarin luulis olevan tyytyväinen, kun joku nostaa asian esille. Tuskin suunnittelijatkaan lisärahasta tai -työstä kieltäytyisivät.
Viltsu: Tämän jälkeen sä kerrot et roudarit on vaan laatikontyöntäjiä. Tästä suuttuu viel useempi.
Suomen kielessä on vakiintunut joidenkin sanojen käyttö tilanteissa, joissa niitä ei pitäisi käyttää. Samalla sanojen merkitykset ovat muuttuneet. Elän aika pitkälti englanninkielisessä maailmassa, koska kiinnostuksieni viitemateriaalit yleensä ovat sillä kielellä. Termien käyttö on juurtunut sieltä. Anteeksi, jos nimittelin ääni- ja valopuolen monitoimiosaajia muiksi kuin roudareiksi. Ehkä me voidaan unohtaa noi kaikki termit ja kutsua jokaista vain roudariksi. Samalla voidaan maksaa samaa palkkaa kaikista tehtävistä, eiks jeh? :)
Viltsu: Muistit myös kertoa ettei tuolla keikoilla näy ammattilaisia valoukkoja. Täähän se vasta kivalta noista vilkuttelijoista tuntuu.
Joo, sanoin sinne taiteellisesti lahjakkaimpien ukkojen harvoin eksyvän. Tämähän pitää paikkansa ainakin, jos ottaa huomioon, että ihmiset yleensä menevät sinne, missä rahaa on saatavilla. Tyhmä ittensä alihinnoittelee.
Tekniseltä osaamiseltaan valomiehet ovat hyvinkin päteviä. Tätä en ole missään vaiheessa kiistänyt.
Viltsu: Seuraavaksi sä haukut hahmot jotka noista asioista huomauttaa
Nyt voisit esittää mun teksteistä sen kohdan tai ne kohdat, joissa noin olen tehnyt. Vähän ristiriitaista olisi, jos alkaisin itseäni täällä haukkumaan.
Viltsu: Ja sana roudari tulee englanninkielestä, mutta kyllä tuolla maailmallakin oikeet Sound Engineerit, Lighting Designerit yms. kutsuu itseään roudareiks tosin sun piti tähän yhteyteen mennä kertomaan kuinka jenkkien broadcast-osastolla on monen moista toimenkuvaa.
Tuossa aiemmin mainitsin eläväni paljon englantia mongertavassa maailmassa. Nimitykset ja termit tulevat sieltä - samoin jaottelu. Noilla sinun mainitsemillasin tehtävänimikkeillä on täysin yksi yhteen menevät kirjain-/numeroyhdistelmät tuossa broadcast-jaottelussa. Ja miksi ei olisi, koska sieltä ne pääosin tulevatkin. Siellä "roadie" menee kategoriaan "general box pusher". Ja kyllä, pelkät bussikuskit ovat juuri niitä, eli bussikuskeja. Suomessa myös bussikuskit roudaa tai yleisemmin joku teknikko sitä bussia ajaa.
Viltsu: Tästä me päästänkin jo sujuvasti siihen kuinka yht äkkiä kaikki tässä maassa konsertoivat yhtyeet lasketaan samaan kastiin noin valaistusteknisesti oli niillä varaa edes bensoihin tai sit oikeesti rundilla oleviin bändeihin.
Jos halutaan yleistää, pitää olla tarpeeksi suuri pohja, jonka perusteella lähdetään niitä prosentteja laskemaan. Jos käytät maalaisjärkeä laskiessasi noita keikkojen kokonaismääriä, niin huomaat kiistattomasti, että varsin pieni osa kuuluu noihin a ja b (tai edes c) kategorioihin. Tämän takia yleistykseni oli mahdollista tehdä. Jos taas lasketaan vain kulta- ja platinalevyjä tehneiden orkkien osalta niin toki panostukset kasvavat ja valoihinkin käytetään rahaa. Mutta tämä ei kerro koko alan kokonaiskuvasta mitään.
J.T.: Mielestäni yleistät aika rankasti (tällä kertaa) valomiesten ammattitaitoa.
Enemmänkin toteutustapaa. Mutta pointtini oli tosiaan tarkoitus käsittää koko keikkojen skaala. Viltsukin tuolla jo antoi omakohtaisen esimerkin, jossa vain aseteltiin muutama lamppu, jottei tarviis pimeessä vetää. Keikoista helvetin suuri osa on tätä luokkaa ja sinne nuo sanomani pätee täysin.
Seison myös edelleen sanojeni takana siinä suhteessa, että harvemmin sinne ne taiteellisesti parhaat lahjakkuudet menee. Enemmänkin katsotaan sitä, kuka on sosiaalisesti tarpeeksi lahjakas ja saa homman tehtyä kustannustehokkaasti, ilman turhaa purnaamista ja siten, että se toimii. Harvemmin ohjelmatoimistosta/keikkamestasta soitettaessa kysytään muuta kuin, että mitä PA (+valot) maksaa. Ei siellä kysellä kenelle olet ja millaista valosuunnittelua tehnyt. Tosin ei kyllä äänipuolellakaan aina näin tehdä, mutta valopuolta huomattavasti useammin bändeillä on oma miksaaja.
Ja alan koulutuksessa pääpaino on käytännön teknisen osaamisen puolella. Rankka teoria yleensä sivuutetaan ja valopuolella taas harvemmin pääpaino on valon merkityksessä aistijan osalta (valon psykologiset ja emotionaaliset merkitykset). Taitaa VÄS olla ainut, joka tuohon viimeiseen pureutuu syvemmälle.
J.T.: Jos tuolla tekstinmuokkauksella tarkoitat pätkää jota sovelsin äänimiehiin niin kyllä aikaisemmat kirjoituksesi ääniseppojenkin ammattitaidosta ovat olleet tuon suuntaisia.
Teoreettisen osaamisen puolta olen kyllä moittinut keskimäärin heikoksi. Kuten tuossa aiemmin valojen osalta sanoin niin alalle koulutettujen teoreettisen puolen opetusta ei käytännön syistä voida toteuttaa siinä määrin kuin joissain tehtävissä tarvittaisiin. Mä en edelleenkään nää keikoilla TKK:n akustiikan tai Siban musiikkiteknologian puolelta valmistuneita. Ne tekee ihan jotain muuta - semmoista, joista maksetaan selkeästi paremmin. Tässäkin suhteessa raha ratkaisee.
Mutta silti oikeesti myös teorian hallitsevia siellä keikoilla liikkuu. Käytännön osaaminen toki ratkaisee, mutta monesti siitä teoriasta olisi hyötyä. Vaikea teoriaa tuntemattomalle on esim. selittää, miksi hänen kasaamansa stäkki ei voi soida hyvin edes silloin, kun osaava henkilö niitä asetuksia ruuvaa prosessorista.
Liuhullahan on tietääkseni kokemusta siitä, että toisen toimittama PA on stäkätty uusiksi.
Tajusin kyllä mitä hait, vaikka se hymiö ei siellä ollutkaan.
J.T.: Aika rankkoja väittämiä heität ja vieläpä totuutena. Vai miten tuo "oikeesti" pitäisi ymmärtää. Lisäksi viittaan lähinnä käyttämääsi "yleensä"-sanaan. Miten tämä nyt sitten pitäisi ymmärtää?
Se pitäisi ymmärtää siten, että harvemmassa on ne keikat (katsotaan ny vuosittaista kokonaiskeikkamäärää kaikilla tasoilla), joiden ennakkosuunnitteluun käytetään rahaa ja aikaa toteutuksen suunnitteluun. Jopa festareiden suunnittelu voi mennä siten, että kasaamista edeltävänä päivänä valoja operoiva henkilö kävelee varastoon ja kattoo, mitä siellä on jäljellä ja sitten sanoo "toi, toi, toi ja noi". Ohjelmointi tehdään sit kasauksen ja valojen suuntaamisen aikana. Sulla on ollu hyvä tuuri, jos et ole koskaan tuollaista nähnyt tapahtuvan. Toisaalta sellaista ei soisi tapahtuvan koskaan ja missään olosuhteissa. Mutta sitä tapahtuu niin kauan, kun on sellaisia toimijoita, jotka eivät osoita rahaa siihen ennakkovalmisteluun.
J.T.: Jälleen tuo "yleensä". Tästä nyt voisi päätellä, että enimmäkseen keikoilla bändien mukana touhuavat hörhöt, joilla ei ole taivaan tajua valosuunnittelusta ja niiden ajamisesta.
Ei välttämättä bändien mukana sellaisia ole. Mutta edelleen katsottaessa kaikkien keikkojen määriä ja niissä olevia valototeutuksia, voidaan todeta asian olevan päällisin puolin noin kuin sen ymmärsit. Kuten viltsukin sanoi, ei tilanteessa, jossa valoista ei mitään makseta, voi odottaa mitään showta saavansa. Näillä keikoilla ne valot kytkee sähköihin joku (yleensä äänipuolen hallitseva) teknikko, jolla ei ole minkäänlaista visuaalista vastuuta tekeleestään, jolloin sitä mielikuvista ei käytetä ja isketään vain pari lamppua jonnekin ja mennään tupakalle.
Ja tälläisiä tapauksia sattuu sitten myös todella nimekkäiden artistien kanssa, jos ei ole kiertue päällä ja käytetään paikallista toteutusta, jolle maksetaan siitä, että sinne tuodaan toimivat äänikamat.
Ääni on se, joka saa keikoilla korkeamman prioriteetin ja se tarkoittaa käytännössä sitä, että mieluummin otetaan hyvät äänikamat ja valoukolle jää se loppubudjetti, ellei jo valmiiksi ole menty yli. Äänimiehet kävelee siis valojannujen yli. Jokaisen oman mielikuvituksen varaan jätän spekulaation, onko tuo hyvä vai huono asia.
J.T.: Tässä mielessä ymmärrän täysin Viltsun tuohtumisen. Kyllä Zen Cafen Riikonenkin (ja moni muu valosuunnittelija) kantaa laatikoita keikoilla niska limassa siinä kuin ammattitaidottomampi virkaveljensä.
Kyllä mä tämän tiesin. Mutta sulla ja Viltsulla taitaa olla mielessä vain keikat/artistit, jotka sitä rahaa latoo tarpeeks tiskiin. On bändejä, joilla olisi varaa panostaa, mutta niin ei tehdä. Ja sitten on niitä, joilla ei sitä rahaa olisi, mutta silti sitä käytetään surutta nostamaan esiintymisen viihdearvoa.
Edelleenkin nämä ammattitaitoiset suunnittelijat, joiden palkkaamiseen rahaa löytyy, tekevät hyvää jälkeä. Mielikuvituksetonta toisinaan, ehkä, mutta sanoma menee perille vahvistaen musiikin sanomaa. Taiteelliset arvot siis tulevat esiin eikä vain mekaaninen valojen vätkytys. Tämä siis oma henkilökohtainen mielipiteeni.
Ja kun tässä taiteellisista näkökohdista lähdettiin keskustelmaan ja alkuperäisellä kysyjällä oli mielessä symmetria vs. epäsymmetria, niin en voi ottamatta puheeksi yhtä asiaa, joka valosommitelmaan vaikuttaa. Kyseessä on bändin sijoittelu lavalla. Jos soittajat ovat lavalla perinteisessä asetelmassa, ei epäsymmetrisellä välttämättä saavuteta mitään etua, ellei sitten käytetä vain jotain pieniä korostavia elementtejä esimerkiksi soolosoittimien kohdalla (esim. joku ylimääräinen profiili tohottamaan tiluttajaa soolon ajaksi). Jos bändi on lavalla vinksin vonksin on sellaisesta monesti helpompi lähteä suunnittelemaan omaperäisempää toteutusta. Tämäkin toki vain mielipiteeni. Mistä minä mitään tiedän...
J.T.: Onko tuo nyt ihme? Jälleen kerran julkisella forumilla viljelet käsityksiäsi ylileveän kuljetuksen lailla. Jotta väittämillä olisi jotain painoarvoa, odotetaan väittämän esittäjältä yleensä jonkinlaista näyttöä omasta osaamisestaan.
Jo aiemmin mainitsin, että piikittely menee niille tahoille, jotka rahahanoja säätelevät. Tuskin sinäkään lähdet suunnittelemaan ja toteuttamaan mitään, jos ei palkkaa ole tiedossa (olkoonkin, että teet töitä äänen - et valon kanssa).
Lisäksi ihmiset voivat esittää mielipiteitä erinäisistä asioista olematta alan asiantuntijoita. Jos olen sitä mieltä, että jonkun keikan valaistus mielestäni ei tukenut sitä musiikkia, voinen kai ilmaista mielipiteeni ilman, että joudun osoittamaan kykyni valosuunnittelussa.
Kyllähän ihmisetkin arvostelevat elokuvia esim. "se oli täysi **ska" ilman elokuvaohjaajan koulutusta tai käytännön kokemusta elokuvien ohjaamisesta. Jos joku käy keikalla ja sanoo, että se kuulosti huonolta niin voisikohan kyseessä olla se, että ihmisen havaitsevat ja tulkitsevat asioita eri tavalla. Ainakin tässä viestiketjussa tuntuu, että vastaanottajat havaitsevat myös sellaista mitä en ole kirjoittanut.
Jos taas puhutaan teknisestä osaamisesta moittimalla toisia ja sanomalla, että itse osaisi paremmin, pitäisi sitä omaa näyttöä osaamisestaan olla. Taiteellisella puolella se kuitenkin menee toisin. Suurin osa kriitikoista ei esimerkiksi ole luonut vastaavia tekeleitä, joita arvostelevat. Eikä kaikkien makumieltymykset voi olla samoja (einkö viittaa nyt pelkkään ruokaan tässä). Ihmiset vaan tykkää eri asioista (olkoon se miksaustiski, kaiutin, lamppu, shuko-töpseli...).
Ja mun mielestä keskiverto valosuunnitelma on keskimäärin tylsä ja mielikuvitukseton - syynä yleensä olematon budjetti. Rahalla saa, mutta monesti menee mauttomuuksiin (esim. Madonnan Confessions-kiertueen valospektaakkeli). Nämä ovat henkilökohtaisia mielipiteitä (lukuunottamatta tuota budjettia). Ja tässä oikeastaan kiteytyykin se olennainen, jota ollaan nyt jauhettu aivan liikaa eri puolilta.
J.T.: Ei näköjään kun kirvoitti aika pitkän selittelyn. >=C)
Tarkoitukseni oli vain tarkentaa asiaa kohdissa, jotka nähtävästi olivat jääneet toisille epäselviksi. Näyttää menneen metsään aika rajusti :)
J.T.: Julkinen selkäänpuukottaminen ei edistä kenenkään asiaa.
Tämä ei missään vaiheessa ollut tarkoitukseni.
Suomessa on ainakin vielä toistaiseksi mielipiteen- ja sananvapaus, joita varsin runsaasti hyödynnän. Sinäkin toit mielipiteesi esiin ja varsin onnistuneesti. Jotenkin tästä viimeisestä kirjoituksestasi tuli parempi mieli, koska teit aivan selkeästi objektiivisen analyysin, joka aivan selvästi korreloi tosielämän kanssa ja mielipiteideni kanssa. Tein siihen vain pari korjausta. Mutta tosiaan kerrankin raflaava kirjoitukseni ei saanut vastauksena vain persoonaan kohdistuvia syytöksiä vaan aivan asiallista tekstiä.
Kiitoksia.
miffe, äänimies | |
Ei se roadie termi nyt taida englanninkielisessäkään maailmassa aina laatikontyöntäjää tarkoittaa. Esimerkiksi RHCP:n miksaaja Dave Rat blogissaan tuntuu tyytyväisenä niputtavan varsin laajan kiertueporukan roadie tittelin alle välittämättä henkilön tarkasta toimenkuvasta.
Veikkaan Miffenkin kyseistä blogia seuraavan. http://ratsound.com/blognav.htm
"Hyvinhän me vedetään, mitä ne netissä kirjoittaa..?" | J.T.
07.02.2007 14:52:40 | |
|
Jopa festareiden suunnittelu voi mennä siten, että kasaamista edeltävänä päivänä valoja operoiva henkilö kävelee varastoon ja kattoo, mitä siellä on jäljellä ja sitten sanoo "toi, toi, toi ja noi". Ohjelmointi tehdään sit kasauksen ja valojen suuntaamisen aikana.
No enpä juuri ole moista nähnyt (No, minähän olen enimmäkseen äänen kanssa tekemisissä). Olisi mielenkiintoista tietää, mitä festaria on moisilla eväillä lähdetty tekemään. Toisaalta "festari"-termiä käytetään jo sellaisissa tapahtumissa, joissa yleisöodote on muutama sata henkeä ja kolme maakuntasarjan bändiä soittamassa. Eipä sellaisessa voikaan olla stadionluokan teknistä toteutusta. Ei nyt kuitenkaan lähdetä erittelemään sen kummemmin niitä tapahtumia, ettei myrsky vesilasissa ylly tämän enempää.
Sulla on ollu hyvä tuuri, jos et ole koskaan tuollaista nähnyt tapahtuvan.
Taidankin olla oikea onnenpekka >;c)
Lisäksi ihmiset voivat esittää mielipiteitä erinäisistä asioista olematta alan asiantuntijoita. Jos olen sitä mieltä, että jonkun keikan valaistus mielestäni ei tukenut sitä musiikkia, voinen kai ilmaista mielipiteeni ilman, että joudun osoittamaan kykyni valosuunnittelussa.
Toki. Mutta teikäläisen tapauksessa ollaan kuitenkin jonkinsortin ammattilaisen (?) kanssa tekemisissä. Lähtökohta arvostelulle on hieman eri kuin tavallisen taapertajan kyseessä ollen. Tässä mielessä kannattaa käyttää harkintaa kun arvioidaan kollegojen suoritusta.
Suomessa on ainakin vielä toistaiseksi mielipiteen- ja sananvapaus, joita varsin runsaasti hyödynnän.
Niinpä on, mutta mielipiteistään ja sanomisistaan pitää varautua ottamaan myös vastuu. Edelleen viittaan ylempänä olevaan kommenttiini.
Summa summarum: Kuten joskus aikaisemminkin, tässäkin keskustelussa mennään vähän eri kartalla puolin ja toisin. Varsinaiseen kysymykseen topicin aloittaja ei ole saanut muuta vastausta kuin mielikuvituksen ja suunnittelun puutteen ja sen, että valoja ajaa "joku roudari". Eiköhän muitakin näkökantoja löydy. | |
Tosiaan juu.
(Ehkä) artistit tai heidän edustajansa ovat oikeutettuja ryöpyttämään mua, mutta sen duunarin luulis olevan tyytyväinen, kun joku nostaa asian esille. Tuskin suunnittelijatkaan lisärahasta tai -työstä kieltäytyisivät.
Mulla on kylläkin semmoset kokemukset että kyllä artisti kun artisti on valmis niihin valoihin satsaamaan heti kun siihen on taloudellinen mahdollisuus, tämä tarkoittaen sitä että kun tulee hilloa niin sitä myös jaetaan eteenpäin. Sun on oikeesti turha syyllistää pienen budjetin orkkia mielikuvituksettomuudesta tai ahneudesta.
Suomen kielessä on vakiintunut joidenkin sanojen käyttö tilanteissa, joissa niitä ei pitäisi käyttää. Samalla sanojen merkitykset ovat muuttuneet. Elän aika pitkälti englanninkielisessä maailmassa, koska kiinnostuksieni viitemateriaalit yleensä ovat sillä kielellä. Termien käyttö on juurtunut sieltä. Anteeksi, jos nimittelin ääni- ja valopuolen monitoimiosaajia muiksi kuin roudareiksi. Ehkä me voidaan unohtaa noi kaikki termit ja kutsua jokaista vain roudariksi. Samalla voidaan maksaa samaa palkkaa kaikista tehtävistä, eiks jeh? :)
Kaikissa kielissä on vakiintuneita sanontoja, jotka on pohjautuneet jotain muuta tarkoittavasta sanasta ei nyt sotketa kielitoimistoa tähän jooko. Saanhan edellen käyttää mun 1200 cc prätkästä nimitystä mopo vaikkei se sellainen ole ;)
Kyllä mä olen verottajalla ääniteknikko ja kavereille roudari ja satunnaiselle kyselijälle joko monitorimiksaaja tai yleensä roudari. Meillä Kahvila ryhmässä ollaan kaikki roudareita vaikka meillä on myös miksaaja, valomies, monitorimiksaaja ja "pelkkä" bussikuski, meillä kaikilla on jopa sama liksa. Yleismaailmallisesti en tuota samaa palkkaa kuitenkaan kannata, koska toimet on niin eriäviä vaikka roudareita me ollaan kaikki STN.
Käytäthän säkin esim. toimittajista yleisnimitystä vaikka on erikseen urheilu, ruoka, uutis jne. tomittajia :)
Ja tuolla lontoonkielisillä palstoilla kun pyörit niin käyppä välillä kertomassa tuolla Roadie.Netissä sun käsitykset tästä termistä. Ne jampat on oikeesti pääasiassa jenkkejä ja käyttävät itsestään nimitystä roudari. Tää Broadcast-puoli taas on asia erikseen myös suomessa joten jätetäänkö se nyt pois tästä keskustelusta, ryhmän nimikin taitaa olla "Livetoiminta" :)
Se että sä kutsut itseäs teknikoks ja pidät roudareita vaan laatikontyöntäjinä ei tee susta yhtään arvostetumpaa edes asiaan vihkiytymättömien joukossa
Joo, sanoin sinne taiteellisesti lahjakkaimpien ukkojen harvoin eksyvän. Tämähän pitää paikkansa ainakin, jos ottaa huomioon, että ihmiset yleensä menevät sinne, missä rahaa on saatavilla. Tyhmä ittensä alihinnoittelee.
Tätä nyt vaan ei voi mitenkään muuten kun loukkaavana ottaa. Siis en itse ole valomies, mutta moni ystäväni on joiden puolesta loukkaannun.
Nyt voisit esittää mun teksteistä sen kohdan tai ne kohdat, joissa noin olen tehnyt. Vähän ristiriitaista olisi, jos alkaisin itseäni täällä haukkumaan.
Tässä tulee
Mä en sitten ymmärrä mikä pakko teidän kolmen on aina irrottaa rivit asiayhteydestään ja muokata tekstiä siten, että sieltä kaivetaan semmoinen sanakombinaatio, joilla tekstin voi ymmärtää väärin.
---
Jos halutaan yleistää, pitää olla tarpeeksi suuri pohja, jonka perusteella lähdetään niitä prosentteja laskemaan.
Tämmöinen yleistäminen on vähintäänkin mielipuolista ja epäreilua niitä kohtaan joita ei ole siunattu sillä tulotasolla, jossa oikeasti puhutaan jo toteutuksista.
Otetaan esimerkiksi orkka joka vetää pelkillä laulukamoilla verrattuna esim. J. Karjalaiseen. Molemmat soundaa hyvältä omassa kastissaa, mutta jos ne laitetaan samalle viivalle niin kyllä se Eonin vahvistama liidilaulu jää kakkoseksi verrattuna tuohon Karjalaiseen.
Laulukamakuviot on niitä ja konserttitoiminta erikseen. Puhutaan näistä asioista omissa asiayhteyksissään.
Tämän takia yleistykseni oli mahdollista tehdä. Jos taas lasketaan vain kulta- ja platinalevyjä tehneiden orkkien osalta niin toki panostukset kasvavat ja valoihinkin käytetään rahaa. Mutta tämä ei kerro koko alan kokonaiskuvasta mitään.
Mutta kun noiden pelkkien laulukamojen kanssa kiertävien orkkien ollessa kyseessä me ei puhuta alasta ellet sä sitten laske muusikoita tähän ammattikuntaan, jolloinka toi mun roudari nimitys jää aika eksklusiiviseksi ryhmäksi.
Ei siellä kysellä kenelle olet ja millaista valosuunnittelua tehnyt. Tosin ei kyllä äänipuolellakaan aina näin tehdä, mutta valopuolta huomattavasti useammin bändeillä on oma miksaaja.
Kyllä multa on ohjelmatoimistot kyselly et mitä on tullu tehtyä tai sit jos olen ehdottanut jotain kaveria jollekkin tontille niin kyllä on pitänyt kertoa mitä sillä kaverilla on työsuorituksia takana. Puhutko sä nyt vuokrauspuolesta vai mistä.
Jos mä tilaan laitefirman paikalle oman orkkani keikalle niin kyllä mä haluan tietää mitä ne on tehnyt ja kuinka. Tämä pätee myös mun tuttaviin, ystäviin ja kolleegoihin.
Liuhullahan on tietääkseni kokemusta siitä, että toisen toimittama PA on stäkätty uusiksi.
Kaikilla meillä on tommosia kokemuksia. Se että ei sitä matemaattisesti osaa selittää, mutta homma toimii kertoo vaan siitä käytännön osaamisesta, jota tässä nyt peräänkulutetaan. Muutaman kerran on PA ollu huono vaikka kaikki laskutoimitukset näyttäis sen toimivan optimaalisesti, perstuntumalla uusiks laittamalla on homma toiminu. Henkimaailman asioita. Ja sitä sosiaalista kykyä kun ei mitata millään suureella.
Kyllähän ihmisetkin arvostelevat elokuvia esim. "se oli täysi **ska" ilman elokuvaohjaajan koulutusta tai käytännön kokemusta elokuvien ohjaamisesta. Jos joku käy keikalla ja sanoo, että se kuulosti huonolta...
Voisiko olla näin että alalla työskentelevien ei kannattaisi tällaisella julkisella foorumilla arvostella kollegoidensa tekemisiä, näitä kun lukee ihmiset jotka ei asioiden teknistä puolta tunne ja luottavat näin ollen teknisen osaamisen omaavien ihmisten sanaan herkemmin. Tällä tarkoitan että jos mä haukun jonkun kaverin soundia paskaks niin joku normiroku ymmärtää sen niin ettei kaveri ollu hommiensa tasalla (=ammattitaidoton) vaikka alunperin ajatuksenani olikin ehkä vaan että bassari ei potkinu ja virveli ei kuulunut.
Paska soundi kun on jokaisen omassa korvassa jos tekninen laatu on kunnossa ja sanoista saa selvän.
Jonkun näköistä itsekritiikkiä tarvitaan näissä hommissa kuten Tipi sanoi. Tämän koko nettipalvelun tarkoitus on kaiketi se että ihmiset jakaisivat tietoa ja kokemuksia hyvässä hengessä eikä oman egon kohottaminen toisten dissaamisella.
Kiitos ja anteeksi
Viltsu
audiokantaja | J.T.
07.02.2007 16:32:16 | |
|
En tunne teistä kanssakirjoittajista muita kuin Miffen, enkä tiedä millaisia töitä alalla teette tai millaisia ihmisiä olette; mut tää teidän foorumikäyttäytyminen on täyttä spedeilyä.
Ja nyt, jos joku kirjoittaa tähän alle vielä yhdenkin postauksen jostain muusta kuin epäsymmetrisistä valoista, saa minulta aivan omalaatuisen, ikuisen "total noob spede" -arvonimen.
No joo!
Silläkin uhalla, että tuo yllä mainittu arvonimi tulee, niin pakko on kommentoida. Kyllähän miffen vastaus topicin aloittajan kysymykseen vaan sisälsi aika rankkoja yleistyksiä joihin nyt haluttiin vähän kommentoida. Kun hän vielä p.s.-kommentissaan totesi, että "joku ottaa herneet nenään, ei kiinnosta", herää väkisinkin kysymys oliko kyseessä provo. Jos hänen kirjoituksestaan kirvonneet kommentit ovat "spedeilyä" niin olkoon sitten niin.
Mitä tulee foorumikäyttäytymiseen, niin aika komeesti vetelet sinäkin - varsinkin kun jäsenkuvauksesi linkissä kerrot tekeväsi hommaa harrastepohjalta. Kompetenssia siis löytyy. Moderaattorit varmaan ottavat huomioon toiveesi palstan nimenmuutoksesta - varsinkin kun painoin varoitusta. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
