| Aihe: Livemiksaamisen perusperiaatteet | |
|---|
 DSM
04.12.2006 07:27:45 | |
|
Aamen.
Reiskalta taas pamahti aikamoinen läjä viisaita sanoja.
Mun mielestä Reiskan vanhat kirjoitukset olisi pitänyt pitää vain rohkeasti nettiteatterissa esillä. Kirjoitusten ajatus käsittääkseni oli avata vaikean alan salaisuuksia uransa alkutaipaleella oleville....
100% mukana !
"it's nice to be important, but it's more important to be nice..." | |
Seuraava juttu on ainakin henkilökohtaisesti tullut luettua parikin kertaa ja se on hyvä lukea aina uudestaan kun on taas vakuuttanut itsensä omasta erinomaisuudestaan...
http://www.prosoundweb.com/lsi/punk/conversion.php
"Hyvinhän me vedetään, mitä ne netissä kirjoittaa..?" | |
Heitänpä hölmön kysymyksen, joka ehkä koskee jopa aihetta: käytetäänkö livenä missä suhteessa stereomiksausta ja monomiksausta? Varsinkin rock-puolella. Ja käyttävätkö bändit, joissa on yksi esim. kitaristi, kuinka paljon keinotekoisia kitaratuplauksia, jotka panoroidaan eri laitoihin?
"Order some golf shoes. Otherwise, we'll never get out of this place alive. It's impossible to walk in this muck -- no footing at all..." | |
Heitänpä hölmön kysymyksen, joka ehkä koskee jopa aihetta: käytetäänkö livenä missä suhteessa stereomiksausta ja monomiksausta? Varsinkin rock-puolella. Ja käyttävätkö bändit, joissa on yksi esim. kitaristi, kuinka paljon keinotekoisia kitaratuplauksia, jotka panoroidaan eri laitoihin?
pääsääntöisesti monoa, yleisöstä kun suurin osa on muualla kuin keskellä salia...
Behringer herättää täällä voimakkaita mielipiteitä puolesta ja vastaan mutta onhan se merkkituote t.mixiin verrattuna? |  Marzi
07.12.2006 22:00:22 (muokattu 07.12.2006 22:20:57) | |
|
Heitänpä hölmön kysymyksen
Ei oo muuten loppupeleissä hölmö kysymys, tuota moni ihmettelee välillä.
pääsääntöisesti monoa, yleisöstä kun suurin osa on muualla kuin keskellä salia...
Tässä taitaa olla yks isoista näkemyskysymyksistä. Riippuu miksaajasta, riippuu paikasta ja riippuu mausta.
Mun mielestäni:
Ideahan on tuottaa tasainen äänentoisto koko yleisölle, mutta jos lähtee orjaksi moiselle monohommalle, ei lopputulos välttämättä toimi. Jos tila sallii, stereona vaan, panorointia saa käyttää ym. Mun mielestä mono ei ole = tasainen äänikenttä. Pikkubaarissa se voi olla ainoa konsti tavoittaa jollain lailla balanssissa oleva soundi.
Jos mesta on kuutio tai muu ns. normaali tila (sali, jossa lava päädyssä) voi aika huoletta ajella stereona mitä vaan, koska jengi on stereokuvan alueella. Poislukien känniurpot, pikkulapset ja vähämieliset, jotka seisoo korva kiinni kaiuttimessa jommalla kummalla puolella stagea. Mut kuitenkin.
Ongelma tuleekin sitten eriskummallisen mallisissa paikoissa, missä tasaiseen tulokseen päästään vain lisäämällä kaiuttimia sen normaalin pino/puoli lisäksi. Periaatteessa tällöinkin voi ajaa stereona pääasialliselle kuuntelualueelle, mutta muihin kaiuttimiin, jotka kattaa esim. lavan sivustalla olevat ihmiset (näitäkin paikkoja on ja monta) pitäis mixin olla periaatteessa mono, koska jengi siellä sivussa ei kuule pääkaiuttimista mitään muuta kuin botnea. Jos orkka vetää korvamonitoreilla, niin lavalta ei välttämättä kuulu juuri mitään. (tulee muuten yllättävä tarve sidefilleille paikoissa joissa ei saa pa:ta niin, että poppari itse tai eturivi kuulisi siitä laulua. :D)
Toisaalta, tässä voi käyttää maalaisjärkeä: Jos siellä sivussa on kitaristin vahvistimet, siihen apumixiin voi ajaa vähempi kitaraa. Monesti jo pelkkä laulu+kiipparit tasoittaa näitä ongelmapaikkoja ja ihmiset saa elämyksen vaillinaisestakin kuuntelusta.
Ja jos nyt oikein spartalainen haluaa olla, niin monokin voi toimia mut ei kannata ihmetellä jos ei meinaa laulu erottua kaiken massan seasta. Normitilanteessa(stereo) laulun kanssa tappelee tilasta vaan basari, virveli ja basso. Muu on periaatteessa muualla stereokuvassa. Mut sen mukaan mikä toimii, ei tuosta mitään absoluuttista sääntöä ole. Itse lähtisin kumminkin ihan stereopohjalta, oli mesta mikä hyvänsä.
btw, jos ajelee leslie-tyyppisiä juttuja kiippareista monona(olettaen, että molemmat kanavat on kuitenkin mikseriin kytketty siis ja käytössä ei ole oikea lepa vaan efekti), niin kantsii pudottaa jompaa kumpaa kanavaa suhteessa toiseen. Voi jäädä efekti kuulumatta. Sama homma jos ajetaan koskettajalle sammaa kakkaa monitoriin(kulmaan). Sama juttu kaiken volume-pan -tyyppisten hommien kanssa jotka on suunniteltu nimenomaan stereoksi, mut pakko ajaa monona. Se pan-efekti kun ei kuulu jos kaksi kanavaa tulee monona yhtä kovaa kulmasta/pa:sta ulos. :D
Ja edelleen, kyllä ne kiipparit voi panoroida ihan laitoihin, niissä tuppaa olemaan soundit vähän itsepanoroivia sen mukaan mistä kohti koskettimistoa painellaan. Joskus näkee tätä "ei missään tapauksessa yli 90 astetta" koulukuntaa, joka pitää kiipparit panoroituina noin. Ei toimi kun soundit on rakennettu true stereo -tyyppisiksi. Muissa jutuissa eri asia.
Ja jos nyt oikein alkaa kelailla, niin aika vähissä on mestat, jotka pelkkää monoa tarvis muuten kuin apumixeihin(eli levitykseen :D) tai viivehommiin. Niitäkin juttuja vaan tulee, että vedetään pari aktiivipönttöä kabinettiin x ja sinne sitten jonkinlaista viivemixiä orkesterista, että saa Pentti ja Ailakin tanssia sielä kabinetissa. (luetaan: huutaa toisensa kuuroksí, koska just sen hiljaisuuden takiahan tänne kabinettiin tultiin) Mut monosumma on vaan helpompi noihin hommiin kun stereo. Ainakin mittaroida kun itse pönöttää siellä salimikserin takana ja arvailee mittarista, että mitenköhän lujaa sinne Ailalle ja Pentille menee nyt tuo bändi. Jos kuulostaa hassulta, että miten niin, miksei sinne vedä kahta xlr:ää yhden sijaan, niin muistetaan kohderyhmä. Ne n. 10 ihmistä, jotka eivät orkesteria halua nähdä/kuulla. :D
Mutta joopa joo. Eli toteanpa vain: kukkua koko monohomma. :D Eihän kukaan musaa kotonaankaan/autossa koko ajan absoluuttisessa stereopisteessä kuuntele. Tai voi kuunnella(minä luurit päässä). Mutta jos ratio soi taustalla kun tiskiharja viuhuu, niin vähänpä siinä stereopisteessä tulee majailtua. miksaaja nyt (joskus) sattuu majailemaan. Siis silloin kun ei ole tätä "mikseri on tavannut olla täällä 2. kerroksen hattuhyllyn takaosassa" -päivää. :D
Niin joo-osastoa:
Mutta: onko balanssi sitä, että joka soitin kuuluu tasaisesti yhtä kovaa joka paikkaan koko ajan.
Vai sitä, että jokainen soitin, verrattaessa itseensä, kuuluu joka paikkaan yhtä kovaa, siis lavalla ja takarivissä. Ja vessassa. :D
Vai, että soitin soi bändiä vasten sopivalla voimakkuudella. Silloinhan soittimen pitää antaa myös TILAA muille, sekä _voimakkuudellaan_, että _sijainnillaan_. Stereokuvassa siis. Jos siis ei ole mahdollista levittää soittimia stereokuvassa, miten voi antaa tilaa muille muuten kuin voimakkuudessa. Mut tämmöistä pohdiskelua.
Tsiisus kun venyy aina kun rupee skriivaan. :D
Pidän ääntä, näyn kauas, olen. |  kivi
08.12.2006 08:45:32 | |
|
Heitänpä hölmön kysymyksen, joka ehkä koskee jopa aihetta: käytetäänkö livenä missä suhteessa stereomiksausta ja monomiksausta? Varsinkin rock-puolella. Ja käyttävätkö bändit, joissa on yksi esim. kitaristi, kuinka paljon keinotekoisia kitaratuplauksia, jotka panoroidaan eri laitoihin?
Oli muuten aika hyvä kysymys.
Itsehän en liveäänestä mitään tiedä, mutta joku iso poika kertoi mulle aikoinaan, että tää on kulttuurikysymys. Amerikassa kuulemma ajetaan isojakin settejä täysin monona, Euroopassa (siis myös meillä) levitetään vähän stereoksi.
Varsinaista keinotekoista stereokitaraa taitaa tulla soittaja- ja tapauskohtaisesti silloin kun niin erityisesti tahdotaan. Kyseessä on kai aina poikkeus eikä sääntö, yleensä livenä ei paljoa tuplailla
;-)
Laulun kuuluvuuden kannalta on ihan se ja sama onko setti mono vai stereo. Jos laulu ei kuulu monona, on homma tehty huonosti. Monomiksaus paljastaa ammattitaidon, stereona voi vähän huijatakin. |  JoKo
08.12.2006 11:00:52 (muokattu 08.12.2006 11:01:24) | |
|
Makuasioita, mutta rumpuja en kyllä neuvoisi levittämään liikaa. Niitä on vaikea hahmottaa samaksi soittimeksi jos haitsu ja ride tulevat liiaksi eri puolilta, varsinkin isommassa tilassa.
Itselläni on pannaukessa usein ainakin lähtökohtana laittaa soittimet suurinpiirtein samoihin kohtiin kuin ne fyysisestikin ovat lavalla. | |
käyttävätkö bändit, joissa on yksi esim. kitaristi, kuinka paljon keinotekoisia kitaratuplauksia, jotka panoroidaan eri laitoihin?
Ison maailman meiningissä kyllä. Tosin tehdään monesti etupäästä ajamalla toiseen laitaan suoraa signaalia ja toiseen sitten lievän viivästyksen kautta. Suora signaali menee siihen laitaan, jossa kitaristikin kioskiaan hoitelee.
Tällä tempulla saadaan aikaiseksi se kampasuodin, jota itse järjestelmän bygaamisessa yritetään välttää. Mutta kuulostaa hyvältä, kun koko spektrin alueelle tulee vaihevirheestä johtuvia minimejä ja maksimeja (+ alakerran suhteellinen taso sirinäosastoon verrattuna lisääntyy).
miffe, äänimies | Marzi
09.12.2006 06:14:50 (muokattu 09.12.2006 06:48:58) | |
|
tempulla saadaan aikaiseksi se kampasuodin, jota itse järjestelmän bygaamisessa yritetään välttää.
Good o' vaihevirhekin toimii ja levittää. Mut ei passaa kuunnella nauhalta, tulee aikkast' laidoilta. :D Sitäpaitti, kampasuodin ei sano tavikselle mitään, mut ylilevee ameriikkakitara sanoo. :D
btw, ison maailman meininki my ass. Mullakin on kikka6 käytössä kitarassa livenä, eikä oo isosta maailmasta tietookaan. Ei siihen tartte kun vähän kokeilua ja jonkin verran tietoa, koska kaikki mikä kuulostaa paremmalta on paremmin. Sanokoon vaihemittari mitä sanoo. ja sil sibul. :D
Euroopassa (siis myös meillä) levitetään vähän stereoksi.
Ärsyttää. Sen, mitä on tullut tsekkailtua, niin aika pitkälti tehdään livenä kuten levyllä, eli ihan kunnon panorointia ym. Yritys on kuulla isoista stereoista sama kuin kuulla setti himassa. Et sen suhteen toi mono-logiikka tuntuu aika kaukaiselta. Ei se tee miksistä huonoa jos panoroi. Ts. ei se ole heikkouden osoitus. :D Enkä kyllä jaksa uskoa, että mantereen takana tehtäs mieluummin enempi monoa, saati täysin. Miksi ihmeessä kun vehkeet antaa myöten ihan muuta? Pearl Jam Prahassa ei tullut toudellakaan monona. No mut joo, onhan ne ameriikasta, mut kun ne olikin euroopassa keikalla... jep jep. Vaikuttaa ihan mystiseltä hommalta. Ei kukaan kuuntele monona mitään jos ei oo pakko, paitsi minä teeveetä jos ei jaksa panna reeveeree-surraunria päälle. (ja kaverit finnvoxilla kun tsekkaavat mummontv-osasto -kuuntelua)Miksi siis livenä pitäs? Hmm..
Sitäpaitti, kyllä sillä stereo-mono -erolla voi saada tietyt hommat kuuluviin. Ei se live eroa levystä kun mennään perustasolle. Samat hommat, orkesteri soittimineen ja sovituksineen ja jotain tolkkuakin pitäis saada. Jos mennään monona, eli kaikki kilpailee vain voimakkuudellaan, niin hommia saa tehdä tietyllä tapaa. Kun taas pannaan hommaa enempi levälleen, voi samanvoimakkuuksiset/tyyppiset äänet(vaikka kitara+laulu-keskiäänikonotukset) päästä esille ilman kilpahuuudatustakin kunhan sijaitsevat vähän kauempana stereokuvassa.
Ja toi ameriikka vs. eurooppa on tavallaan nurinkurista. Euroopasta kun tuntuu tulevan oikeesti kaikki uusin ääni/kaiutintekniikka,(joo joo, Vertecit tiietään, mut kun) myös niiden amerikan ihmeiden ihmeteltäväksi ja ne, jotka on ameriikoissa käynyt, tietää kuinka takapajuista siellä tietyiltä osin loppupeleissä on. Koittakaapa maksaa laskuja koneelta Losissa. Ei käy ihan kun suomen Nordeassa netin kautta. :D
Samaan syssyyn vois spekuleerata, että onko se amerikka-soundi sittenkään niin hyvä, vai ollaanko me vaan totuttu siihen?
Mun mielestä tää on oikeesti hyvä ja aiheelline kysymys, koska siitä saa vääntää pitkään jos tahtoo, mutta silti turha spekuloida. Tehkää niinkun parhaalta kuulostaa. Jos se kuulostaa oikealta/hyvältä, se on oikein. Sillä sipuli.
Pitääkö laittaa alkuun minun mielestäni, vai meneekö perille ilmankin? :D
Jos laulu ei kuulu monona, on homma tehty huonosti.
En allekirjoita kyl tätä täysin. Miksaappa bändiä, joka mättää lujaa, laulajan kanssa, joka piipittää. Ei auta mikään vippaskonsti ja vahvistus kun laulumikistä tulee enihau yhä kovaa rummut ja laulu. Ei sen enempi stereo kuin mono. Mitä enempi vahvistaa, sitä enempi tulee muuta kamaa läpi. Eikä siinä oo välttis kyse huonoudesta, vaan olosuhteiden mahdottomuudesta. ainahan sitä voi sanoa, että joo, marsu pienelle, pleksiä rumpalin eteen ja korvamonitoria, mutta kun useinmiten se ei ole edes vaihtoehto.Sillä mennään mitä on. *kiroaa kaikki piipittäjät saman tien*
Oikeesti, sillon kun laulaja on "äijä"(voi olla myös nainen), eli ei piipitä, niin homma on tuhat kertaa helpompaa. Montakohan sataa kertaa sitä on joutunut toivomaan, että "voisitteko laulaa sillai, et suu on oikeesti kiinni siinä mikissä, eikä metrin päässä".
Yks "puhuja" piti viiskasia navan korkuudella, puhetta piti yrittää toistaa parilla rcf:llä 300:lle ihmiselle(juu, näitäkin tulee), joita ei v**akaan kiinnostanut koko höpinä=juttelevat keskenään niitä näitä. Milläs varastat huomion sitten. Tai oikeammin peität puhujan nolostumisen muuta kuin volumella. Ja sitten kiertää. Pirusti. Argh. Silloin tällöin näkee painajaisia moisista.
Joo. Mitäs alunperin kysyttiin vai kysyttiinkö?
Pidän ääntä, näyn kauas, olen. |  Oksu
13.12.2006 10:12:19 | |
|
"Sivusto tällä hetkellä nähtävissä osoitteessa http://depsu.dy.fi/reiska/"
Tänks. Just kaipasin yht juttuu sielt ja oli toi nettiteatteri "nurin".
Hippi kukapa muukaan, ainainen riesa tän päivän stadissa. Oi tulispa kunnon sade joka pyyhkis alleen kaiken ton saastaan. Ja siihen paskaan mä luen hipit, stallarit, kommarit, revarit ja muut hihhulit jotka vaikeuttaa kekkosen duunia. | |
Käytä mustia maihinnousu kenkiä ja housuja.
ite oot. | |
Käytä mustia maihinnousu kenkiä ja housuja.
Totta, tämä on tärkeää.. Ja pitää heittää absurdia, karskin tuttavallista läppää bändeille.. Tulee hyvä viilis. :)
Lisää middleä ja vähemmän volumea. | |
Kysmä: Miten ja mitä kaiuttimia käyttäisitte TA BOX 2400 kanssa ja millä PA toimisi tommosissa 250 ihmisen paikoissa kun basari ja virveli, keyboardit ja laulu tulis kuulua. Toinen kysmä miten yksinkertaistaa niin paljon että kohinoita ei tarvitse mittailla oskilloskoopilla tai muilla taajuusalueen mittausvermeillä. Kyse siis kaverin triobändistä joka on soitellut pääasiassa rockia pikkuyleisöille. Itse aikoinaan luotimme vain korvakuuloon eli mikä kuulosti ok oli ok
yst. terv. F-lander
Finlander | |
Toinen kysmä miten yksinkertaistaa niin paljon että kohinoita ei tarvitse mittailla oskilloskoopilla tai muilla taajuusalueen mittausvermeillä.
Jätetään ne oskilloskoopit ja muut taajuusalueen mittausvermeet kotio? Korvillahan sitä musaa tehdään/kuunnellaan, eikä silmillä, eiks jea? :)
Itse aikoinaan luotimme vain korvakuuloon eli mikä kuulosti ok oli ok
Mä luotan korviini edelleen. Ei oo ainakaan toistaiseksi kukaan uskaltanut tulla paskaksi haukkumaan. Paitti nyt kertaalleen, kun pistin basarin kiertämään nelifemmassa. Toisinaan sitä on myös täys idiootti. :D
Pariin otteeseen on jotain anaalisaattoreitakin ollut kyydissä, jotka totesin täysin turhaksi, enkä oo sen koommin koskenut. Kyllä hommia voi tehdä ilmankin. Mä en tuo edes master-equa ihan joka keikalle.
Haistakaa p*ska koko valtiovalta. | |
Eli tota kaipaisinkin. Kun aina ei ollut keikalla edes miksaajaakaan saatikka DBX:iä. Mulla on semmonen fiilis että mitä enemmän keikalla on liukuvia elementtejä sitä enemmän virhemahdollisuuksia. Niillä vermeillä joita käytössä on kelläkin pitäs tulla toimeen. Tärkein asia lienee kontrollikaapit jotta kuulee mitä laulaa vitutti kaikkein eniten kun ne ei futanneet silloin joskus. Ja jos on paskat kontrollit ei niitä kannata edes ottaa mukaan - takaseinästä tulee playbackia usein paremmin. Myönnän että miksaus on ala jota pitäs opetella kunnolla ja kaikki arvo niille jotka sen osaavat.
Hyvällä fiiliksellä eteenpäin vaan. Trimmeristä ja sisäänmenojännitteen optimoinnistakin voisi puhua joku viisaampi...
Finlander | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
