| Aihe: Tuottajan sosiaaliset taidot. | |
|---|
|
-Mun mielestä fasiliteetit ohittaa äänittäjän "tunne-älyn" ja kommunikoinnin. Esimerkiksi mee astiastudiolle niin sulla on instant -hyvä fiilis kun on sauna, kaks kerrosta viihdekeskuksilla, HC vessa, pokelehtiä, omaa tilaa, baari, ymsyms.
-Lähtökohtahan on se, että jos joku ei osaa soittaa niin siltä ei tuu yhtään parempaa jälkeä studiossa mitä kotona. Tuottaja toki voi antaa vinkkejä, millä tavalla soitto kuulostaisi entistä paremmalta, mutta ei siihen suuria tunteita ja sanoja tarvita. Pääasia, että homma menee perille.
-Suurimpana miinanan näkisin sen jos äänittäjä on epäpätevä/vittuuntuu bandiin.
Yksittäisten plussien perusteella ei kannata tehdä liian suuria johtopäätöksiä kirjoituksien hyvyydestä. | |
Ootkos theguru paljonkin tehnyt äänityksiä sellaisissa projekteissa, joissa on ihan oikea tuottaja? | |
-Mun mielestä fasiliteetit ohittaa äänittäjän "tunne-älyn" ja kommunikoinnin.
-Suurimpana miinanan näkisin sen jos äänittäjä on epäpätevä/vittuuntuu bandiin.
Öö... Eiks nää väittämät oo vähän ristiriidassa keskenään?
Huom! On suuri todennäköisyys, että ylläoleva kirjoitus on sarkastinen. ...muttei tietenkään välttämättä.
- - - - - - - - -
Kova ruumiillinen työ ei ole koskaan tappanut ketään - mutta miksi ottaa riski? -Charli |  theguru_
11.06.2008 23:39:48 (muokattu 11.06.2008 23:52:03) | |
|
Ootkos theguru paljonkin tehnyt äänityksiä sellaisissa projekteissa, joissa on ihan oikea tuottaja?
Yleensä se on mennyt mun kohdalla niin, että kun olen ollut soittajana niin äänittäjä on tuottanut myös samalla koska yleensä se ihminen on se, jolla on perspektiiviä siihen miten asiat tulis tehdä.
Niissä prokkiksissa joissa mä oon ollut äänittämässä niin oon ite ollut antamassa vinkkejä "tuottajana" jos vain niitä on haluttu. Varsinaisia levylafkan tai muita tuottajia on näkynyt vähän ja ehkä se johtuu siitä, että ne bandit tietää mikä kelpaa ja mitkä on tarpeeksi hyviä ratkaisuja.
Ja joskus sen tuottajan rooli on vain sellainen, että se tulee "tarkastamaan" loppumateriaalin eikä roiku studiossa muiden jatkeena, jotkut haluaa taasen olla mukana koko prosessin, joka on isomman budjetin juttuja sit.
Ei siinä, tuottajat on hyviä asioita jos niitä on käytettävissä ja niillä on ajatusta.
-Mun mielestä fasiliteetit ohittaa äänittäjän "tunne-älyn" ja kommunikoinnin.
-Suurimpana miinanan näkisin sen jos äänittäjä on epäpätevä/vittuuntuu bandiin.
Öö... Eiks nää väittämät oo vähän ristiriidassa keskenään?
Tarkoitin vaan sitä, että vittuuntumista ei tarvii näyttää jolloin se ei vaikuta bandiin. Paskaa on yllättävän paljon liikenteessä ja pointti on vaan, että miten siitä selvitään mahdollisimman hyvin, vähällä vaivalla ja tyylitietoisesti. Asiat voi sanoa niin monella tavalla, mutta jos siitä jättää sen tunnelatauksen pois niin silloin oot vaan rehellinen. "mun mielestä tässä ei ollut mitään mitä ois voinut jättää, haluatko treenata ja kattoa vaikka näitä paikkoja vielä klikin kanssa?". Ja noi fasiliteetit liitty siihen faktaan, että jos on viihdykettä niin on kivempaa, ei siinä sen kummempaa.
Huumoria toki saa olla koko session läpi, mutta mun mielestä jokainen soittajana tietää oliko joku otto hyvä vai ei. Jos ei tiedä itse sitä niin äänittäjä tietää sen. Ylimääräiset "hurraa" jutut on vähän niin ja näin...Tai, kuinka kauan niitä jaksaa, jos ne ei lähe sponttaanisti?
Edit: JA TIETENKIN PARAS FIILIS TULEE SIITÄ, KUN ON ELÄMÄÄ SUUREMMAT JA POTKIVAT SAUNDIT, bandi tietää tulleensa oikeaan paikkaan ja on varmuus siitä, et nyt rokkaa!
Yksittäisten plussien perusteella ei kannata tehdä liian suuria johtopäätöksiä kirjoituksien hyvyydestä. | kimurantti1
11.06.2008 23:56:45 (muokattu 12.06.2008 00:02:32) | |
|
Eli lyhyemmin - et ole ollut projekteissa, joissa olisi ihan vartavasten palkattu tuottaja. Tai siis, pahoittelen jos olen väärässä, mutta kaikki nuo esimerkkisi vaikuttavat pienemmän profiilin jutuilta, siis demojen/omakustanteiden/vastaavien äänittelyltä.
Niiden parin projektin perusteella joissa oon itse ollut mukana/seuraamassa, on mulle jäänyt sellainen kutina, että kyllä tuottajan sosiaalisilla taidoilla on oikeasti merkitystä. Jos on tiukka budjetti ja aikataulu, niin kyllä siinä vaaditaan vähän pelisilmää. On myöskin utopiaa, että kaikki projektiin osallistujat osaisivat ottaa palautetta vastaan samalla tavalla, ja juuri kuten palautteen antaja sen tarkoittaa, oli se sitten tuottaja, tuottajan roolissa oleva äänittäjä tai kuka hyvänsä. Koska sellaista ideaalitilannetta ei aina ole, että kaikki vetäisivät juttunsa ykkösellä purkkiin, ja soittajalla (tai etenkin laulajalla) olisi ns. hyvä päivä, on todellakin väliä sillä, missä muodossa ja mihin sävyyn palautteensa antaa.
Myöskin jos on kyse jostain muusta kuin demojen äänittelystä, ainakin jos on budjetti ja jokin deadline, niin usein on hyvä olla joku, jolla on viimeinen sana siihen, mitä narulle jää. Ei yksinkertaisesti ole aikaa jäädä bändin kanssa miettimään, että oliko joku otto hyvä.
Mitä tulee fasiliteetteihin ja viihdykkeeseen, niin koko bändin ei tarvitse olla 24/7 studiolla hengaamassa, koska siitä ei välttämättä ole yhtään apua - joskus valitettavasti päin vastoin, vaikka se kuinka kivaa olisi. | theguru_
12.06.2008 00:10:04 (muokattu 12.06.2008 00:13:50) | |
|
Koska sellaista ideaalitilannetta ei aina ole, että kaikki vetäisivät juttunsa ykkösellä purkkiin, ja soittajalla (tai etenkin laulajalla) olisi ns. hyvä päivä, on todellakin väliä sillä, missä muodossa ja mihin sävyyn palautteensa antaa.
Harvat vetää ykkösellä purnukkaan. Ja jos laulajalta lähe niin sit ei lähe. Tuottaja voi kertoa mikä siinä hänen mielestään on vikana, mutta siinä se. Fiilistä ei kukaan voi pakottaa ja se on tunnetila joka muodostuu kaikesta ko studiosessiioon (+muut maan ja taivaan väliltä olevat tyttöystävä-perhe kiemurat) liittyvistä asioista. Sit jos ei lähe niin kokeillaan myöhemmin uudestaan. Mitä kiire-elementtiin tulee niin kyllä sitä studioaikaa on jos levystä halutaan hyvä. Toinen vaihtoehto on se, että sitä ei oo mutta soittajat on hyviä.
Mitä tulee fasiliteetteihin ja viihdykkeeseen, niin koko bändin ei tarvitse olla 24/7 studiolla hengaamassa, koska siitä ei välttämättä ole yhtään apua - joskus valitettavasti päin vastoin, vaikka se kuinka kivaa olisi.
Riippuu siitä, kuinka paljon on neliöitä käytettävissä. :)
Mä ainakin mielelläni otan omaa aikaa, saunon, katon leffoja, käyn syömässä ja välillä tarkkaamossa.
On myöskin utopiaa, että kaikki projektiin osallistujat osaisivat ottaa palautetta vastaan samalla tavalla, ja juuri kuten palautteen antaja sen tarkoittaa, oli se sitten tuottaja, tuottajan roolissa oleva äänittäjä tai kuka hyvänsä.
Palautetta pitää osata ottaa vastaan jos haluaa kehittyä ja se ei mee mun mielestä koskaan ohi jos osottaa selkeästi sen kohan jossa asiat kusee.
Yksittäisten plussien perusteella ei kannata tehdä liian suuria johtopäätöksiä kirjoituksien hyvyydestä. | kimurantti1
12.06.2008 01:08:08 (muokattu 12.06.2008 01:11:21) | |
|
Harvat vetää ykkösellä purnukkaan. Ja jos laulajalta lähe niin sit ei lähe. Tuottaja voi kertoa mikä siinä hänen mielestään on vikana, mutta siinä se. Fiilistä ei kukaan voi pakottaa ja se on tunnetila joka muodostuu kaikesta ko studiosessiioon (+muut maan ja taivaan väliltä olevat tyttöystävä-perhe kiemurat) liittyvistä asioista. Sit jos ei lähe niin kokeillaan myöhemmin uudestaan. Mitä kiire-elementtiin tulee niin kyllä sitä studioaikaa on jos levystä halutaan hyvä. Toinen vaihtoehto on se, että sitä ei oo mutta soittajat on hyviä.
Ihan oikeasti, eihän se niin mene, että studioaikaa (eli yleensä rahaa) löytyy tasan niin paljon kuin haluttaisiin. Yleisemmin homma menee niin, että on tietyt raamit, joiden puitteissa levy pitää tehdä, ja niiden mukaan sitten yritetään tehdään mahdollisimman hyvää jälkeä. Stingillä ja Totolla on varaa hioa tasan niin kauan, kunnes narulla on 100% se, mitä sinne halutaan, Suomen mittakaavassa taas ei monillakaan. Silloin kun aikaa on rajallisesti, pitää olla joku, jolla on viimeinen sana siihen, mitä narulle jää. Yleensä se on tuottaja. Tuottajan osuus myöskin alkaa jo ennen äänityksiä, kun (toivottavasti) tehdään jonkinlaista esituotantoa. Jos heti alussa onnistuu antamaan itsestään vähän vääränlaisen kuvan, ei yhteistyö välttämättä pelaakaan aivan niin hyvin kuin voisi.
Palautetta pitää osata ottaa vastaan jos haluaa kehittyä ja se ei mee mun mielestä koskaan ohi jos osottaa selkeästi sen kohan jossa asiat kusee.
Tottakai palautetta pitää osata ottaa vastaan, mutta asiansa voi sanoa niin miljoonalla eri tavalla. Kyllä se on huomattu, että varsinkin harjaantumattomammilla laulajilla suoritus voi heitellä paljonkin päivän fiiliksen mukaan. Juuri oikeanlainen kommentti oikeassa tilanteessa voi parhaimmillaan pelastaa tai vesittää koko loppupäivän.
Mä en missään nimessä halua dumata kenenkään kokemuksia - eihän mulla itsellänikään ole älyttömästi kokemusta, mutta musta sun jutuissasi on kaksi utopiaa, jotka eivät ainakaan mun tuntemaani todellisuutta vastaa:
1) Studioaikaa on aina sen verran kuin haluttaisiin
2) Ihmiset osaavat aina ottaa henkilökohtaista palautetta vastaan täysin neutraalisti |  Mohla
12.06.2008 09:53:14 (muokattu 12.06.2008 10:15:58) | |
|
Niin, siis theguru puhuu ihan järkevääkin asiaa tuolla. (Lukuun ottamatta tosiaan noita paria Kimurantin esille tuomaa epäkohtaa ja muutamaa muuta hommaa koskien tuottajan roolia noin yleensä, muttei nyt puututa niihin.)
Et sä guru kuitenkaan varsinaisesti ihan väärässäkään oo, mutta musta tuntuu, että sulla on vaan jotenkin nyt vaikeuksia ymmärtää tuota termiä "sosiaaliset taidot". Esim. tässä puhut aika pitkälti juuri siitä asiasta mitä tuolla termillä tarkoitetaan:
Tarkoitin vaan sitä, että vittuuntumista ei tarvii näyttää jolloin se ei vaikuta bandiin. Paskaa on yllättävän paljon liikenteessä ja pointti on vaan, että miten siitä selvitään mahdollisimman hyvin, vähällä vaivalla ja tyylitietoisesti. Asiat voi sanoa niin monella tavalla, mutta jos siitä jättää sen tunnelatauksen pois niin silloin oot vaan rehellinen. "mun mielestä tässä ei ollut mitään mitä ois voinut jättää, haluatko treenata ja kattoa vaikka näitä paikkoja vielä klikin kanssa?".
Jos tuottaja osaa tosiaan olla näyttämättä vittuuntumista, antaa palautetta ja kannustaa, niin mitä se sitten on, ellei sosiaalista taitoa? Jos et tykkää tuosta termistä, niin kutsu sitä sitten joksikin muuksi, mutta sama asia se silti on.
Eri soittajat tykkää hieman erilaisesta tavasta antaa palautetta ja jos tuo ylläoleva tapa toimii thegurulle, niin hyvä niin.
EDIT:
Huomasin, että tässä on nyt thegurulla muuten hieman suppea käsitys tuottajan roolista:
Yleensä se on mennyt mun kohdalla niin, että kun olen ollut soittajana niin äänittäjä on tuottanut myös samalla koska yleensä se ihminen on se, jolla on perspektiiviä siihen miten asiat tulis tehdä.
"Suomessa tuottajan ja äänittäjän roolit usein sekoittuvat tai he ovat sama henkilö."(Suntola, Silja: Luova Studiotyö, 2.painos, 2004; sivut 37-40.)
Ihan vaan oikaistakseni tuon verran vielä. Eli ei nyt välttämättä tuottajalla tarkoiteta tyyppiä joka muuten vaan hengailee siellä studiolla.
Huom! On suuri todennäköisyys, että ylläoleva kirjoitus on sarkastinen. ...muttei tietenkään välttämättä.
- - - - - - - - -
Kova ruumiillinen työ ei ole koskaan tappanut ketään - mutta miksi ottaa riski? -Charli | |
Ihan vaan oikaistakseni tuon verran vielä. Eli ei nyt välttämättä tuottajalla tarkoiteta tyyppiä joka muuten vaan hengailee siellä studiolla.
Noita tyyppejä kutsutaan tuotantopäälliköiksi : )
Inhimillisyys on hyve. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
