| Aihe: Mikä luokitellaan säveltämiseksi? | |
|---|
|
rintapek: Sovittaminen on sopimusasia ja lähtökohtaisesti jotain muuta kuin instrumentointia.
Ja jos mun frendi säveltää ja sanoittaa kivan humpan ja pyytää mua soittamaan siihen rummut, ni se ei tee minust säveltäjää, sanoittajaa eikä sovittajaa. Korkeintaan soittajan. >Huonon semmoisen, mut soittajan kumminkin.
puhut eri asiasta; jos sä SÄVELLÄT ne rummut niin tietenkin olet osittain säveltänyt sitten sen biisin
aika simppeliä... | |
ammattimainen: puhut eri asiasta; jos sä SÄVELLÄT ne rummut niin tietenkin olet osittain säveltänyt sitten sen biisin
aika simppeliä...
No, mä toki osaan säveltää biisin matkalaukulle, kuudelle tynnyrille ja kukkopillille. Mut jos mä ny vaan soitan tynnyreitä ja kilikelloja kaverin tekemään biisiin, ni en mä kirveelläkään muutu biisin tekijäksi.
Toki asian voi sopia siten, et kaverin biisit on aina myös mun biisejä ja päinvastoin.
One kind of music only - the good kind | |
Tavallaan hyvää keskustelua ton mun kirjoituksen jälkeen. Tässä on tää tyypillisin asian käytännön ongelma esillä. Eli itse sitä mieltää helposti itsensä säveltäjäksi, mutta kannattaa katsoa, mitä laki sanoo. Valitettavasti ensimmäinen säveltäjä omaa teokseen isyysoikeuden, ja sitä ei voi ottaa veke. Toki asia on juuri näin, että kun kaverit tekee ruutupaperille sanat, laulaa jorisee nauhurille jonkin melodian, ja laittaa ruutupaperiin tekstin yläpuolelle I,IV ja V asteen soinnut, niin toi ei oikeesti oo hääppönen sävellys. Silti laki on laki. En mäkään oo hääppönen muusikko, mutta jos mut ampuu, niin se on vielä toistaiseksi murha, vaikka moni minusta haluaisi eroon päästäkin. |  Epämuusikko
25.07.2011 16:47:20 (muokattu 25.07.2011 16:48:09) | |
|
ammattimainen: ei
sovitus on kaikkien eri osien järjestämistä yhtenäiseksi kokonaisuudeksi
rumpuosuuden säveltäminen = rumpuosuuden säveltämistä
rumpuosuuden säveltäminen ei ole säveltämistä. Minkäänlainen orkestrointi ei ole lakituvassa "säveltämistä", vaikkakin sovittaminen itsessään on suurelta osin säveltämistä.
"Thank you for the music, white boy". 6-stroke troll #1 | |
Epämuusikko: rumpuosuuden säveltäminen ei ole säveltämistä. Minkäänlainen orkestrointi ei ole lakituvassa "säveltämistä", vaikkakin sovittaminen itsessään on suurelta osin säveltämistä.
Jos bändi soittaa koverin niin täytyy miettiä:
1. Mitä versiota piisistä yritetään koveroida
2. Yritetäänkö tehdä koveroitavan version kanssa yksi yhteen vai tehdäänkö "omannäköinen". Jokainen soittaja joutuu miettimään omaa osuuttaan eikä varmasti kyseessä ole tippaakaan "säveltäminen".
You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) | |
rintapek: No, mä toki osaan säveltää biisin matkalaukulle, kuudelle tynnyrille ja kukkopillille. Mut jos mä ny vaan soitan tynnyreitä ja kilikelloja kaverin tekemään biisiin, ni en mä kirveelläkään muutu biisin tekijäksi.
Toki asian voi sopia siten, et kaverin biisit on aina myös mun biisejä ja päinvastoin.
tuo koskee musiikillisia käytäntöjä eikä sitä mitä merkityksiä sanat sisältää
edgard varésen 'ionisation' on 1900-luvun tunnetuimpia sävellyksiä ja käyttää pelkästään lyömä- ja hälysoittimia eikä kellään ole pokkaa väittää että se on orkestraatio eikä sävellys
ilmeisesti säveltäminen määritellään yleisesti jotenkin "korkeaksi" ja "hienoksi" kun taas lyömäsoittimia ilmeisesti pidetään jotenkin alhaisina - koska niillä (huom! USEIMMILLA niistä ei voi soittaa melodioita ja harmonioita joita yleisesti pidetään synonyyminä musiikille , joten useimpien on mahdotonta yhdistää nämä kaksi asiaa
Epämuusikko: rumpuosuuden säveltäminen ei ole säveltämistä. Minkäänlainen orkestrointi ei ole lakituvassa "säveltämistä", vaikkakin sovittaminen itsessään on suurelta osin säveltämistä.
tajuatko miten ristiriitaista on väittää, että rumpuosuuden SÄVELTÄMINEN ei ole säveltämistä vaan orkestrointia?
nisumaka: Tavallaan hyvää keskustelua ton mun kirjoituksen jälkeen. Tässä on tää tyypillisin asian käytännön ongelma esillä. Eli itse sitä mieltää helposti itsensä säveltäjäksi, mutta kannattaa katsoa, mitä laki sanoo.
niin no laki on vaan jokin ajatus jonka joku on keksinyt kirjoittaa paperille; se ei ole "absoluutti"
useimmat teistä sekoittaa musiikilliset KÄYTÄNNÖT sen kanssa mitä asiat oikeasti _tarkoittaa_ | |
ammattimainen: useimmat teistä sekoittaa musiikilliset KÄYTÄNNÖT sen kanssa mitä asiat oikeasti _tarkoittaa_
No otetaan ihan simppeli käytännön esimerkki.
Yesterday on ihan valmis sävellys ja sanoitus. Orkkisversiossa ei ole rumpuja. Löytyypi semmoisia versioita, joissa rummut on. Kuis moni rumpali ton on säveltänyt?
One kind of music only - the good kind | |
rintapek: No otetaan ihan simppeli käytännön esimerkki.
Yesterday on ihan valmis sävellys ja sanoitus. Orkkisversiossa ei ole rumpuja. Löytyypi semmoisia versioita, joissa rummut on. Kuis moni rumpali ton on säveltänyt?
Tämä oli hyvä esimerkki. Ja kuinkahan moni rumpali on hakenut/saanut sävellyskrediittejä? Tuskin ainutkaan. Parhaimmillaankin kyse on sovittamisesta.
Lyömäsoittimillekin voi toki säveltää, mutta silloin ei sävelletäkään toisen tekemään valmiiseen sävellykseen ikäänkuin lisää, vaan luodaan oma sävellys, oma kappale. Toisen säveltämään kappaleeseen tehdyt "lisäsävellykset", kuten laulu- tai soitinstemmat (mukaanluettuna lyömasoittimet), ovat aina sovittamista. |  Johann Onn
26.07.2011 18:43:52 (muokattu 26.07.2011 18:44:50) | |
|
jorre: Lyömäsoittimillekin voi toki säveltää
Kyllä. Esimerkkinä käy vaikka "Led Zeppelin - Bonzo's Montreux".
Ei "meillä" yhdessäkään bändissä (ja niitä on tasan 10), kukaan rumpali kuvittelut säveltävänsä rumpuja. En mää ainakaan, kun olin 3:ssa niistä joko yksi rumpaleista tai se rumpali. Sovittamiseksi, se aina mielettiin.
Kyllä biisin säveltäjällä / säveltäjillä yleensä on jo visio siitä, miten rummut tulee menemään. Ja biiseissä yleensä on jo valmis rytmi (kitara + basso + laulu + piano / jne.) ja rumpalin sovittaa, oman soitonsa sopimaan siihen.
Rumpalin kannattaa opetella soittamaan muutkin, kuin rumpuja. Tai sitten alkaa sanoittamaan.
Siten saa vähän helpommin, (sävellys- / sanoitus-) kredittiä itselleen. | |
Erittäin hyvää keskustelua. Ja koskee itseäni tällä haavaa tosi paljon, nimittäin olen säveltänyt osan ja toiminut sovittajana osassa teoksia eräässä musiikkiteatteriesityksessä. Meillä oli keväällä pari kertaa tämä tekijän oikeusasia esillä, ja KAIKESTA sovimme keskenämme, emme olettaneet mitään. Esimerkiksi itse kirjallisesti luovutin sävellykseni ESITYSOIKEUDET tähän määriteltyyn esitykseen, ja kirjoitin vielä päälle, että jos tehdään taltio, vaikkakin tämän saman esityksen nimissä, ei tämä oikeuden luovutus kata sitä. Lisäksi rajasin vielä sen, että esitys on esitettävä sovittamatta sitä merkittävästi toisenlaiseksi, ja että minun ristimänimeni tai taiteilijanimeni on oltava säveltäjänä. Sinne ei esimerkiksi saa kirjoittaa, säveltänyt nisumaka.
>> No otetaan ihan simppeli käytännön esimerkki.
>> Yesterday on ihan valmis sävellys ja sanoitus.
>> Orkkisversiossa ei ole rumpuja.
>> Löytyypi semmoisia versioita, joissa rummut on.
>> Kuis moni rumpali ton on säveltänyt?
Mä käännän ton jutun, ettei rumpaleilla, tai kenellekään soittajalle tule paha mieli. Jos rumpali kirjoittaa RUMMUT, ja vaikka kirjoittaa ruutpaperin syrjään, että käyttäkää sävellajeja, joita Euroopassa käytetään, niin lain mukaan jos mä ton päälle sävellän melodian ja harmonian, niin isyysoikeus on rumpalilla. Tollai toi menee, vaikkakin tuntuu hullulta. Siis painotan edelleen näissä amatööri/harrastelijapiireissä, että tehkää kirjallinen sopimus, jossa määritätte tarkkaan noi keskeiset asiat. Tsemppiä sävellykseen, ja jos joku on kiinnostunut (lähinnä viulu) pikku keikanheitosta tulevana talvena, laita mulle pikaviestiä. Helsingissä kaikki keikat, melkein aina sunnuntaina iltapäivällä, helppo homma, mä opetan viulun osuuden yhteen romaanikulttuuripainotteiseen musiikkiesitykseen. | |
rintapek: No otetaan ihan simppeli käytännön esimerkki.
Yesterday on ihan valmis sävellys ja sanoitus. Orkkisversiossa ei ole rumpuja. Löytyypi semmoisia versioita, joissa rummut on. Kuis moni rumpali ton on säveltänyt?
kyseisessä tapauksessa tämä rumpali olisi siis säveltänyt biisiin rumpuosuuden jota alkuperäisessä versiossa ei ole; mikä tässä on niin mahdottoman monimutkaista? | |
ammattimainen: kyseisessä tapauksessa tämä rumpali olisi siis säveltänyt biisiin rumpuosuuden jota alkuperäisessä versiossa ei ole; mikä tässä on niin mahdottoman monimutkaista?
Huoh...
Sä voit asiaa kokeilla. "Sävellät" tuohon ne rummut ja vaikka kukkopillisoolon. Mä jään odottamaan sitä päivää, milloin kauppaan tulee se levy, missä biisin tekijätiedot on muutettu: Lennon - McCartney - ammattimainen
One kind of music only - the good kind | |
rintapek: Huoh...
Sä voit asiaa kokeilla. "Sävellät" tuohon ne rummut ja vaikka kukkopillisoolon. Mä jään odottamaan sitä päivää, milloin kauppaan tulee se levy, missä biisin tekijätiedot on muutettu: Lennon - McCartney - ammattimainen
Jep. Tuossa tapauksessa jos julkaisisi tuon rummullisen version, olisi mielestäni säveltäjissä Lennon -McCartney ja itse toimisi sovittajana kyseiseen versioon. Joten oman version myynnistä saisi sovitustuotot, mutta alkuperäiset sävellystuotot menee edelleen Lennon-McCartneylle, koska eihän siinä olisi mitään järkeä, jos voisi ruveta tienaamaan jo tehdyllä biisillä säveltäjän ominaisuudessa koska alkuperäissävellys on jo tehty. Kappaletta voi muokata haluamalla tavallaan, mutta säveltäjäksi ei minun mielestä voi "nousta", koska siinähän et tee uutta kappaletta vaan muokkaat vanhaa eli sovitat. Näin minun mielestäni.
Prog On! | |
Creltar: Jep. Tuossa tapauksessa jos julkaisisi tuon rummullisen version, olisi mielestäni säveltäjissä Lennon -McCartney ja itse toimisi sovittajana kyseiseen versioon. Joten oman version myynnistä saisi sovitustuotot,
...paitsi että ei saa edes niitä ilman säveltäjien / oikeudenhaltijoiden (kustantajat) lupaa. Eli käytännössä ei. Voi olla tavan mnet-nimimerkillä vähän hiljaista jopa sen kanssa, että saisi ylipäätänsä "viralliselle" julkaisulleen laittaa Beatles-coverin, nekin on lupien takana (livenä saa toki esittää mitä vaan, mutta ei niistäkään "omista sovituksista" mitään esityskorvauksia saa). | |
Janus: ...paitsi että ei saa edes niitä ilman säveltäjien / oikeudenhaltijoiden (kustantajat) lupaa. Eli käytännössä ei. Voi olla tavan mnet-nimimerkillä vähän hiljaista jopa sen kanssa, että saisi ylipäätänsä "viralliselle" julkaisulleen laittaa Beatles-coverin, nekin on lupien takana (livenä saa toki esittää mitä vaan, mutta ei niistäkään "omista sovituksista" mitään esityskorvauksia saa).
Totta, hyvä korjaus.
Prog On! | Epämuusikko
31.07.2011 19:33:52 (muokattu 31.07.2011 19:34:19) | |
|
ammattimainen: tuo koskee musiikillisia käytäntöjä eikä sitä mitä merkityksiä sanat sisältää
edgard varésen 'ionisation' on 1900-luvun tunnetuimpia sävellyksiä ja käyttää pelkästään lyömä- ja hälysoittimia eikä kellään ole pokkaa väittää että se on orkestraatio eikä sävellys Se on eri asia kuin Peran Päivänhitin rumpuraita tai vaihtoehtoinen näkökulma ripariharjaukseen, tuloksena uusia gospelsovituksia jeah.
ilmeisesti säveltäminen määritellään yleisesti jotenkin "korkeaksi" ja "hienoksi" kun taas lyömäsoittimia ilmeisesti pidetään jotenkin alhaisina - koska niillä (huom! ei voi soittaa melodioita ja harmonioita joita yleisesti pidetään synonyyminä musiikille , joten useimpien on mahdotonta yhdistää nämä kaksi asiaa Olen lyömäsoittaja. Haluatko vääntää lisää?
tajuatko miten ristiriitaista on väittää, että rumpuosuuden SÄVELTÄMINEN ei ole säveltämistä vaan orkestrointia?
good bye.
"Thank you for the music, white boy". 6-stroke troll #1 | |
jos sä puhut itsekin säveltämisestä, niin miten se ei siis ole säveltämistä, vaan sovittamista? ei siinä ole mitään järkeä.
okei, ehkä jonkun geneerisen kasibiitin lisääminen biisiin ei ole järin luovaa siinä mielessä, että pitäisi raivona käyttää hoksottimia jne., mutta siitä huolimatta se ON kategorisesti säveltämistä
yhtä lailla jonkun i-v-vi-iv sointuprogression lisääminen biisiin ei välttämättä ole maailman luovuutta vaativinta tai haastavinta, mutta jos se idea tulee sun päästä niin se on sun säveltämä asia - ottamatta lainkaan kantaa sen tärkeyteen/merkitykseen biisin kokonaisuuden/musiikin maailmanhistorian/seksikkyyden kannalta
on siis yhdentekevää kuinka merkittävää tai kunnianhimoista jonkun jutun säveltäminen on - se on ihan eri keskustelun aihe - , mutta jos itsekin sanot _säveltäneesi_ johonkin rummut tms, niin miten se yhtäkkiä muuttuu joksikin muuksi, kuten sovittamiseksi?
sovittaminen on sitä, että eri soittimet sovitetetaan yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi; rumpujen soittaminen on rumpujen soittamista ja säveltäminen on säveltämistä |  Numb
02.08.2011 16:01:14 (muokattu 02.08.2011 16:02:27) | |
|
ammattimainen: sovittaminen on sitä, että eri soittimet sovitetetaan yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi; rumpujen soittaminen on rumpujen soittamista ja säveltäminen on säveltämistä
Ei tämä nyt sanastoa pyörittämällä miksikään muutu. Jos ja kun lyömäsoittaja säveltää AC/DC -yhtyeen kappaleeseen Hells Bells kellopeliosuuden, hän ei silti saa säveltäjäkrediittejä, vaan Young, Young & Johnson pitävät ne edelleen, ja kelpo lyömäsoittajamme saa sovituskrediitit. Siis siitä huolimatta, että hän on eittämättä säveltänyt tuon kellopeliosuuden. Jos taas samainen lyömäartisti tekee soololevyn, jossa hän käyttää alun perin Hells Bells -coveria varten säveltämäänsä kellopeliosuutta, hän saa siitä säveltäjäkrediitit. Molemmissa tapauksissa hän todellakin säveltää, mutta vain toisessa häntä käsitellään tekijänoikeusmielessä säveltäjänä.
Bachilla oli paska saundi -Sakmongkol |  sellisti
02.08.2011 16:07:49 (muokattu 02.08.2011 16:08:44) | |
|
ammattimainen: jos sä puhut itsekin säveltämisestä, niin miten se ei siis ole säveltämistä, vaan sovittamista? ei siinä ole mitään järkeä.
No tuota. Ymmärtääkseni on ihan yleinen tapa että bändien rumpalit kehittelevät enimmäkseen itse ne omat rumpuosuutensa biiseihin, olivat ne sitten kenen tahansa bändin jäsenen säveltämiä. Aika harva rumpali silti näkyy saavan nimensä levyn sävellyskreditteihin. Sovituskreditteihin ehkä.
Eri asia on jos rumpali ehdottaa jotain rakenteellista muutosta tms. biisiin. Silloin kyse on biisin säveltämiseen osallistumisesta, mutta se muu on ikävä kyllä sovittamista.
"It's called 'the American dream' because you have to be asleep to believe it." -George Carlin | |
Numb: Ei tämä nyt sanastoa pyörittämällä miksikään muutu. Jos ja kun lyömäsoittaja säveltää AC/DC -yhtyeen kappaleeseen Hells Bells kellopeliosuuden, hän ei silti saa säveltäjäkrediittejä, vaan Young, Young & Johnson pitävät ne edelleen, ja kelpo lyömäsoittajamme saa sovituskrediitit.
joo, mutta se että kyseinen henkilö ei saa sävellyskrediittiä on sitten _käytännön_ sanelemaa eikä liity siihen mitä hän on todellisuudessa määritelmällisesti tehnyt
Molemmissa tapauksissa hän todellakin säveltää, mutta vain toisessa häntä käsitellään tekijänoikeusmielessä säveltäjänä.
aivan, kyse on tietynlaisen tapakulttuurin sisällä olevasta käytännöstä
sellisti: No tuota. Ymmärtääkseni on ihan yleinen tapa että bändien rumpalit kehittelevät enimmäkseen itse ne omat rumpuosuutensa biiseihin, olivat ne sitten kenen tahansa bändin jäsenen säveltämiä. Aika harva rumpali silti näkyy saavan nimensä levyn sävellyskreditteihin. Sovituskreditteihin ehkä.
joo, mutta se mitä johonkin paperille merkitään on eri asia kuin todellisuus
periaatteessa minusta on ihan sama mikä soitin on kyseessä; mikäli sä organisoit mitä tahansa ääntä oli se sitten palosireeni, pierutyyny tai kannut, niin se on sitten säveltämistä
itse asiassa toisinaan kyllä rumpali merkitään krediitteihin (osa)säveltäjäksi, mutta se on kai vähän harvinaisempaa - tulee ehkä vain puoli tusinaa esimerkkiä näin äkkisiltään mieleen, mutta kyllä sitä tapahtuu
vaikkei sillä mitään väliä olekaan miten usein jotain tapahtuu
eli vastaukseni ensimmäiseen kirjoitukseen:
mun mielestä harmonia tai melodia ei ole mitenkään "korkea-arvoisempaa" kuin rytmiikka
jos olet käyttänyt luovuuttasi ja antanut panoksesi säveltämällä - oli se sitten rytmiikan, rakenteen tai minkä tahansa muun biisin säveltämisen osa-alueen kautta - niin olet tosiaan ainakin osasäveltäjänä biisissä
mutta mieti sitten itse että kuinka suuri tuo panos on biisin kokonaisuuden kannalta, että onko se sellainen että haluat ottaa siitä krediittiä - ole rehellinen itsellesi
keskustele asiasta myös bändikaveriesi kanssa
ota huomioon että minkä verran ja millä lailla kehtaat rehellisesti ottaa krediittiä
jos tulee konfliktia niin yritä keskustella asiasta fiksusti ja mieti mistä kannattaa alkaa purnata, mutta älä vähättele myöskään omaa panostasi jos joku on eri mieltä
kuinka paljon sinulle itsellesi väliä on sillä että saat panoksestasi krediittiä? vai haluatko vaan että bändi kokonaisuutena toimii, mikäli jotain riidan aihetta syntyy?
keskustele, tiedosta omat kykysi ja ajattele myös kokonaisuutta | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
