| Aihe: Mikä luokitellaan säveltämiseksi? | |
|---|
|
Sir Härö: Mutta siis jos laulumelodia ratkaisee, niin voinko nauhoittaa vaikkapa kappaleen Billy Jean uudestaan ja änistä ynnä ynistä siihen uuden laulumelodian väittäen että biisi on minun?
Enkö mä tällöin tee uuden laulusovituksen vanhaan Michael Jacksonin klassikkoon, enkä suinkaan sävellä omaa biisiä?
Tää nyt ei ihan vastaa kysymykseesi mutta Gershwinin kappaleen "I Got Rhythm" sointukiertoon on tehty lukematon määrä piisejä ja ne on kyllä niitten uuden melodian tekijöitten piisejä.
You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) | |
baron: Tää nyt ei ihan vastaa kysymykseesi mutta Gershwinin kappaleen "I Got Rhythm" sointukiertoon on tehty lukematon määrä piisejä ja ne on kyllä niitten uuden melodian tekijöitten piisejä.
Tämäkään ei ihan kymysykseen vastaa, mut toki voi säveltää biisin pimpparaudalle, tyhjälle tynnyrille ja kaatuvalle kirjahyllylle. Voi.
Mut yleensä kumminkin biisin tunnistaa siit melodiasta. Joka lauletaan tai soitetaan.
One kind of music only - the good kind | |
Sir Härö: Mutta siis jos laulumelodia ratkaisee, niin voinko nauhoittaa vaikkapa kappaleen Billy Jean uudestaan ja änistä ynnä ynistä siihen uuden laulumelodian väittäen että biisi on minun?
Enkö mä tällöin tee uuden laulusovituksen vanhaan Michael Jacksonin klassikkoon, enkä suinkaan sävellä omaa biisiä?
Sointuprogressiot eivät nauti riittävää tekijänoikeussuojaa, mutta esimerkiksi tuossa Billie Jean -kappaleessa bassolinja on aika olennainen _melodinen_ elementti (niinkuin hyvin monet kuuluisat riffit). Jos säilytät sen samanlaisena, niin silloin ollaan plagioinnin puolella hyvin vahvasti. Synajousirytmi (F#m7-G#m7... jne) taas on hyvinkin geneerinen, joka esiintyy aika lailla samanlaisena rytmisharmonisena juttuna todella monessa biisissä (esim. Van Morrison - Moondance). Rakenteen (rumpuintro-riffi-A1-PreChorus-B1-A2-PreChorus-B2-B3-B4...) saa myös uusiokäyttää ihan vapaasti, toi ei kyllä ihan huikean inspiroituneen ainutkertaiselta näytäkään.
Eli: jos ihan välttämättä haluat tehdä uusiksi Billie Jeanin, tee uusi bassolinja, laulumelodia ja lyriikat (jotka ovat luonnollisesti ihan ratkaiseva osa kappaleen tunnistettavuutta ja tavan tallaajalle jopa isompi osa kappaleen "ainutlaatuisuudesta" kuin 50%) - mutta jos lopputuloksen tempo, tyylilaji ja instrumentaatio ovat samat, niin eihän se muulta kuulosta kuin MJ-pastissilta. Mikä ei sinänsä ole uusi keksintö tai työtapa, esim. mainosbiisejähän on tehty noin maailman sivu. Toisaalta, siinä kohtaa kun olet nähnyt sen vaivan, että teet kaikki melodiat + stoorin uusiksi, niin reharmonisaatio/uudestaan sovittaminen on sen rinnalla pieni duuni: ehkä sulla on sen jälkeen käsissäsi hittibiisi :) Paitsi jos "laulusovitus" on tosiaan Trolololo-henkinen "änisty ja ynisty" lyriikaton vokaliisi...
Laulumelodialla on useasti se lopullinen ratkaiseva vaikutus: kuinka paljon esim. Oasiksen Wonderwallin ja Green Dayn Boulevard of Broken Dreamsin säkeistöt eroaisivat toisistaan, jos niissä ei olisi laulumelodiaa tai ne olisivat identtiset? Kappaleissa on kuitenkin samat soinnut (perustehoiltaan: Im-bIII-bVII-IV), tyylilaji+instrumentaatio (akkarirytmiä myöten), tempot aika lähellä toisiaan jne... Laulumelodiat eivät kuitenkaan ole ainoita melodioita, vaan myös instrumentaalit sellaiset tai melodiset riffit täyttävät tekijänoikeussuojaa nauttivan teoksen (osan) tunnusmerkit.
Toi "MJ-pastissista uuden sovituksen kautta totaalisen uudeksi sävellykseksi" vaikuttaa itseasiassa ihan hauskalta idealta. Mä voisin katsoa, ehtisinkö himapajassa tekemään muuttokiireiltä jotain soivaa esimerkkiä aiheesta. | |
Janus: Toi "MJ-pastissista uuden sovituksen kautta totaalisen uudeksi sävellykseksi" vaikuttaa itseasiassa ihan hauskalta idealta. Mä voisin katsoa, ehtisinkö himapajassa tekemään muuttokiireiltä jotain soivaa esimerkkiä aiheesta.
Kuulostaa aivan Kirnbergerin metodilta sonaattien pudottelemiseksi hihasta, joka kirjoitettiin 1700-luvun lopulla. | |
Minä lasken itseni säveltäjäksi, jos teen biisiin rakenteen, kitaraosuudet ja ehkä vähän jotain rumpuosuuksia (sen mukaan mitä rumpali antaa), kun meidän bändillä ei oikeen laulumelodioiksi voisi lauluja kutsua - örinä. En sitten tiedä kuinka oikein se on, mutta näin meilläpäin.
| E:stä C#:ään| | |
JOPPA: Minä lasken itseni säveltäjäksi, jos teen biisiin rakenteen, kitaraosuudet ja ehkä vähän jotain rumpuosuuksia (sen mukaan mitä rumpali antaa), kun meidän bändillä ei oikeen laulumelodioiksi voisi lauluja kutsua - örinä. En sitten tiedä kuinka oikein se on, mutta näin meilläpäin.
Ei kait tos ongelmaksi tule sävellys? Minust suurempi ongelma on se, et mis vaiheessa se örinä on sanoitus???
One kind of music only - the good kind | |
Meillä touhu on mennyt niin, että minä luon sanat, biisin kantavan voiman, eli introt, säe- ja kertsiriffit. Rumpalille annan suhteellisen vapaat kädet luoda omat kuvionsa, kuitenkin määritellen millaisen kompin haluan; nopea, hidas yms. Fillit saa luoda itse. Basistin tekemisiin en yleensä puutu, hän soittaa suht. orjallisesti kitarariffiä noudattaen välillä värittäen omilla kikoillaan. Laulut sovitetaan yhdessä laulajan kanssa. Omista sooloistaan saa kukin tehdä sellaiset kuin haluaa, kunhan vain kuulostaa hyvälle.
Toistaiseksi kaikkien mielestä minä olen hoitanut sävellyksen ja sanoituksen ja yhdessä olemme tehneet sovituksen. Näkisin homman olevan siten suhteellisen tulkinnanvarainen juttu, missä menee se raja. Itse olemme nähneet tilanteen niin, että jos minä luon biisin yleisilmeen ja luonteen, silloin sävellys on minun. Sama toimii tietenkin myös toisen kitaristin kohdalla, mutta eipä häneltä ole sitä materiaalia vielä tullut.
En tiedä muiden tilanteesta, mutta meillä tämä toimii. | |
Hekkisjuice: Joo varmaankin se mikä tekee biisistä tunnistettavan, eli jos on kaikki muu huttu kasassa ja rumpali soittaa siihen taustalle pelkkää peruskomppia koko biisin ajan niin ei se kai sit oo sitä säveltäny..tai jotain.
Onko sillä kuitenkaan loppuenlopuksi mitään väliä muuten kuin tekijänoikeusmaksujen kannalta. Voisko mieluummin ajatella että kaikkien panos on suurinpiirtein yhtä tärkeä sen kokonaisuuden kannalta. Jotenki kuulostaa että joku yks tyyppi bändissä haluaa kahmia kaiken kunnian ja olla Suuri Säveltäjä. Mielestäni parhaat biisit syntyy ku koko bändi osallistuu siihen luomiseen eikä jengi soita vaan sen yhen tyypin kirjottamia juttuja orjallisesti. Eri homma sitten jossain klasarissa varmaan. Eli kai niitä tapoja on sit monenlaisia. Älkää miettikö vaan säveltäkää. Yksin ja yhdessä.
Jos yksi tekee kaiken, niin miksi hän ei saisi saada kunniaa? Sovittaminen, säveltäminen ja tuottaminen ovat eri osa-alueita. Ja ilman säveltäjää, ei ole noita loppujakaan. Kaikki on varmasti vapaita säveltämään? Kuka estää? Eikö muut osaa olla kiitollisia, että bändissä on luova henkilö? Ahneus puolin ja toisin? Jos tekisin 5 sekuntia kestävän dänkkä dänkän, mikä on täysin merkityksetön biisin kannalta ja mitä mahtuu 2k tusinaan, en edes kehtaisi pyytää osuutta oikeuksista. Joku tolkku kerjätessäkin.
se on se uniikki juttu josta biisin tunnistaa, mikä oikeuttaa kunniaan. Tai siis mun mielestä. Sorry agressiivinen sävy. EhKä puoliksi terapiaa... | |
Ma savellan silloin kun en ole aivan varma, mita joku asia pitais oikeesti tehda (soittaa, sanua, liikkua) eli en toimi valmiin kaavan mukaan.
"I refuse to prove that my product will make you sound better", says the guitar gear vendor "for proof denies faith, and without faith, you will hear nothing." | |
Säveltäjä on se, joka voi sanoa "I did it!" niin, että kaikki uskovat. ;-)
No joo.. käytännössähän se on aika veteen piirretty viiva, koska kaikki luovahan on viime kädessä jo aikaisemmin tehdyn yhdistelyä luovuutta käyttäen. Muunmuassa tästä syystä sovittaminen ja säveltäminenkin ovat käytännössä aika limittäisiä määreitä. Säveltäjäksi kannattanee tituleerata se osapuoli, jonka idea on vahvimmin ollut läsnä uuden kappaleen kehittämisessä.
Melodiatkin saattavat muuttua.. usein kuitenkin jonkinlainen idealistinen näkemys /raakile on läsnä siinä vaiheessa, kun sovitusta aletaan miettiä. Ehkä siinä vaiheessa sitten tuntee tuoneensa jotain uutta tälle planeetalle.
Ennen oli paremmin, kun lauluja laulettiin ja soitettiin sen enempää miettimättä. Nykyään joku voi tienata hulppeita summia, jos omistaa jonkun toisen oikeudet jonkun kolmannen tekemiin biiseihin vai miten se menikään?
Näin se on. | |
OlliTeirikko:
Ennen oli paremmin, kun lauluja laulettiin ja soitettiin sen enempää miettimättä.
Ennenkin on laulettu ja nuotit pantu nippuun?
Hmmm. Tos just jollain palstalla oli juttua Harrisonin "While my guitar..." Orkkislevytyksellä skittasoolon mun tietääkseni vetää Clapton. Mut mun parhaan tiatoni mukaan hää kumminkaan ei o soolostaan pyytäny tai vaatinu sen kummemmin sävellys- kuin sovituskrediittejäkään. Mikä on ihan oikein, syystä että:
-ton biisin ny vaan tunnistaa kun sen kuulee. Vaik toi Healey ei todellakaan laula sitä Harrisonin nuottien mukaan, eikä todellakaan soita Claptonin sooloa. Silti biisin tunnistaa ja se on aina vaan Harrisonin biisi.
Sen voi kukavaan laulaa miten saa kulkemaan ja vetää päälle semmoisen soolon mihin pystyy, mut jos se alla rullaava biisi on tunnistettavissa, ni se on ja pysyy Harrisonin biisinä.
Ei toi loppujen lopuks voi olla kauheen vaikeeta!
One kind of music only - the good kind | |
Sir Härö: Mutta siis jos laulumelodia ratkaisee, niin voinko nauhoittaa vaikkapa kappaleen Billy Jean uudestaan ja änistä ynnä ynistä siihen uuden laulumelodian väittäen että biisi on minun?
Enkö mä tällöin tee uuden laulusovituksen vanhaan Michael Jacksonin klassikkoon, enkä suinkaan sävellä omaa biisiä?
Jep. Sovitus on. Sanat, sävel, riffit yms on kaikki sinänsä yhtä tärkeitä. Itse olen sitä mieltä että se on pitkälti porukasta ja sen näkemyksestä kiinni - ei ole olemassa mitään selkeää, kaikessa absoluuttista jakoa. Tosin tavallisinta kai on että yksi tai kaksi ihmistä bändistä tekee sen biisin rungon ja peruspiirteet ja muut sitten heittelee ideoita sekaan, jolloin säveltäjiksi merkataan ne pari biisiä eniten väkertänyttä. Ainakin tämän käsityksen olen saanut? Mutta mikseipä kaikillekin voi kunniaa antaa - tosin näyttäähän se ehkä vähän hassulta nuotin yläkulmassa jos siinä komeilee hirveä lista nimiä.
"Take a piece of the sky
Make it rain cherry wine
Give her love, give her life
Give her mine"
Angie Aparo - Wonderland | |
Tietääkö kukaan mitä laki (vai onko se teosto joka määrää) sanoo siitä kenen nimiin pitää biisi laittaa missäkin tilanteessa?
Tai onko tästä millaisia ennakkopäätöksiä?
Mitä lakipykälää pitäisi edes katsoa?
Kiinnostaa kun itsellä on nokan edessä bassolinjojen vääntäminen biiseihin. Pitäähän sitä saada kiitosta edes jostain jos vaikka onnistuisi tekemään kivoja linjoja. :)
Hax pax max deus adimax. | |
BassoSisko: Tietääkö kukaan mitä laki (vai onko se teosto joka määrää) sanoo siitä kenen nimiin pitää biisi laittaa missäkin tilanteessa?
Tai onko tästä millaisia ennakkopäätöksiä?
Mitä lakipykälää pitäisi edes katsoa?
Kiinnostaa kun itsellä on nokan edessä bassolinjojen vääntäminen biiseihin. Pitäähän sitä saada kiitosta edes jostain jos vaikka onnistuisi tekemään kivoja linjoja. :)
Noi on ihan sopimusasioita.
Mut jos teet bassokuvioita valmiisiin biiseihin, ni se ei ole säveltämistä, eikä sanoittamista. Sovituskrediitit vois olla paikallaan?
One kind of music only - the good kind | |
BassoSisko: Kiinnostaa kun itsellä on nokan edessä bassolinjojen vääntäminen biiseihin. Pitäähän sitä saada kiitosta edes jostain jos vaikka onnistuisi tekemään kivoja linjoja. :)
Se kiitos ja mitä se on, riippuu täysin biiseistä ja vielä enemmin niiden säveltäjistä.
Omasta mielestä on turhaa lahjoittaa toisille, o-m-i-a melodisia ja tarttuvia kuviota, jos sävellyskredittejä ei tipu. Parhaimmillaan, kun ne voi olla se puuttuva juttu / koukku, joka tekee biiseistä biisejä, isolla. | |
Johann Onn: Se kiitos ja mitä se on, riippuu täysin biiseistä ja vielä enemmin niiden säveltäjistä.
Omasta mielestä on turhaa lahjoittaa toisille, o-m-i-a melodisia ja tarttuvia kuviota, jos sävellyskredittejä ei tipu. Parhaimmillaan, kun ne voi olla se puuttuva juttu / koukku, joka tekee biiseistä biisejä, isolla.
Just tän takia oikeastaan kyselenkin. Yksi näistä biiseistä on sellainen suht mitäänsanomaton sointukuvio, mut se mun bassolinja mitä oon siihen kaavaillut tekee siitä mielenkiintoisemman. Ainakin mun mielestä, nähtäväksihän nämä tietty jää.
Hax pax max deus adimax. | |
Joka joka tuntee lait paremmin voisi vastata, mutta yleisesti ottaen lähtökohta on se, että mikään ei ole vapaata. Eli tekijän oikeudet syntyy aika nopeasti, ja hyvinkin vajanaisesta teoksesta. Tarkoitan, että kun biisissä on sanat, ja vähän melodiaa hahmoteltuna, niin periaatteessa tämän säveltäjälle syntyy jo isyysoikeus teokseen. Tämän jälkeen kyseessä on periaatteessa sovittaminen, joka ei tietenkään poista alkuperäisen tekijän isyysoikeutta. Itse olen ollut musiikkiteoksessa, jossa oli alkuperäisen säveltäjän säveltämänä 17 teosta. Nämä oli kirjoitettu kuorolle, huilulle, ja paria teosta lukuunottamatta niistä puuttui harmonia (soinnutus). Bassolinjat myös pääsääntöisesti puuttuivat, paitsi tietysti kuorolauluissa jne.
Käsikseen oli kirjoitettu 3 kpl lyriikoita lisää, ne sävelsin tyhjältä pöydältä, eli melodia, rytmi, harmonia ... kaikki. Olen siis säveltäjä ja sovittaja.
Vanhoista kappaleista otettiin melodiat, joita muutettiin monessa kohdassa, ja useisiin biiseihin tehtiin harmoniat ja bassokulut. Olen siis sovittaja. Jotta tämän sain tehdä, piti kysyä alkuperäiseltä säveltäjältä lupa, että mitä saamme alkuperäisille biiseille tehdä. Oliko vain esityslupa, sovituslupa (eräänlainen rajallinen lupa, eli vain sovittaa vanha biisi esiintyvälle kokoonpanolle), vai saimmeko tehdä sovituksen, kuten parhaaksi näemme. Tää kappale nyt on vähän out of topic, ehkä, mutta yritän kuvata alkuperäisen tekijän "moraalista" oikeutta. Eli teoksia ei myöskään voi esittää ihan miten huvittaa, mä luulen, että alkuperäinen tekijä voi KIELTÄÄ teoksensa esittämisen, jos haluaa perusteella, että siitä muunnellaan = tavallaan plagiaatio tehdään vaikkakin alkuperäisen nimissä.
No joo, mutta summa summarum on se, että jos teet mitään toisen jo aloittamaan työhön sopimatta ensin tarkkaan, mikä roolisi tulee olemaan, niin et voi olla ainakaan säveltäjä, vaikka alkuperäinen säveltäjä olisi tehnyt hyvinkin puutteellisen sävellyksen. "Hän voi perustella, että muu osa on taukoa" | |
Jakhanus: Taitaa mennä sovituskrediitteihin tuo.. Munsta.
ei
sovitus on kaikkien eri osien järjestämistä yhtenäiseksi kokonaisuudeksi
rumpuosuuden säveltäminen = rumpuosuuden säveltämistä | |
ammattimainen: ei
sovitus on kaikkien eri osien järjestämistä yhtenäiseksi kokonaisuudeksi
rumpuosuuden säveltäminen = rumpuosuuden säveltämistä
Sovittaminen on sopimusasia ja lähtökohtaisesti jotain muuta kuin instrumentointia.
Ja jos mun frendi säveltää ja sanoittaa kivan humpan ja pyytää mua soittamaan siihen rummut, ni se ei tee minust säveltäjää, sanoittajaa eikä sovittajaa. Korkeintaan soittajan. >Huonon semmoisen, mut soittajan kumminkin.
One kind of music only - the good kind | |
ammattimainen: ei
sovitus on kaikkien eri osien järjestämistä yhtenäiseksi kokonaisuudeksi
rumpuosuuden säveltäminen = rumpuosuuden säveltämistä
Nyt rohkenen harrastuspohjalta olla ammattimaisen kanssa eri mieltä.
Rumpuosuuden "säveltäminen" jonkun toisen tekemään biisiin on kyllä täysin sovittamista. Samalla tavoin sovittamista on alltto-, tenori- ja bassostemman "säveltäminen" jonkun toisen säveltämään melodiaan.
Voisihan tätä testata siten, että ammattimainen "säveltää" rumpuosuuden johonkin tunnettuun biisiin ja yrittää saada edes jonkinlaisen sävellyskrediitin. Eipä taitaisi onnistua. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
