| Aihe: Miten moodit tutuiksi? | |
|---|
 R2
16.09.2011 21:17:48 | |
|
MadMatt: Antaa olla.. Ny menee liian vaikeeksi. Kiitos kuitenkin selvennys yrityksistä. Ehkä asia on hanskassa mä en vaan tiedä sitä :)
Virhe! Liian paska tai luuseri asenne! Äläpä luovuta vielä.
The President has been kidnapped by ninjas. Are you a bad enough dude to rescue the president? |
 MadMatt
16.09.2011 21:21:45 (muokattu 23.09.2011 05:43:10) | |
|
Oon niin tyhmä että pakko kysyä samaan syssyyn mitä tarkoittaa harmonia... siis käytännössä. Noissa skaboissa ne niistä aina puhelee...
Oon soittanut yli 30v ja tehnyt levyjä mut terminä asia on mulle täysin tuntematon.. |
|
MadMatt: Oon niin tyhmä että pakko kysyä samaan syssyyn mitä tarkoittaa harmonia... siis käytännössä. Noissa skaboissa ne niistä aina puhelee...
Oon soittanut yli 30v ja tehnyt levyjä mut terminä asia on mulle täysin tuntematon..
Oon humalassa ja kerrankin uskallan tunnustaa tietämättömyyteni ;)
Eiku teoriassa, käytännössä sä tiedät sen, ninkun mooditkin. |
|
MadMatt: Oon niin tyhmä että pakko kysyä samaan syssyyn mitä tarkoittaa harmonia... siis käytännössä. Noissa skaboissa ne niistä aina puhelee...
Oon soittanut yli 30v ja tehnyt levyjä mut terminä asia on mulle täysin tuntematon..
Oon humalassa ja kerrankin uskallan tunnustaa tietämättömyyteni ;)
Yhdellä äänellä soitettu linja on melodia. Kun siihen ympätään toinen ääni, saadaan harmonia. Harmonia on siis kudelma tai soundi joka muodostuu kahdesta tai useammasta äänestä. Käytännössä biisin sointukiertoa sanotaan usein harmoniaksi. Harmonian seuraaminen soolossa tarkoittaa sointujen seuraamista ja niiden merkkaamista jotenkin soitossaan. |
 Kuha
16.09.2011 21:28:32 | |
|
gary field: Eiku teoriassa, käytännössä sä tiedät sen, ninkun mooditkin.
Joo, niinkuin vaikka Wes Montgomery. Äijä oli aivan kuutamolla teoriapuolella, mutta jotenkin sen soitto kuulostaa niin törkeen hyvältä. |
|
Aina kun itse soittelen, jostain syystä lyydinen on se moodi, mikä jää päälle. Se on vain niin maukas jotenkin. |
 Jucciz
17.09.2011 15:00:58 (muokattu 17.09.2011 15:18:06) | |
|
Kuha: Joo, niinkuin vaikka Wes Montgomery. Äijä oli aivan kuutamolla teoriapuolella, mutta jotenkin sen soitto kuulostaa niin törkeen hyvältä.
Ei muuten ollu. Ja niin muuten kuulostaa.
Ei Montgomeryn tasoinen soitto yksinkertaisesti ole mahdollista ilman teoriaymmärrystä - niin hyvä tuuri ei kenelläkään voi olla. Eri homma on sitten se, käyttikö Wes kenties näistä teoreettisista ratkaisuistaan samoja termejä kuin tämän päivän pop/jazz-konservatorion opettajat. Jos kaveri soitti aivan hillittömän upeita sointusooloja kvarttipinoilla, sovelsi sujuvasti kromatiikkaa ja laajensi sointuja todella edistyneesti "lennossa", on mielestäni tarpeetonta edes pohtia, osasiko kaveri teoriaa vai ei. Ja tässä oli vain katsaus Wes:in harmoniatajuun - melodia- ja rytmipuolelta löytyisi varmasti yhtä paljon kirjoitettavaa - ja ihan samalla tavalla ne ovat "teoriaa".
Ihan samalla tavalla Jimi Hendrix osasi varmasti paljon teoriaa. Muutenkin nää kysymykset siitä, osaako joku teoriaa vai ei, on paljolti turhuutta ja ennen kaikkea rajanvetojuttuja. Hyvänen aika: jos joku osaa soittaa tasaisia neljäsosia, hänhän osaa teoriaa. Mikä edes on "teoriaa" ja mikä ei? Onko jotenkin noloa osata paljon teoriaa - tai onko vastaavasti jotenkin erityisen cool, jos on tosi kova soittaja ja "on aivan kuuutamolla teoriapuolella"?
Wes Montgomery on ennen kaikkea ihan huippuesimerkki siitä, miten ällistyttävä teoriaosaaminen on oikeasti valjastettu KÄYTÄNTÖÖN. Mielestäni kaikki teoria-aines pitäisikin siirtää mahdollisimman pian otelaudalle (tai muuhun omaan instrumenttiin) ja lisäksi jokaisen uuden teoria-asian tueksi pitäisi aina tarjota myös soiva esimerkki siitä, millaiseen tilanteeseen se sopii. Lokrisen moodin rakenteen esittäminen paperilla ilman, että korvat kuulevat, mitä koko hiton lokrinen tarkoittaa ja mihin sitä voi käyttää, siirtyy aivoissa suurin piirtein kolmessa sekunnissa mappi ööhön.
P.S. Sanokaa sitä luonnollista mollia aioliseksi, älkää aeoliseksi.
EDIT: Näköjään reilu kolme vuotta sitten oli myös tästä aiheesta puhetta:
http://muusikoiden.net/keskustelu/print.php?p=8129154 Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! |
|
Nimenomaan noin mitä Jucciz sanoi. Jos on olemassa käytäntö, siitä voidaan aina johtaa teoria. Kyllä Wes teoriansa osasi, vaikkei ehkä tiennytkään länsimaisen musiikinteorian termejä osaamilleen asioille. |
Kuha
17.09.2011 16:15:48 | |
|
Jucciz: Ei muuten ollu. Ja niin muuten kuulostaa.
Sanotaan sitten, että ei osannut soittaa prima vista nuoteista - oli sisäistänyt teorian muulla lailla. Tätä tarkoitin.
Tuossa ote vanhasta haastattelusta:
"Would it suit your temperament to sit there like Freddie Green (with Count
Basie) and not take solos?
It would be all right, but I don't know that many chords. I'd be loaded if
I knew that many. I'd probably go join a band and just play rhythm, man,
'cause he's not just playing chords, he's playing a tot of chords."
Jos teoriapuoli olisi ollut Wesillä hyvin hallussa, niin varmaankin olisi osannut muodostaa sointujakin helposti. |
Jucciz
17.09.2011 18:08:29 (muokattu 17.09.2011 18:13:26) | |
|
Kuha: Sanotaan sitten, että ei osannut soittaa prima vista nuoteista - oli sisäistänyt teorian muulla lailla. Tätä tarkoitin.
Tota...ööö, täh? Nyt mun mielestä tässä sotketaan kaksi toisiinsa oikeastaan millään tapaa liittymätöntä asiaa. Esim. itselläni on aivan sysipaska prima vista, mutta teoriatouhuissa väitän olevani ainakin jonkin verran kärryillä, ainakin siis verrattuna prima vistaani - opeteltavaa on toki vieläkin aivan älyttömästi. Tämäkin ihmetytti, miten ihmeessä teorian sisäistäminen tapahtuisi prima vistalla - luulisi, että melkein mikä tahansa taktiikka olisi hedelmällisempi, vaikkapa jokin hyvä teoriakirja tai -opettaja?
Jos kuuntelee yhden ainoan Wes:in soittaman kvarttipinosoolon, joka myötäilee kappaleen harmoniaa, voi olla satavarma, että miehellä oli aivan tuskaisen edistynyt teoriatuntemus - ja ymmärrys soinnuista ja niiden muodostamisesta. Ihan sama, jos mies ei kutsunut sointujaan 13#11:iksi tai puhunut vaikkapa käännöksistä ja sointua laajentavista sävelistä niiden virallisilla, nyttemmin vakiintuneilla nimillä, teoriaosaaminen ja sen heijastuminen soittoon oli silti aivan ilmeistä.
Monestihan jatsiukkelit yksinkertaistavat (tai niputtavat), ja puhuvat vain "duureista, molleista ja seiskoista" - ja noita sitten tarpeen mukaan laajennetaan sadoiksi ellei tuhansiksi eri käännöksiksi ja hajotuksiksi: kun otelauta ja soinnun rakenne on tuttu, liikkumavaraa on miltei loputtomasti. Tähän luultavasti Wes:kin viittasi lausunnollaan: otapa keskiverto Wes-levy kuunteluun ja koitapa tehdä lista vaikkapa kaikista miehen soittamista seiskasoinnuista (joiksi luonnollisesti lasketaan myös kaikki laajemmat aina kolmeentoista asti) - niitä ei nimittäin ole ihan vähän. :D
Jos teoriapuoli olisi ollut Wesillä hyvin hallussa, niin varmaankin olisi osannut muodostaa sointujakin helposti.
Tsekkaapa vielä pari edellistä kappaletta. :) Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! |
|
Jucciz: ymmärrys soinnuista ja niiden muodostamisesta.
Korvallahan se kertoi tekevänsä asioita. Kyllä minä ainakin ymmärsin mitä Kuha tarkoitti kirjoituksellaan, varmaan sinäkin. |
Kuha
17.09.2011 18:17:40 (muokattu 17.09.2011 18:19:49) | |
|
Jucciz: Tota...ööö, täh?
Tsekkaapa vielä pari edellistä kappaletta. :)
Tota, ööh vain...tsekkaahan nyt itsekin:
gary field: Eiku teoriassa, käytännössä sä tiedät sen, ninkun mooditkin.
Joo, niinkuin vaikka Wes Montgomery.
Enkös tuossa myöntänyt juuri yllä, että tiesi käytännössä.
Sysipaskat ja Kvarttipinot erikseen. |
 kkaarre
05.09.2012 12:12:17 (muokattu 05.09.2012 12:17:28) | |
|
E: ei mitään.
Mullon ihmistä isompi hauis! |
kkaarre
05.09.2012 12:17:10 (muokattu 05.09.2012 12:17:39) | |
|
ja sama tuplana
Mullon ihmistä isompi hauis! |
|
hyvä nosto |
|
tomaattiorava: hyvä nosto
Nyt kun ketju nousi turhaan ja aloittajakin sen huomasi, voisi esittää aloittajalle kysymyksen miten moodien tuntemus on viimeisen vuoden aikana kehittynyt? Minkälaisia keinoja olet havainnut hyviksi? :) "When they say less is more, that is bullshit. Less is less and more is more. Simple as that." -Yngwie Malmsteen
www.DREAMTALE.org |
|
F_Lame: Nyt kun ketju nousi turhaan ja aloittajakin sen huomasi, voisi esittää aloittajalle kysymyksen miten moodien tuntemus on viimeisen vuoden aikana kehittynyt? Minkälaisia keinoja olet havainnut hyviksi? :)
No saakeli, kyllähän ne alkaa olemaan ihan tuttuja.
Moodien ymmärtämisessä on vaikeaa se, että periaattessa jos sen duuri-asteikon osaat niin osaat myös moodit.
Varmasti ois parempiakin konsteja mutta ite vaan armotta väänsin lähes jokapäivä viikkotolkulla niitä asteita että korville ja sormille tulivat tutuiksi. Pänttää pänttää ni kyllä ne väkisinkin sinne takaraivoon iskostuu. =) |
|
tomaattiorava: No saakeli, kyllähän ne alkaa olemaan ihan tuttuja.
Moodien ymmärtämisessä on vaikeaa se, että periaattessa jos sen duuri-asteikon osaat niin osaat myös moodit.
Varmasti ois parempiakin konsteja mutta ite vaan armotta väänsin lähes jokapäivä viikkotolkulla niitä asteita että korville ja sormille tulivat tutuiksi. Pänttää pänttää ni kyllä ne väkisinkin sinne takaraivoon iskostuu. =)
jeah, mulle kans tästä kuopasta nouseminen oli vaikeeta. Ehkä seuraava lähestymistapa voisi olla se että kuuntelee miltä eri moodit kuulostaa ja pitää samalla takaraivossa ajatuksen siitä että samoilla äänillä voi saada eri kuulosta kamaa.
Kutri demonstroi tätä ajatusta tässä aika hyvin:
http://www.youtube.com/watch?v=vnOV7iKR1vE
miten hiljennetään sähkökitaristi? -annetaan sille nuotti. |
 Epämuusikko
06.09.2012 12:09:43 (muokattu 06.09.2012 12:33:41) | |
|
http://www.youtube.com/watch?v=F3W_alUuFkA
?
kekkiliheikki nimenomaan. Yksikään moodi ei ole sen vaikeampi opetella kuin joku muu yksittäinen asteikko. Musiikin salamasodassa vippaskonsteilla menetetään ne elintärkeät puoli sekuntia, sama opetella asiat kerralla loppuun asti.
Jazzissa sita taas voi kayttaa esim. paahtamalla II-V paalle mollia suoraan kakkosesta tai dominanttia suoraan vitosesta. Ei aivan, mutta.
"Thank you for the music, white boy". 6-stroke troll #1 |
|
Minun mielestani moodit sinaansa on vahan suosta.
On jotenkin outoa ajatella esim soittaa Bb duuria Cm paalle (doorinen). Minusta on helpompi ajatella, etta doorinen on vaan "minor with natural 6th".
Kolmisointujen kanssa on eri asia. En tieda miksi. Esim. Am paalle on mukava soittaa G, C ja Em kolmisointuja ja niita taas pystyy ajattelemaan niin. Tai esim. G7 paalle Bm7-5 tai Dm. Tassahan tuodaan vaan esille 9,11,13 asteita jne...
Eli sum summarum skaaloissa tuo "modaalinen" ajattelu tuntuu oudolta. Jazzissa sita taas voi kayttaa esim. paahtamalla II-V paalle mollia suoraan kakkosesta tai dominanttia suoraan vitosesta.
Nyt sekoo taas itsekkin. Treenaamaan. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
