| Aihe: Laulutaidottomuus ja musikaalisuus | |
|---|
|
Jucciz: Ei. Oon vaan seurannu useita ketjuja, joihin kirjoitat tai jotka aloitat.
:D
No joku voisi sanoa samaa sinusta.
Kaikille niille yleensä käy samalla tavalla. Ja vieläpä samasta syystä.
No voi nyyh, en tosiaan aina osaa ottaa teidän ammattiloukkaantujien tunteita huomioon. Mistä sinä nyt niin loukkaannuit?
Muistaakseni se olit sinä joka tässäkin ketjussa päätit alkaa jauhamaan uskonnoista ja erittelemään minun vittumaista persoonallisuutta. Sama tais käydä jossain kitaraketjussa, heitin jonkun köyhän one-linerin ja siitäkin piti sitten ottaa heti itseensä ja käydä minun näköalattoman maailmankuvan kimppuun.
Jos kaikki ottaisi yhtä tosissaan esim. sinun heitot heidän mielimusiikistaan tai kitarakamoistaan niin tämä ois yhtä itkua ja parkua koko palsta.
Kun seuraavan kerran tulee tunne että minä vittuilen sinulle, kerro siitä Jeesukselle. Minua ei kiinnosta. | |
Jucciz: Ja vielä kerran: mua on ainoastaan kiinnostanut saada jotain konkreettisia esimerkkejä siihen, että (lähes) nollista voi syntyä kovalla treenillä hyviä tuloksia - en missään vaiheessa ole ollut satavarma, etteikö niin voisi käydä. Olen vain ollut tähänastisten havaintojeni takia asian suhteen melko pessimistinen, mutta vastaanotan mielelläni tietoa, joka osoittaisi pelkoni olevan aiheeton. Ja onhan tässä tullutkin jo kiinnostavaa näkökulmaa siihen, kiitokset esimerkiksi sinulle. Ja muillekin kaikille vielä: jos laulaminen tuntuu kivalta, älkää kyselkö keneltäkään muulta lupaa siihen, vaan antakaa palaa.
Sovinto?
Laulutaito, musikaalinen lahjakkuus yms. asiat ovat hyvin vaikeasti määriteltävissä olevia asioita. Mainitsemasi Neil Young ja Kari Peitsamo eivät varmaankaan olisi menestyneet klassisen musiikin puolella, jossa menestys tuntuu riippuvan enemmän absoluuttisesti hyvästä soittotaidosta. Mutta luojan kiitos kevyessä musiikissa luovuudella voi paikata teknisiä ja muita puutteita. Maailma olisi hirveän tylsä paikka, jos kaikki soittaisivat vakavaa taidemusiikkia.
Sovinto. | |
Spiral: Minua ei kiinnosta.
Tällä asenteella pääset vielä pitkälle. Jos kevyen musiikin nuotinkirjoitus ja komppilaput kiinnostavat, tutustu ihmeessä sivustooni: Lappu soimaan! |  Spiral
10.10.2011 07:07:34 (muokattu 10.10.2011 07:08:31) | |
|
Jucciz: Tällä asenteella pääset vielä pitkälle.
Varmaan yhtä pitkälle kuin sillä että yrität aina asettaa keskustelun ennakkosensuurin ikeen alle itkemällä kuinka teitä uskovia sorretaan ja kuinka juuri teidän maailmankatsomusta pitää kunnioitta jne. samalla kun kritisoit toisten maailmankatsomusta. Sitten kehtaat vielä martyyrina eritellä minun asenteita. Olisit nyt edes kertonut mistä loukkaannuit.
Nyt vaan Jeesuksen kanssa lusikka-asentoon niin kyllä ne maailman murheet unohtuu. |  PJS
10.10.2011 08:50:36 | |
|
Aalimupina: Laulutaito, musikaalinen lahjakkuus yms. asiat ovat hyvin vaikeasti määriteltävissä olevia asioita. Mainitsemasi Neil Young ja Kari Peitsamo eivät varmaankaan olisi menestyneet klassisen musiikin puolella, jossa menestys tuntuu riippuvan enemmän absoluuttisesti hyvästä soittotaidosta. Mutta luojan kiitos kevyessä musiikissa luovuudella voi paikata teknisiä ja muita puutteita. Maailma olisi hirveän tylsä paikka, jos kaikki soittaisivat vakavaa taidemusiikkia.
Sovinto.
Sanoisin ennemminkin että kaikessa laulamisessa tekniikan ja laulutavan pitää olla tyylinmukaista. Ei ooperalaulajatkaan yleensä vedä rokkia uskottavasti sillä vaikka äänialaa onkin ei välttämättä äänenkäyttö ole tottunut vokaalien eteen laulamiseen saatikka että olis treenattu tyylinmukaista fraseerausta. Pop-laulajilla on klasarilaulajiin verrattuna usein ihan oikea, mutta tahattomasti treenattu tekniikka jolloin ne osaa vetää sillä "omalla" stailillaan tosi hyvin mut mut sen ulkopuolella puuhattaessa ollaa sit ihan kujalla. Klasarilaulajilla ongelma on sama koska jannut on treenannut tosi laaja-alaisesti laulua, mut keskittyen tyyleihin ja tekniikoihin jotka palvelevat sitä klassista laulua. Tietty on tyyppejä jotka on vähän hyviä molemmissa. Laulun hyvyys on jännä asia kyllä kun semmoista absoluuttisen hyvää laulajaa on vaikee määrittää koska jos ajatellaan vaikka semmoista absoluuttisen tekniikan omaavaa laulajaa joka on treenannut kaikki tahattomat maneerit pois äänestään niin tuskin sekään kenenkään mielestä hyvä on, just siks että ne maneerit muodostaa sen laulajan persoonan joka taas osaltaan vaikuttaa siihen hyvyyteen. Ehkä parhaat avaimet laulamiseen on silloin kun on sen verran treenannut että tiedostaa oman maneerinsa ja osaa elääniiden kanssa sekä hallitsee riittävästi tekniikkaa että äänenkäyttöä ei rajoita esim. se että happi loppuu laulaessa...
En nyt oikein tiedä mihin tolla pyrin. Eilisen laulutunnin jälkeen on taas tullut funtsittua näitä :D
Jotta pysyttäisiin aiheessa, niin uskon kyllä laulutaidon liittyvän musikaalisuuteen, mutta samalla väitän että "laulutaidottomat" ihmiset on todella harvinainen juttu ja semmoisen spontaanin laulutaidon puuttumisella ei vielä voida tuomita ketään epämusikaaliseksi sillä mm. vireisyys ja rytmitys edellyttää instrumentin hallintaa jota useimmilla meistä ei todellakaan ole. Useimmat meistä silti kykenevät enimmäkseen tunnistamaan melodiat toisistaan mikä mun mielestä vois olla merkki siitä, että sitä nuottikorvaa kuitenkin löytyy.
Peace! |  Aalimupina
10.10.2011 10:15:46 (muokattu 10.10.2011 10:29:15) | |
|
PJS: Sanoisin ennemminkin että kaikessa laulamisessa tekniikan ja laulutavan pitää olla tyylinmukaista. Ei ooperalaulajatkaan yleensä vedä rokkia uskottavasti sillä vaikka äänialaa onkin ei välttämättä äänenkäyttö ole tottunut vokaalien eteen laulamiseen saatikka että olis treenattu tyylinmukaista fraseerausta. Pop-laulajilla on klasarilaulajiin verrattuna usein ihan oikea, mutta tahattomasti treenattu tekniikka jolloin ne osaa vetää sillä "omalla" stailillaan tosi hyvin mut mut sen ulkopuolella puuhattaessa ollaa sit ihan kujalla. Klasarilaulajilla ongelma on sama koska jannut on treenannut tosi laaja-alaisesti laulua, mut keskittyen tyyleihin ja tekniikoihin jotka palvelevat sitä klassista laulua. Tietty on tyyppejä jotka on vähän hyviä molemmissa. Laulun hyvyys on jännä asia kyllä kun semmoista absoluuttisen hyvää laulajaa on vaikee määrittää koska jos ajatellaan vaikka semmoista absoluuttisen tekniikan omaavaa laulajaa joka on treenannut kaikki tahattomat maneerit pois äänestään niin tuskin sekään kenenkään mielestä hyvä on, just siks että ne maneerit muodostaa sen laulajan persoonan joka taas osaltaan vaikuttaa siihen hyvyyteen. Ehkä parhaat avaimet laulamiseen on silloin kun on sen verran treenannut että tiedostaa oman maneerinsa ja osaa elääniiden kanssa sekä hallitsee riittävästi tekniikkaa että äänenkäyttöä ei rajoita esim. se että happi loppuu laulaessa...
Tarkoitan sitä, että klassista musiikkia tehdessä pitää olla todella hyvä tekniikka, että voi menestyä soittimessa kuin soittimessa. Populäärimusiikin puolella teknisiä puutteita voi paikata taas esim. persoonallisella soitto/laulutyylillä. Klasarimusassa taasen on enemmänkin "yksi suuri päämäärä" mihin pyritään, tottakai koulukunnilla on eroja, mutta siellä on kuitenkin vähemmän vaihtoehtoja sille, että mikä kuulostaa hyvältä. Tuskinpa esim. Lemmyn laulajanlahjoilla oopperasalissa vedettäisiin, tai Lemmyn tyylillä. | PJS
10.10.2011 11:40:30 (muokattu 10.10.2011 11:41:27) | |
|
Aalimupina: Tarkoitan sitä, että klassista musiikkia tehdessä pitää olla todella hyvä tekniikka, että voi menestyä soittimessa kuin soittimessa. Populäärimusiikin puolella teknisiä puutteita voi paikata taas esim. persoonallisella soitto/laulutyylillä. Klasarimusassa taasen on enemmänkin "yksi suuri päämäärä" mihin pyritään, tottakai koulukunnilla on eroja, mutta siellä on kuitenkin vähemmän vaihtoehtoja sille, että mikä kuulostaa hyvältä. Tuskinpa esim. Lemmyn laulajanlahjoilla oopperasalissa vedettäisiin, tai Lemmyn tyylillä.
Joo ymmärsin toki, enkä mielestäni väittänytkään vastaan. Mut siis halusin sanoa vaan että se persoonallisnen laulu/soittotyyli ei missään nimessä tarjoita huonoa tekniikkaa ainakaan kaikilla laulajilla. Ei sillä että olisit niin väittänytkään.
Mun kirjoitukset tahtoo vaan usein olla tommoista horinaa aiheen tiimoilta ilman varsinaista agendaa.
Peace! | |
Tuossa tuli muutama päivä sitten tiedeohjelma valtakunnalliselta kanavalta. Siellä oli nainen, joka ei ymmärtänyt rytmistä yhtään mitään; oli siis asian suhteen kuin sokea, kuka ei näe mitään.
Kuuleminen ja musiikki siinä ohessa menee suurinpiirtein siten, että korvat ovat apuväline ja aivot analysoivat äänet ja niiden merkityksen tietoisuuden tasolle.
Kun nyt on sitten henkilöitä jotka ovat sokeita rytmille, toiset ovat sokeita musiikille, on heidän varmaan melko vaikeaa tai mahdotonta saada kovin kummoista musiikkia aikaiseksi.
Tällöin ei voida käyttää ilmaisua, että kaikki kykenisivät laulamaan kovin "oikein".
Ne/He laulakoon ketkä niin haluavat; jotta siitä joku muu pitäisi pitää varmaankin ylittää yleensä kultturinen kokemuspiiri mitä on laulaminen; esim. kovin moni täällä tuskin saa kovin suuria vibraatioita vaikka kiinalaisesta perinteisestä musiikista.
Harjoitus tekee mestarin lisäyksenä "ehkä" voisi olla tässä kohdallaan?
Kun en soittele, niin olen varmaan lenkillä http://www.movescount.com/members/tjj2000 | |
tjj2000: Tuossa tuli muutama päivä sitten tiedeohjelma valtakunnalliselta kanavalta. Siellä oli nainen, joka ei ymmärtänyt rytmistä yhtään mitään; oli siis asian suhteen kuin sokea, kuka ei näe mitään.
Kuuleminen ja musiikki siinä ohessa menee suurinpiirtein siten, että korvat ovat apuväline ja aivot analysoivat äänet ja niiden merkityksen tietoisuuden tasolle.
Kun nyt on sitten henkilöitä jotka ovat sokeita rytmille, toiset ovat sokeita musiikille, on heidän varmaan melko vaikeaa tai mahdotonta saada kovin kummoista musiikkia aikaiseksi.
Tällöin ei voida käyttää ilmaisua, että kaikki kykenisivät laulamaan kovin "oikein".
Ne/He laulakoon ketkä niin haluavat; jotta siitä joku muu pitäisi pitää varmaankin ylittää yleensä kultturinen kokemuspiiri mitä on laulaminen; esim. kovin moni täällä tuskin saa kovin suuria vibraatioita vaikka kiinalaisesta perinteisestä musiikista.
Harjoitus tekee mestarin lisäyksenä "ehkä" voisi olla tässä kohdallaan?
Kirjoitin tuossa kymmenisen sivua sitten: Tällainen teksti löytyi Expresbussin asiakaslehdestä: "Helsingin yliopiston tutkimusjohtaja ja Jyväskylän yliopiston psykologian professori Mari Tervaniemen mukaan n. 4% ihmisistä on vakavasti epämusikaalisia eli sävelkuuroja. He eivät esimerkiksi erota kappaleiden melodioita toisistaan ellei sanoja ole mukana. Sävelkuurous on aivojen lievä toimintahäiriö samoin kuin rytmikuurous."
Todennäköisesti jos joku osaa soittaa soitinta, niin hän myös oppii laulamaan kohtuullisesti. Joillakin ihmisillä voi tietysti olla myös vaurioituneet äänielimet, ehkäpä jopa syntymästä asti. Tällöin ei tietystikään laulaminen onnistu.
Mulla oli joskus kitararyhmässä yksi oppilas, vanhampi mies, jolla oli kyllä jonkinlaista rytmistä kuuroutta. Eteneminen oli hyvin hidasta, jopa paikallaan junnaavaa. | |
PJS: Joo ymmärsin toki, enkä mielestäni väittänytkään vastaan. Mut siis halusin sanoa vaan että se persoonallisnen laulu/soittotyyli ei missään nimessä tarjoita huonoa tekniikkaa ainakaan kaikilla laulajilla. Ei sillä että olisit niin väittänytkään.
Eihän se tietysti tarkoitakaan huonoa tekniikkaa. Mutta on kuitenkin monia menestyneitä artisteja, joilla on huono tekniikka, eikä se ole ollut heillä esteenä ;D |  Numb
10.10.2011 13:07:22 | |
|
Aalimupina: EiMutta on kuitenkin monia menestyneitä artisteja, joilla on huono tekniikka, eikä se ole ollut heillä esteenä
Mutta tässä on kyse siitä, että huono tekniikka suhteessa mihin? Voihan tämän ajatella niinkin, että tekniikka on kelpo jos ääni sen kestää.
The best laid schemes o' Mice an' Men,
Gang aft agley - Robert Burns | |
Numb: Mutta tässä on kyse siitä, että huono tekniikka suhteessa mihin? Voihan tämän ajatella niinkin, että tekniikka on kelpo jos ääni sen kestää.
Kyllä näinkin voi ajatella. Mutta kyllähän ääni voi kestää ns. huonolla tekniikallakin, jos kroppa on muuten kunnossa.
Tarkoituksenani on lähinnä jostain syystä verrata klassisen musiikin maailmaa kevyen musiikin maailmaan. En tiedä miksi, se vain kiehtoo. Klasaripuolella tekniikka on oltava todella hyvä tai muuten ei pääse mihinkään, kun taas kevyen musan puolella riittää se, että tekniikkaa on sen verran, että pystyy soittamaan/laulamaan ne omat juttunsa kunnialla. Klasarimusan puolella taas säveltäjät sanelevat tekniset vaatimukset.
Onhan näitä tekniikka-asioita varmaan täällä puitu ennemmänkin. Esim. onko Curt Cobain huono kitaristi, onko hän teknisesti huono kitaristi. Vastaus on varmaan ei kumpaankiin, koska klaaraa omat juttunsa hyvin. Mutta onhan hän teknisesti huonompi kuin Guthrie Govan. | |
Aalimupina:
Todennäköisesti jos joku osaa soittaa soitinta, niin hän myös oppii laulamaan kohtuullisesti.
MIKSI ihmeessä sitten esim tanssimusa-alueella on varsinkin nuoren polven "opistosoittajia" joilta ei taitu edes alkeelliset stemmalaulut? Onko se niin että "kovan" muusikon ei tarvii osata laulaa?
Joillakin ihmisillä voi tietysti olla myös vaurioituneet äänielimet, ehkäpä jopa syntymästä asti. Tällöin ei tietystikään laulaminen onnistu.
...ja joskus jopa puhesaundi antaa viitteitä siitä että ehkä kannattaa jättää lauluhommat muille vaikka nuottikorvaa olisikin.
Mulla oli joskus kitararyhmässä yksi oppilas, vanhampi mies, jolla oli kyllä jonkinlaista rytmistä kuuroutta. Eteneminen oli hyvin hidasta, jopa paikallaan junnaavaa.
JOKAISELLA tanssikeikalla näkee rytmitajuttomia tanssijoita, ja onhan huttusolistipuolella melkosia omiin nimiin fraseeraajia ollut kautta aikain...sekin on eräänlaista rytmitajuttomuutta kun jakamisessa ei ole enää mitään logiikkaa.
Tosin tämä menee usein sarjaan "alkoholilla on ollut osuutta asiaan" eli jakopäätä on tuhottu kossulla vuosikausia. | |
WanhaWetäjä: MIKSI ihmeessä sitten esim tanssimusa-alueella on varsinkin nuoren polven "opistosoittajia" joilta ei taitu edes alkeelliset stemmalaulut? Onko se niin että "kovan" muusikon ei tarvii osata laulaa?
Eiköhän tässä ole kyseessä se, että he eivät ole harjoitelleet laulamista pätkääkään. Kyllähän kaikki soittajat osaavat laulaa... ja paskat osaavat, jos eivät harjoittele. Jotkut osaavat luonnostaan, mutta eivät läheskään kaikki. Opistomuusikot jumalauta sitten pakollisille laulutunneille!!!
...ja joskus jopa puhesaundi antaa viitteitä siitä että ehkä kannattaa jättää lauluhommat muille vaikka nuottikorvaa olisikin.
Näinkin voi olla, mutta onhan maailma täynnä hienoja ja rosoisia laulusoundeja myös.
JOKAISELLA tanssikeikalla näkee rytmitajuttomia tanssijoita, ja onhan huttusolistipuolella melkosia omiin nimiin fraseeraajia ollut kautta aikain...sekin on eräänlaista rytmitajuttomuutta kun jakamisessa ei ole enää mitään logiikkaa.
Tosin tämä menee usein sarjaan "alkoholilla on ollut osuutta asiaan" eli jakopäätä on tuhottu kossulla vuosikausia.
Kyseinen kitaristi kävi muuten ahkerasti tansseissa. Mutta tanssilavoillahan jäy oikeiasti ihan todella paljon porukkaa, joilla ei ole kunnollista rytmitajua. Setäni on käynyt tansseissa varmaan 15-vuotiaasta ja nyt hän on seitsemänkymmentä. Hän ei silti pysty tanssimaan edes valssia kunnollisessa rytmissä. Kyse on sitten A) rytmikuuroudesta B) hahmottamishäriöstä joka olisi parannettavissa | kimurantti1
10.10.2011 17:31:15 (muokattu 10.10.2011 17:44:02) | |
|
WanhaWetäjä: MIKSI ihmeessä sitten esim tanssimusa-alueella on varsinkin nuoren polven "opistosoittajia" joilta ei taitu edes alkeelliset stemmalaulut?
En tiedä mitään opistoa jossa laulua opetettaisiin soittajille. Itse asiassa suurimmassa osassa laitoksista homma on niin, että soittajille ei myönnetä laulutunteja vaikka niitä erikseen pyytäisi, kun fyrkkaa ei kuulemma ole. Näin oli myös mun tapauksessani. Pyysin laulua sivuaineeksi, mutta vastaus oli jyrkkä ei kun ei kuulemma ole varaa. Eli se opiston käynti ei tosiaankaan ole mikään tae että soittajan pitäisi osata laulaa. No, ei sitten auttanut muuta kuin opetella itsekseen ja ottaa tarvittaessa yksityisiä laulutunteja. Aivan käsittämätöntähän toi on ettei soittajilla ole laulu pakollisena sivuaineena, jokaisen coverhommia edes sivuduunikseen tekevän kannattaisi laulua opetella ainakin sen verran, että stemmat lähtee viimeistään pienellä treenillä.
E: Tähän vielä sellainen lisäys, että muusikkojahan ylikoulutetaan aivan helvetisti. Sen lisäksi konservatorioihin, jotka on toisenasteen laitoksia, otettiin pari vuotta sitten sääntö, että 1/3 opiskelijoista pitää ottaa suoraan peruskoulusta sisään. Ei millään pahalla kenellekään suoraan peruskoulusta konservatorioon menneelle, mutta kaiken rehellisyyden nimissä suurimmalla osalla tosta porukasta ei ole soitto ja yleinen "muusikkous" siinä kondiksessa, että ne olisi 2-3 vuoden päästä keskinkertaista kummempia keikkamuusikoita. Lisäksi kontakteja ei em. porukalla ole kunnolla, kun ei ne alaikäisyydestään johtuen pääse monille keikoille tutustumaan ihmisiin. Tota porukkaa ei pitäisi ottaa ollenkaan, ja siitä säästetyt rahat käyttää pienemmän porukan kouluttamiseen _paremmin_. Määrä kun ei korvaa laatua. | |
kimurantti1: En tiedä mitään opistoa jossa laulua opetettaisiin soittajille. Itse asiassa suurimmassa osassa laitoksista homma on niin, että soittajille ei myönnetä laulutunteja vaikka niitä erikseen pyytäisi, kun fyrkkaa ei kuulemma ole. Näin oli myös mun tapauksessani. Pyysin laulua sivuaineeksi, mutta vastaus oli jyrkkä ei kun ei kuulemma ole varaa. Eli se opiston käynti ei tosiaankaan ole mikään tae että soittajan pitäisi osata laulaa. No, ei sitten auttanut muuta kuin opetella itsekseen ja ottaa tarvittaessa yksityisiä laulutunteja. Aivan käsittämätöntähän toi on ettei soittajilla ole laulu pakollisena sivuaineena, jokaisen coverhommia edes sivuduunikseen tekevän kannattaisi laulua opetella ainakin sen verran, että stemmat lähtee viimeistään pienellä treenillä.
Musiikin ammattiopinnot eivät nähtävästi tähää kovinkaan usein työelämään... Tai siis olen oppinut enemmän keikoilla soittamisesta kuin koulussa ja olen oppinut enemmän opettamisesta opettamalla kuin koulussa ja enemmän säveltämisestä säveltämällä asiakkaille kuin koulussa.
Sain kyllä laulutunteja soittotuntien lisäksi AMK:ssa ja Sibiksessä. Ne olivat erittäin hyödyllisiä työelämää ajatellen. Harmi, että teillä oli paska systeemi. Kaikki musiikinopiskelijat pitäisi pistää laulutunneille, sitä taitoa tarvitaan oikeassa elämässä, monesti paljon enemmän kuin melodisen mollin moodien tuntemusta.
E: Tähän vielä sellainen lisäys, että muusikkojahan ylikoulutetaan aivan helvetisti. Sen lisäksi konservatorioihin, jotka on toisenasteen laitoksia, otettiin pari vuotta sitten sääntö, että 1/3 opiskelijoista pitää ottaa suoraan peruskoulusta sisään. Ei millään pahalla kenellekään suoraan peruskoulusta konservatorioon menneelle, mutta kaiken rehellisyyden nimissä suurimmalla osalla tosta porukasta ei ole soitto ja yleinen "muusikkous" siinä kondiksessa, että ne olisi 2-3 vuoden päästä keskinkertaista kummempia keikkamuusikoita. Lisäksi kontakteja ei em. porukalla ole kunnolla, kun ei ne alaikäisyydestään johtuen pääse monille keikoille tutustumaan ihmisiin. Tota porukkaa ei pitäisi ottaa ollenkaan, ja siitä säästetyt rahat käyttää pienemmän porukan kouluttamiseen _paremmin_. Määrä kun ei korvaa laatua.
AMK-paikkoja vähennetään ainakin todella ankarasti, jos opetusministeriön suunnitelmat menevät läpi, Kokkolasta, Kuopiosta, Lahdesta ja Turusta on ainakin lähdössä koko musiikin koulutusohjelma pois. Toivottavasti tuossa karsimisessa kuitenkin säilyy joku järki. Nuo ammattioppilaitokset tuovat kuitenkin erittäin paljon kulttuuria niille paikkakunnillle missä ne toimivat. | kimurantti1
11.10.2011 00:54:35 (muokattu 11.10.2011 00:56:33) | |
|
Aalimupina: Musiikin ammattiopinnot eivät nähtävästi tähää kovinkaan usein työelämään...
Kovasti sitä työelämälähtöisyyttä kuulemma painotetaan, mutta parannettavaa olisi. Jos annettaisiin opetussuunnitelma muutaman kokeneen keikkamuusikon tehtäväksi, niin se todennäköisesti näyttäisi vähän erilaiselta.
Tai siis olen oppinut enemmän keikoilla soittamisesta kuin koulussa ja olen oppinut enemmän opettamisesta opettamalla kuin koulussa ja enemmän säveltämisestä säveltämällä asiakkaille kuin koulussa.
Sama homma. Mä tein konservatoriolla opiskellessani lähemmäs pari sataa keikkaa, ja vähän eri taitoja siellä tarvitsi, kuin mitä laitoksissa perinteisesti opetetaan.
AMK-paikkoja vähennetään ainakin todella ankarasti, jos opetusministeriön suunnitelmat menevät läpi, Kokkolasta, Kuopiosta, Lahdesta ja Turusta on ainakin lähdössä koko musiikin koulutusohjelma pois. Toivottavasti tuossa karsimisessa kuitenkin säilyy joku järki. Nuo ammattioppilaitokset tuovat kuitenkin erittäin paljon kulttuuria niille paikkakunnillle missä ne toimivat.
Joo, tää on tiedossa. Saa nähdä minkä verran lähtee paikkoja, Jyväskylän AMK on myös tolla listalla. Ja missäänhän ei enää voi opiskella AMK-tasolla pop/jazz-muusikoksi, kun kaikki linjat on lopetettu ja kaikista laitoksista valmistuu vain pedagogeja, jotka kouluttaa lisää pedagogeja, jotka.. Ei sillä mulle ole väliä kun en todennäköisesti lähde mihinkään enää opiskelemaan, mutta kuitenkin. | |
kimurantti1: En tiedä mitään opistoa jossa laulua opetettaisiin soittajille. Itse asiassa suurimmassa osassa laitoksista homma on niin, että soittajille ei myönnetä laulutunteja vaikka niitä erikseen pyytäisi, kun fyrkkaa ei kuulemma ole. Näin oli myös mun tapauksessani. Pyysin laulua sivuaineeksi, mutta vastaus oli jyrkkä ei kun ei kuulemma ole varaa. Eli se opiston käynti ei tosiaankaan ole mikään tae että soittajan pitäisi osata laulaa. No, ei sitten auttanut muuta kuin opetella itsekseen ja ottaa tarvittaessa yksityisiä laulutunteja. Aivan käsittämätöntähän toi on ettei soittajilla ole laulu pakollisena sivuaineena, jokaisen coverhommia edes sivuduunikseen tekevän kannattaisi laulua opetella ainakin sen verran, että stemmat lähtee viimeistään pienellä treenillä.
E: Tähän vielä sellainen lisäys, että muusikkojahan ylikoulutetaan aivan helvetisti. Sen lisäksi konservatorioihin, jotka on toisenasteen laitoksia, otettiin pari vuotta sitten sääntö, että 1/3 opiskelijoista pitää ottaa suoraan peruskoulusta sisään. Ei millään pahalla kenellekään suoraan peruskoulusta konservatorioon menneelle, mutta kaiken rehellisyyden nimissä suurimmalla osalla tosta porukasta ei ole soitto ja yleinen "muusikkous" siinä kondiksessa, että ne olisi 2-3 vuoden päästä keskinkertaista kummempia keikkamuusikoita. Lisäksi kontakteja ei em. porukalla ole kunnolla, kun ei ne alaikäisyydestään johtuen pääse monille keikoille tutustumaan ihmisiin. Tota porukkaa ei pitäisi ottaa ollenkaan, ja siitä säästetyt rahat käyttää pienemmän porukan kouluttamiseen _paremmin_. Määrä kun ei korvaa laatua.
High five, saakeli.
"Thank you for the music, white boy". 6-stroke troll #1 | |
Olin muinoin harhaluulossa että tottakai osaan laulaakin kun olen soitellut kitaraakin vuosikaudet - kuuluisat viimeiset sanat.
Joskus takavuosina olin joulumielellä tekemässä rokkiversiotani Frosty The Snowman-biisistä. Purkitin kitarat H-duurissa ja sitten laulu perään. Mjoo, pitäisiköhän toi soittaa kummiskin C:stä, funtsailin. Eipä siis muuta kuin kitararaidat uusiksi ja kuuntelu. Jännä homma että se H-duuri-laulu ei juuri särähtänyt siellä C-duuritaustassa. Eli pystyin siis laulamaan kahdessa sävellajissa samaan aikaan! Taitaa vaivata kumminkin taas sävelkorvan tulehdus, arvelin ja hautasin ei-niin-lupaavasti käynnistyneen laulajaurani. Terv. nimimerkki "bardi trubadurix". PS. Mutta onhan se tosiaan niin ettei sitä oikotietä ole sen enempää laulamisen kuin soittamisenkaan puolella. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
