| Aihe: Nopeuden kehittäminen | |
|---|
|
kimurantti1: Sulla on varmasti tästäkin aiheesta joku elämää suurempi teoria, joka nivoo yhteen metronomin, maailmankaikkeuden ja Yngwien. ;-D
Yngwie on toki hyvä esimerkki kun nopeasti soittamisesta puhutaan, mutta ei minulla sen suurempaa teoriaa ole. Sen vaan kuulee milloin soitetaan liian tarkasti, soitto on konemaista. Koneella on koneen tahti. Itseäni vituttaa soittaa koneen tahdissa, siis ei siten että treenaisin jotain yhtä juoksutusta koska siihen olen liian laiska, vaan kun yritän äänittää jotain piisiä ja laitan klikin nakuttamaan. Jos haluan jossain kohtaa höllätä vähän irti temmosta niin klikki ei tajua sitä. Se on turhauttavaa. |
 kimurantti1
19.12.2010 21:47:04 (muokattu 19.12.2010 21:54:35) | |
|
Sakmongkol: Yngwie on toki hyvä esimerkki kun nopeasti soittamisesta puhutaan, mutta ei minulla sen suurempaa teoriaa ole. Sen vaan kuulee milloin soitetaan liian tarkasti, soitto on konemaista. Koneella on koneen tahti. Itseäni vituttaa soittaa koneen tahdissa, siis ei siten että treenaisin jotain yhtä juoksutusta koska siihen olen liian laiska, vaan kun yritän äänittää jotain piisiä ja laitan klikin nakuttamaan. Jos haluan jossain kohtaa höllätä vähän irti temmosta niin klikki ei tajua sitä. Se on turhauttavaa.
Temposta höllääminen harvemmin kuulostaa hyvältä, jos sen tekee osaamattomuuttaan. Tempossa ja kunnolla timessä oppii soittamaan vain jos on joku referenssi, metronomi, rumpukone tai hyvä rumpali, jonka time on tarkempi kuin oma. Siispä mitä oikein koitat sanoa, että erittäin hyvät kitaristit (=Yngwie?) ei ole treenanneet paljoakaan metronomin kanssa? |
|
kimurantti1: Sulla on varmasti tästäkin aiheesta joku elämää suurempi teoria, joka nivoo yhteen metronomin, maailmankaikkeuden ja Yngwien. ;-D
Rusty Cooley.
I never used a metronome, but I'm not against them.
http://www.premierguitar.com/Magazi … the_Secrets_of_Shred_continued.aspx
http://www.truthinshredding.com |
kimurantti1
19.12.2010 22:05:28 (muokattu 19.12.2010 22:11:08) | |
|
Kontiak: Rusty Cooley.
http://www.premierguitar.com/Magazi … the_Secrets_of_Shred_continued.aspx
Rusty Cooley ei musta ole mikään malliesimerkki atomikellon tarkasta ja svengaavasta kitaristista, eikä myöskään kovin painava syy olla treenaamatta metronomin avulla. Ei sillä että Cooleyn timessa mitään perustavanlaatuista vikaa olisi, mutta ei se mikään järisyttävän hyväkään ole. Snadisti nokallaan vähän väliä, mikä on ihan perusvika suurimmalla osalla soittajista. Suurin osa porukasta kiilaa ennemmin kuin sleebaa. Veikkaanpa myös, että vaikkei Cooley metronomia olekaan käyttänyt, niin se on sottanut rumpukoneen, levyjen ja rumpalien kanssa, jotka ajavat saman asia kuin metronomi, mutta vaan paremmin. |
|
kimurantti1: Temposta höllääminen harvemmin kuulostaa hyvältä, jos sen tekee osaamattomuuttaan.
Totta, mutta jos soittaa koneen tahdissa niin sitä ei voi tehdä ollenkaan.
Tempossa ja kunnolla timessä oppii soittamaan vain jos on joku referenssi, metronomi, rumpukone tai hyvä rumpali, jonka time on tarkempi kuin oma.
Tästä olen eri mieltä. Ihmisellä on kuitenkin yleensä jonkinlainen sisäinen rytmitaju ja minusta sen mukaan soittaminen riittää. Jos mennään tarkemmaksi niin soitosta tulee konemaista.
Siispä mitä oikein koitat sanoa, että erittäin hyvät kitaristit (=Yngwie?) ei ole treenanneet paljoakaan metronomin kanssa?
En toki voi aivan tarkkaan tietää miten kukakin on treenannut, mutta minusta sen kuulee jos on treenattu metronomin kanssa ja usein silloin soitto ei kuulosta hyvältä. |
kimurantti1
19.12.2010 22:18:24 (muokattu 19.12.2010 22:26:36) | |
|
Sakmongkol: Totta, mutta jos soittaa koneen tahdissa niin sitä ei voi tehdä ollenkaan.
Mksei voisi? Eihän se eroa tavan bändisoitosta mitenkään. Vai sanotko sä muulle bändille, että "kuunnelkaa mua, kun mun time lähtee soutamaan, niin soudatte perässä"? :-)
Tästä olen eri mieltä. Ihmisellä on kuitenkin yleensä jonkinlainen sisäinen rytmitaju ja minusta sen mukaan soittaminen riittää. Jos mennään tarkemmaksi niin soitosta tulee konemaista.
En toki voi aivan tarkkaan tietää miten kukakin on treenannut, mutta minusta sen kuulee jos on treenattu metronomin kanssa ja usein silloin soitto ei kuulosta hyvältä.
Aika kumouksellista tekstiä nuorelta jannulta, jonka omakin soitto on äänipätkän perusteella kovin vaiheessa, ei millään pahalla. Noita väitteitä tuskin allekirjoittaa kukaan soittamalla 2000-luvulla elantonsa tienaava muusikko. Jostain syystä 99,99% kaikista maailman muusikoista sen oman sisäisen rytmitajun kanssa treenaaminen ei kuitenkaan ole riittänyt. Liian konemaiselta kuulostava soitto johtuu fraseerauksen puutteesta, eikä liian hyvästä timestä. Toi viimeinen virke on kyllä totta, kun se käännetään toisinpäin:
--sen kuulee jos ei ole treenattu metronomin kanssa ja usein silloin soitto ei kuulosta hyvältä. |
 Jzci
19.12.2010 22:25:09 | |
|
Tästä olen eri mieltä. Ihmisellä on kuitenkin yleensä jonkinlainen sisäinen rytmitaju ja minusta sen mukaan soittaminen riittää. Jos mennään tarkemmaksi niin soitosta tulee konemaista.
Metronomi auttaa parantamaan sitä sisäistä rytmitajua. Jos soitto kuulostaa konemaiselta niin ei se nyt mielestäni ainakaan siitä johdu että "taimi" on kohdillaan. |
 baron
19.12.2010 23:25:53 (muokattu 19.12.2010 23:34:25) | |
|
Sakmongkol:
Tästä olen eri mieltä. Ihmisellä on kuitenkin yleensä jonkinlainen sisäinen rytmitaju ja minusta sen mukaan soittaminen riittää. Jos mennään tarkemmaksi niin soitosta tulee konemaista.
Jos yksin soittaa niin sen kun soittaa oman sisäisen rytmitajunsa mukaan mutta jos bändissä soittaa niin ei voi edellyttää että muut sisäistää sun sisäisen rytmitajusi vaan on paras ottaa joku ulkoinen referenssi esim metronomi tai rumpali tai muuten sua pidetään pilipalisoittajana joka ei pysy timessä.
Inhottavaa kompata jonkun sisäistä rytmitajua: jotkut lähtee seuraamaan sitä ja jotkut soittaa oikein ja sitten koko bändi on eksyksissä.
Ihan oikeesti: tarkka time on hyvän soittajan edellytys. Kun sulla on se, sä voit tarkoituksella sleepata tai kiilata kunhan tiedät mitä teet etkä ole itse koskaan eksyksissä.
You can play any note on any chord. If it sounds "right", then it is (Mark Levine) |
|
kimurantti1:
Noita väitteitä tuskin allekirjoittaa kukaan soittamalla 2000-luvulla elantonsa tienaava muusikko. Jostain syystä 99,99% kaikista maailman muusikoista sen oman sisäisen rytmitajun kanssa treenaaminen ei kuitenkaan ole riittänyt.
Aika yllättävä saattaisi olla monelle tämä tilasto monelle. Se, että haastatteluissa sanotaan jotain, voidaan usein tulkita miten vaan.
Sanoi Jevgeni Kissinkin tässä taannoin että hän ei soita tekniikkatreenejä tai skaaloja ollenkaan. Veikkaan että lauseesta jäi puuttumaan sana "enää". On varmaan Hanonit tulleet tutuiksi aikanaan...
Se sisäinen time on kyllä yleensä riittävän tarkka ja ennen kaikkea luonnollinen. Harjoitusvaiheessa se vaan ei riitä ainoaksi verrokiksi koska joutuu keskittymään liikaa muihin asioihin kuin pelkkään peruspulssiin.
Tosin olen kuullut että heitäkin löytyy kenellä tämä ajoitus on miltei täydellinen luonnostaan. Kyseessä on kuitenkin absoluuttiseen sävelkorvaan verrattava erityislahja.
--sen kuulee jos ei ole treenattu metronomin kanssa ja usein silloin soitto ei kuulosta hyvältä.
Niin tekee.
I'd sell my sister to whorehouse rather than play a Korean guitar. |
|
kimurantti1: Mksei voisi? Eihän se eroa tavan bändisoitosta mitenkään. Vai sanotko sä muulle bändille, että "kuunnelkaa mua, kun mun time lähtee soutamaan, niin soudatte perässä"? :-)
Luulen että hyvien muusikoiden kesken sitä ei tarvitse erikseen sanoa, vaan tempo elää ja hengittää piisin tunnelman mukana ja se aistitaan jotenkin muuten. Tästä ei minulla tosin ole omakohtaista kokemusta, koska meidän bändin rumpalille tuottaa hankaluuksia jo taimin pitäminen silloin kun se olisi suotavaa, enkä itsekään tosiaan ole sen parempi.
Aika kumouksellista tekstiä nuorelta jannulta, jonka omakin soitto on äänipätkän perusteella kovin vaiheessa, ei millään pahalla. Noita väitteitä tuskin allekirjoittaa kukaan soittamalla 2000-luvulla elantonsa tienaava muusikko.
Lähestyn kysymystä tosiaan hieman teoreettisemmalta kannalta, ja sen mukaan miten itse musiikkia kuulen ja kuuntelen, koska käytännön kokemusta soittamisesta minulla ei kovin paljoa ole.
Jostain syystä 99,99% kaikista maailman muusikoista sen oman sisäisen rytmitajun kanssa treenaaminen ei kuitenkaan ole riittänyt.
Ja tämä luku on peräisin mistä? Onko esittää jotain tilastoja siitä kuinka suuri osa kaikista maailman muusikoista on treenannut metronomin kanssa?
Liian konemaiselta kuulostava soitto johtuu fraseerauksen puutteesta, eikä liian hyvästä timestä.
Tämä on totta, mutta en itse käsitä 'hyvää timea' koneentarkaksi nakutukseksi, jonka voisi saavuttaa vain metronomitreenillä.
Toi viimeinen virke on kyllä totta, kun se käännetään toisinpäin:
--sen kuulee jos ei ole treenattu metronomin kanssa ja usein silloin soitto ei kuulosta hyvältä.
Tämä ehkä pätee sellaiseen musiikkiin jonka on tarkoituskin kuulostaa konemaiselta. Sitten taas voidaan pohtia onko konemaisuus ollenkaan tavoittelemisen arvoinen asia elävien ihmisten soittamassa musiikissa? Jos halutaan konemainen lopputulos niin miksei tehdä musiikkia pelkästään koneilla? |
 antnis
20.12.2010 00:13:36 (muokattu 20.12.2010 00:33:35) | |
|
Ei kait olisi pitänyt edes tuoda Henkkaa tähän mukaan kun siitä syntyi niin kauhea älämölö. Sitäpaitsi en edes usko että tässä nyt te tappelette siitä asiasta, että onko bändin kivempi soittaa yhteen, kuin että kaikilla tykyttää eri tahtiin :D
Omasta mielestäni on paljon kivempi treenata siiten että taustalla on joku rytmi koska se antaa omalle soitolle jotain kiinnekohtaa. Oli se sitten metronomi tai taustaraita, tietääpähän ainaki sitten, jos joskus tulee soitelleeksi muiden kanssa, että pystyy pysymään samassa timessä ja soitosta tulee heti paljon ryhdikkäämpää.
Sillä henkalla lähinnä sitä meinasin, että tuo metronomin kanssa vedetty alternate tuntuu nykyään olevan joku ylin kitarismiharjoittelun kulminaatio. Vähänkuin konemainen blastbeatti tuntuu olevan rumpaloinnin.
Edit: toisaalta jos semmosesta tykkää nii mikäpäs siinä, noinhan se pitää tehä...unohtakaa. |
|
Voisko mitenkään olla että puhutte eri asioista? Taimi on se ajan kulku ja rytmiikka ajan kulun sisällä eri asia.
Eli simlifikoiden näin: metronomi opettaa ajan, mutta idiotisoi rytmit jos sillä treenaa isku per isku.
Tiilet ja Muurit - Sanat ja Lauseet. |
|
Joko tämä saatanan vääntäminen Ynkästä alkaa täälläkin? Joku roti sentään.
Tiluttaminen on kuten seksi, joskus siihen menee kiinnostus mutta aika nopeesti se kiinnostus palaa uudelleen. -aalataur |
|
Sakmongkol: Luulen että...
Miten sä luulet että sitä konemaista timea voi muokata mitenkään takakenoon tai kiilata pikkasen tilanteen vaatimalla tavalla, jos ei edes osaa soittaa yks yhteen tempon kanssa? Ihan kun pitäis autolla lähtee jonnekin jääradalle driftailemaan vaikkei osais edes maantieajoa kulkea sadan kilsan pätkää, eikö toi nyt ole vähän jeesustelua? |
|
antnis: Omasta mielestäni on paljon kivempi treenata siiten että taustalla on joku rytmi koska se antaa omalle soitolle jotain kiinnekohtaa. Oli se sitten metronomi tai taustaraita, tietääpähän ainaki sitten, jos joskus tulee soitelleeksi muiden kanssa, että pystyy pysymään samassa timessä ja soitosta tulee heti paljon ryhdikkäämpää.
Tietty jonkun taustarytmin mukana on kiva soittaa ja pakkokin jos aikoo bändissä soittaa. Minusta kuitenkin on ihan erilaista jo levyjen mukana soittelu kuin metronimitreeni, koska ainakaan minun kuuntelemillani levyillä tempo (tai taimi tai mikälie) ei pysy ikinä koneentarkasti samana kuten metronomi. Ja miksi pysyisikään kun on ihmisten soittamaa musiikkia. Sekin saattaa kyllä nykyään hämärtyä kun laitetaan ensin rumpali soittamaan metronomin tahdissa ja muut sitten rumpalin tahdissa.
Sillä henkalla lähinnä sitä meinasin, että tuo metronomin kanssa vedetty alternate tuntuu nykyään olevan joku ylin kitarismiharjoittelun kulminaatio. Vähänkuin konemainen blastbeatti tuntuu olevan rumpaloinnin.
Juuri näin. |
|
Tonski: Miten sä luulet että sitä konemaista timea voi muokata mitenkään takakenoon tai kiilata pikkasen tilanteen vaatimalla tavalla, jos ei edes osaa soittaa yks yhteen tempon kanssa?
En luulekaan. Sitä konemaista timea ei kuitenkaan tarvitse muokata mihinkään suuntaan jos sitä ei edes ole taustalla häiritsemässä. Jokainen varmaan osaa perustekniikat opittuaan soittaa yksinkertaisia kuvioita siten että hakkaa jalalla tahtia. Pikkuhiljaa sitten oppii soittamaan monimutkaisempia rytmejä, ikään kuin tempoa vastaan, jos oppii. Kaikki eivät opi koska ihmisillä on eri asteisia rytmitajuja.
Ihan kun pitäis autolla lähtee jonnekin jääradalle driftailemaan vaikkei osais edes maantieajoa kulkea sadan kilsan pätkää, eikö toi nyt ole vähän jeesustelua?
En ole varma ymmärränkö vertausta, mutta ajatellaanko tässä nyt että konemainen atomikellon tarkka tempo on jokin standardi, ja luonnollinen elävä tempo on sitten poikkeamista tästä standardista? Minusta ei ole, vaan konemainen tempo on keksitty helpottamaan elämää, mutta kääntöpuolena se myös rajoittaa ilmaisua ja tukahduttaa musiikista luonnollisuuden. Miten luulette muusikoiden tulleen toimeen ennen metronomin keksimistä? |
|
Sakmongkol: En luulekaan. Sitä konemaista timea ei kuitenkaan tarvitse muokata mihinkään suuntaan jos sitä ei edes ole taustalla häiritsemässä. Jokainen varmaan osaa perustekniikat opittuaan soittaa yksinkertaisia kuvioita siten että hakkaa jalalla tahtia. Pikkuhiljaa sitten oppii soittamaan monimutkaisempia rytmejä, ikään kuin tempoa vastaan, jos oppii. Kaikki eivät opi koska ihmisillä on eri asteisia rytmitajuja.
Etkös sä juuri valittanut omaa ja rumpalinne huonoa timeä? Milläs keinolla sitä voisi lähteä korjaamaan? *klik* *klik* *klik*
Paha puoli tuossa "jalkametronomissa" on se, että se elää koko ajan sen mukaan miten vaikea/helppo kohta on kysessä. Sen "jalkametronomin" timessä pysymistä voi harjoitella sen oikean metronomin kanssa.
Metronomin kanssa harjoittelu ei tarkoita konemaisen timen hakemista. Mä en ymmärrä mistä tällainen käsitys on sun päähäsi tullut. |
|
kimurantti1: Rusty Cooley ei musta ole mikään malliesimerkki atomikellon tarkasta ja svengaavasta kitaristista, eikä myöskään kovin painava syy olla treenaamatta metronomin avulla.
Esim. kuka on atomikellon tarkka ja svengaava kitaristi? Rustyn mainitsin osin kieli poskessa elämää suuremmasta teoriasta, jota haeskelit.
Mites kun Al sanoo, että pohjoisen pojalla ei ole rytmi veressä, mutta etelän miehillä on ihan eri säännöt:
http://www.youtube.com/watch?v=2HIY_IPIvCI
http://www.truthinshredding.com |
|
Aalimupina: Etkös sä juuri valittanut omaa ja rumpalinne huonoa timeä? Milläs keinolla sitä voisi lähteä korjaamaan? *klik* *klik* *klik*
En oikeastaan valittanut. Mielestäni tämä ongelma korjaantuu kun soittaa tarpeeksi yhdessä. Me ollaan vasta muutama kuukausi soiteltu mutta on jo sellaista parannusta tapahtunut että pysytään paremmin keskenämme taimissa. Metronomin kanssa emme ehkä pysyisi. Tai sitten voi olla että esim. minä olen oppinut tuntemaan mitkä kohdat ovat rumpalille hankalampia ja osaan muuttaa omaa soittoani sen mukaan sen sijaan että pysyisin 'oikeassa' temmossa joka saattaisi olla lähempänä metronomin mielipidettä.
Paha puoli tuossa "jalkametronomissa" on se, että se elää koko ajan sen mukaan miten vaikea/helppo kohta on kysessä. Sen "jalkametronomin" timessä pysymistä voi harjoitella sen oikean metronomin kanssa.
Eihän se välttämättä ole mikään paha puoli. Jos tempo elää luonnostaan niin antaa sen elää ja hengittää.
Metronomin kanssa harjoittelu ei tarkoita konemaisen timen hakemista. Mä en ymmärrä mistä tällainen käsitys on sun päähäsi tullut.
Kyllä se minusta tarkoittaa. Jos treenaa koneen tahdissa niin oppii soittamaan koneen tahdissa.
Kontiak: Mites kun Al sanoo, että pohjoisen pojalla ei ole rytmi veressä, mutta etelän miehillä on ihan eri säännöt:
http://www.youtube.com/watch?v=2HIY_IPIvCI
Tuossa voi olla perää, ainakin sen verran että joillain on rytmi enemmän verissä kuin toisilla. En ole varma onko se mitenkään maantieteellisesti jakautunut, varsinkin kun nykyään sukujuuret saattavat johtaa mistä tahansa minne tahansa, mutta ehkä Al tietää paremmin. |
|
Sakmongkol:
Kyllä se minusta tarkoittaa. Jos treenaa koneen tahdissa niin oppii soittamaan koneen tahdissa.
Ois kyllä hyvä pystyä soittamaan klikkiin, ainakin jos aikoo jotain joskus nauhoittaa. Rumpukoneen/taustanauhan kanssa soittaminen ei ainakaan oo mistään pois. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
