| Aihe: Pari peruskysymystä Bassokomon ominaisuuksista | 1 |
|---|
|
Olen hankkimassa 150-200w bassokomboa,
tarkoitus soitella pienemmissä jutuissa, myös ulkona.
Riittääkö tuo 150-200w pienempään ulkosoitteluun?
Rummut siis akustisesti. ja 80w kitara vahvistin joka trankku.
Kumpi on parempi ja miksi 200w kombossa, 2x8 tuuman ämyri vaiko 1 x 15" ämyri?
Mitä etua tai soundia saa jos on kompressori combossa?
T: Bassocomboista tietämätön ja kiitos asiallisista vastauksista. | |
Guitar6: Olen hankkimassa 150-200w bassokomboa,
tarkoitus soitella pienemmissä jutuissa, myös ulkona.
Riittääkö tuo 150-200w pienempään ulkosoitteluun?
Rummut siis akustisesti. ja 80w kitara vahvistin joka trankku.
Kumpi on parempi ja miksi 200w kombossa, 2x8 tuuman ämyri vaiko 1 x 15" ämyri?
Mitä etua tai soundia saa jos on kompressori combossa?
T: Bassocomboista tietämätön ja kiitos asiallisista vastauksista.
Kyllä 150 -200 wattia pitäis riittää hyvin peruspompotteluun. Kaapista sen ämyreistä en osaa sanoa kun en niistä oikein ymmärrä. Mutta compressori vähentää dynamiikkaa eli tekee bassosta vähän helpommin hallittavan, mutta ei se mun mielestä mikään oikotieonneen ole, lähinnä ehkä semmoista soundillista viimeistelyä.
Jos joskus huomaat tivaavasi typeryksen kanssa, niin pidä huoli ettei se toinen tee samoin :-) | |
Guitar6: Olen hankkimassa 150-200w bassokomboa,
tarkoitus soitella pienemmissä jutuissa, myös ulkona.
Riittääkö tuo 150-200w pienempään ulkosoitteluun?
Rummut siis akustisesti. ja 80w kitara vahvistin joka trankku.
Kumpi on parempi ja miksi 200w kombossa, 2x8 tuuman ämyri vaiko 1 x 15" ämyri?
Mitä etua tai soundia saa jos on kompressori combossa?
T: Bassocomboista tietämätön ja kiitos asiallisista vastauksista.
Edulliset kombot ovat usein vähän haikeita esityksiä, joten 200W voi olla vähän siinä ja tuossa että riittääkö. Tänäpäivänä vahvistinteho on melko edullista joten sitä kannattaa ostaa välittömästi ns. riittävästi.
Komboissa usein kaiutinelementit ovat melko pienessä kotelossa, joten ei niistä mahdottomia bassotaajuuksia irtoa. 15" elementti pienessä kotelossa voi olla helposti hieman honottava mutta kyllä sen bassoksi tunnistaa.
Itsellä on tällä hetkellä käytössä 1 kpl kaappeja jossa 15" elementti mutta komboilla ei taideta päästä ihan samalle tontille sen kanssa. Nupissakin tehoa 0,65 kilowattia eli riittää.
Komboissa viehättää toki helppous, mutta eipä nuo kevyet ja tehokkaat digihimmelinupit hirveästi maksa ja kaapin pääsee silloin valitsemaan huomattavan laajasta valikoimasta.
Jos pitää valita että joko 2x8" vai 1x15" niin itse ehkä kallistuisin niistä kahdesta 1x15" vaihtoehtoon. On ainakin toivoa että saa riittävästi ilmaa liikkeelle ja saundia ulos.
Vahvistimissa sisäänrakennetuista kompuroista on jäänyt mieleen TC Spectracomp joka oli ihan ok sekä SWR M2 jossa se oli aivan helvetin hyvä. Muissa nupeissa ne ovat lähinnä ärsyttäneet mutta kyllä ne yleensä tekee sen minkä lupaavat tavalla tai toisella. Itselläni kompura kuitenkin nykyään pedaalilaudassa, toimii paremmin mun röytötatsille kuin vasta vahvistimessa. Käytän lähinnä keikoilla jos on suuri vaara innostua liikaa, treeniksellä harvemmin, jos koskaan. Kompura on parhaimmillaan silloin kun sitä ei kuulija kuule, toki saundia värittäviäkin kompuroita on, mutta yksistään kompuroista voisi keskustella melkoisen paljon. Sanotaan nyt vaikka niin että niitä on hyviä ja huonoja ja jos soitto sitä vaatii niin sitten vaan käyttää sitä. Tasaa saundia, poistaa piikit, vahvistaa hiljaisia kohtia. Noin niinkuin karkeasti pelkistettynä. | |
Olen J. Nikkasen kanssa samoilla linjoilla: kevyt D-luokan pääte ja joku kaappi perään. Helpompi roudata, kun tietää, että saundikin on komboa parempi. 0.3 - 1 kW pääte ja kaapiksi 15", 2 x 10", 2 x 12", tai 4 x 10".
Kompuroista kannattaa lukea sivusto, jonka löytää nimellä ovnilab. Erittäin laaja näkemys ja valikoima. Ei ole välttämättä helppo työkalu mutta vaikkapa tc electronic Spectracomp on tehokas koostaan ja näennäisen (!) vähäisistä säädöistään huolimatta. | |
https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1508481
https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1485357
https://muusikoiden.net/tori/ilmoitus/1501290
toria selaillessa huomasin tällaisia, tarjoot puolet jne:)
TommiW.- Autot, kämpät ja piparit. | |
Moi.
Hyvää asiaa basisteilta tuossa yllä, poislukien toki lowballin' perseily.
Omia mietteitä aiheesta.
Guitar6: Olen hankkimassa 150-200w bassokomboa,
tarkoitus soitella pienemmissä jutuissa, myös ulkona.
Riittääkö tuo 150-200w pienempään ulkosoitteluun?
Rummut siis akustisesti. ja 80w kitara vahvistin joka trankku.
Tehontarvetta on kokolailla mahdotonta määritellä jollei haluttu bassosoundi ja etenkään bändin yleisvolume- ja dynamiikkataso ole tiedossa.
Puhtaasti matemaattisesti oktaavin pudotus vaatii kymmenkertaisen vahvistintehon että päästään samanlaiseen äänenpaineeseen jos mikään muu tekninen seikka ei ole rajoitteena.
Raskaskätiselle/-jalkaiselle rumpalille ei matemaatikkokaan pysty vahvistintehoa määrittelemään.
Ja tietty budjettikin on syytä mainita, vahvarien (RMS-) mainoswatit kertovat lähinnä sen minkä verran vahvistin ottaa seinästä tehoa kun vedellään äärirajoilla.
D-luokan päätteillä ~20% yli mainoswattien, perinteisillä ~tuplat, putkilla ~triplat.
Tänä päivänä on PA-laitteiden halpenemisen myötä myös varsin usein tapana että basistinkin backline toimii vain basistin ja mahdollisesti rumpalin monitorina, ja PA hoitaa yleisön.
Josta päästäänkin oivaa aasinsiltaa pitkin toiseen nykyään vallalla olevaan toimintatapaan: basisti soittaa haluamansa etuasteen kautta PA-kaappiin ja perinteinen "bassovahvistin/-combo" unohdetaan.
Guitar6: Kumpi on parempi ja miksi 200w kombossa, 2x8 tuuman ämyri vaiko 1 x 15" ämyri?
Kaiutinelementin fyysinen halkaisija ei kerro muuta kuin halkaisijan, soundista tai saavutettavissa olevasta äänenpaineesta ei tuon taivaallista.
8" elementtien saatavuus ja vaihtoehdot ovat edelleenkin varsin rajoitettuja, joten noista kahdesta vaihtoehdosta itse valitsisin 15" koska sen voi lähes poikkeuksetta vaihtaa kevyempään, parempisoundisempaan ja herkempään (=äänekkäämpään).
Jos vapaasti saisin valita, olisi se x*10".
Guitar6: Mitä etua tai soundia saa jos on kompressori combossa?
Kompressorilla on basson(kin) kanssa lähinnä neljä osa-aluetta joiden takia niitä käytetään.
#1 Parantamaan dynamiikkaa jotta laitteistosta saadaan mahdollisimman paljon irti.
#2 Suojelemaan kaiuttimia tehopiikkien aiheuttamilta tehonkeston ylityksiltä.
#3 Muokkaamaan soundia.
#4 Peittämään soittajan dynamiikkaongelmia (vrt. särö kitaristeilla).
Kompressointitapoja on monia, ja riippuen siitä mihin noista mainitsemistani osa-alueista lähinnä pureudutaan, laitteistovaatimukset ovat usein erilaisia.
Pääsääntöisesti halvemman pään bassonupeissa ja -comboissa kompressorinkin kanssa on jouduttu kustannussyistä tekemään rankkojakin kompromissejä, ja omista vaatimuksista ja toiveista tietysti riippuu onko kompressori omaan käyttötarkoitukseen ja korvalle sopiva/riittävä vai ei.
Kuten tuossa yllä jo sivuttiinkin, kompressori -jos sellaista tuntee tarvitsevansa- kannattaa hankkia erillisenä purkkina jolloin valinnanvaraa on herkästi liiaksikin asti.
Kompressorin käytössä ei missään nimessä ole mitään pahaa vaikken itse yleensä sellaista käytäkään, soundin korvanmukaisuus on se seikka joka edellä pitäisi joka tapauksessa mennä.
T:Samuli |  Guitar6
27.11.2019 09:44:30 (muokattu 27.11.2019 09:45:33) | |
|
basisti1971: Moi.
Hyvää asiaa basisteilta tuossa yllä, poislukien toki lowballin' perseily.
Omia mietteitä aiheesta.
Tehontarvetta on kokolailla mahdotonta määritellä jollei haluttu bassosoundi ja etenkään bändin yleisvolume- ja dynamiikkataso ole tiedossa.
Puhtaasti matemaattisesti oktaavin pudotus vaatii kymmenkertaisen vahvistintehon että päästään samanlaiseen äänenpaineeseen jos mikään muu tekninen seikka ei ole rajoitteena.
Raskaskätiselle/-jalkaiselle rumpalille ei matemaatikkokaan pysty vahvistintehoa määrittelemään.
Ja tietty budjettikin on syytä mainita, vahvarien (RMS-) mainoswatit kertovat lähinnä sen minkä verran vahvistin ottaa seinästä tehoa kun vedellään äärirajoilla.
D-luokan päätteillä ~20% yli mainoswattien, perinteisillä ~tuplat, putkilla ~triplat.
Tänä päivänä on PA-laitteiden halpenemisen myötä myös varsin usein tapana että basistinkin backline toimii vain basistin ja mahdollisesti rumpalin monitorina, ja PA hoitaa yleisön.
Josta päästäänkin oivaa aasinsiltaa pitkin toiseen nykyään vallalla olevaan toimintatapaan: basisti soittaa haluamansa etuasteen kautta PA-kaappiin ja perinteinen "bassovahvistin/-combo" unohdetaan.
Kaiutinelementin fyysinen halkaisija ei kerro muuta kuin halkaisijan, soundista tai saavutettavissa olevasta äänenpaineesta ei tuon taivaallista.
8" elementtien saatavuus ja vaihtoehdot ovat edelleenkin varsin rajoitettuja, joten noista kahdesta vaihtoehdosta itse valitsisin 15" koska sen voi lähes poikkeuksetta vaihtaa kevyempään, parempisoundisempaan ja herkempään (=äänekkäämpään).
Jos vapaasti saisin valita, olisi se x*10".
Kompressorilla on basson(kin) kanssa lähinnä neljä osa-aluetta joiden takia niitä käytetään.
#1 Parantamaan dynamiikkaa jotta laitteistosta saadaan mahdollisimman paljon irti.
#2 Suojelemaan kaiuttimia tehopiikkien aiheuttamilta tehonkeston ylityksiltä.
#3 Muokkaamaan soundia.
#4 Peittämään soittajan dynamiikkaongelmia (vrt. särö kitaristeilla).
Kompressointitapoja on monia, ja riippuen siitä mihin noista mainitsemistani osa-alueista lähinnä pureudutaan, laitteistovaatimukset ovat usein erilaisia.
Pääsääntöisesti halvemman pään bassonupeissa ja -comboissa kompressorinkin kanssa on jouduttu kustannussyistä tekemään rankkojakin kompromissejä, ja omista vaatimuksista ja toiveista tietysti riippuu onko kompressori omaan käyttötarkoitukseen ja korvalle sopiva/riittävä vai ei.
Kuten tuossa yllä jo sivuttiinkin, kompressori -jos sellaista tuntee tarvitsevansa- kannattaa hankkia erillisenä purkkina jolloin valinnanvaraa on herkästi liiaksikin asti.
Kompressorin käytössä ei missään nimessä ole mitään pahaa vaikken itse yleensä sellaista käytäkään, soundin korvanmukaisuus on se seikka joka edellä pitäisi joka tapauksessa mennä.
T:Samuli
Kiitos todella valaisevista vastauksista. Näillä ohjeilla pääsee hyvin eteenpäin,
On hyvä tietää mikä ja miksi .
Kiitos myös J.Nikkanen ja Basisti kumppanit :) | |
Minulla on ollut käytössä puolisen vuotta 250 Wattinen TC Electronicin kombo 2 x 8 tuuman elementeillä. Sinänsä nuo pienet ämyrit tuntuvat kompromissilta koon ja painon suhteen soundin kustannuksella. Toisaalta kombo on ollut kätevä, koska se kulkee mukana Ikean pussissa, ja sillä on soitettu ihan menestyksellä monet treenit. Samoin kombo on toiminut paikoissa, jossa on PA, ja vahvistinta on tarvinnut vain lavamonitorointiin.
Kombossa on myös lähtö ulkoiselle kaapille, ja ääntä on lähtenyt vähintään riittävästi paikkaan kuin paikkaan, kun olen laittanut kombon alle 80-luvun 4 x 12 ALT -kaapin.
MUTTA. Tosiaan tuo tekniikka näyttää olevan menossa siihen suuntaan, että kombo alkaa kyselemään olemassaolonsa tarkoitusta. Esim tällaisen perään https://www.thomann.de/fi/tc_electronic_bam200.htm voi sitten laittaa sellaisen kaapin, kuin kulloinkin tarvitsee. Tuo vahvistin näyttää niin pieneltä, että se kulkee mukana missä tahansa. Hinnatkin ainakin näissä TC Electronicin tuotteissa ovat lähinnä koomisia. Vastaava on ainakin myös Trace Elliottilla, muiden valmistajien tarjontaan en ole niin tutustunut. | |
basisti1971: Moi.
Hyvää asiaa basisteilta tuossa yllä, poislukien toki lowballin' perseily.
Omia mietteitä aiheesta.
Tehontarvetta on kokolailla mahdotonta määritellä jollei haluttu bassosoundi ja etenkään bändin yleisvolume- ja dynamiikkataso ole tiedossa.
Puhtaasti matemaattisesti oktaavin pudotus vaatii kymmenkertaisen vahvistintehon että päästään samanlaiseen äänenpaineeseen jos mikään muu tekninen seikka ei ole rajoitteena.
Raskaskätiselle/-jalkaiselle rumpalille ei matemaatikkokaan pysty vahvistintehoa määrittelemään.
Ja tietty budjettikin on syytä mainita, vahvarien (RMS-) mainoswatit kertovat lähinnä sen minkä verran vahvistin ottaa seinästä tehoa kun vedellään äärirajoilla.
D-luokan päätteillä ~20% yli mainoswattien, perinteisillä ~tuplat, putkilla ~triplat.
Tänä päivänä on PA-laitteiden halpenemisen myötä myös varsin usein tapana että basistinkin backline toimii vain basistin ja mahdollisesti rumpalin monitorina, ja PA hoitaa yleisön.
Josta päästäänkin oivaa aasinsiltaa pitkin toiseen nykyään vallalla olevaan toimintatapaan: basisti soittaa haluamansa etuasteen kautta PA-kaappiin ja perinteinen "bassovahvistin/-combo" unohdetaan.
Kaiutinelementin fyysinen halkaisija ei kerro muuta kuin halkaisijan, soundista tai saavutettavissa olevasta äänenpaineesta ei tuon taivaallista.
8" elementtien saatavuus ja vaihtoehdot ovat edelleenkin varsin rajoitettuja, joten noista kahdesta vaihtoehdosta itse valitsisin 15" koska sen voi lähes poikkeuksetta vaihtaa kevyempään, parempisoundisempaan ja herkempään (=äänekkäämpään).
Jos vapaasti saisin valita, olisi se x*10".
Kompressorilla on basson(kin) kanssa lähinnä neljä osa-aluetta joiden takia niitä käytetään.
#1 Parantamaan dynamiikkaa jotta laitteistosta saadaan mahdollisimman paljon irti.
#2 Suojelemaan kaiuttimia tehopiikkien aiheuttamilta tehonkeston ylityksiltä.
#3 Muokkaamaan soundia.
#4 Peittämään soittajan dynamiikkaongelmia (vrt. särö kitaristeilla).
Kompressointitapoja on monia, ja riippuen siitä mihin noista mainitsemistani osa-alueista lähinnä pureudutaan, laitteistovaatimukset ovat usein erilaisia.
Pääsääntöisesti halvemman pään bassonupeissa ja -comboissa kompressorinkin kanssa on jouduttu kustannussyistä tekemään rankkojakin kompromissejä, ja omista vaatimuksista ja toiveista tietysti riippuu onko kompressori omaan käyttötarkoitukseen ja korvalle sopiva/riittävä vai ei.
Kuten tuossa yllä jo sivuttiinkin, kompressori -jos sellaista tuntee tarvitsevansa- kannattaa hankkia erillisenä purkkina jolloin valinnanvaraa on herkästi liiaksikin asti.
Kompressorin käytössä ei missään nimessä ole mitään pahaa vaikken itse yleensä sellaista käytäkään, soundin korvanmukaisuus on se seikka joka edellä pitäisi joka tapauksessa mennä.
T:Samuli
Napsahti oitis plussaa | |
Guitar6: Olen hankkimassa 150-200w bassokomboa,
tarkoitus soitella pienemmissä jutuissa, myös ulkona.
Riittääkö tuo 150-200w pienempään ulkosoitteluun?
Rummut siis akustisesti. ja 80w kitara vahvistin joka trankku.
Kumpi on parempi ja miksi 200w kombossa, 2x8 tuuman ämyri vaiko 1 x 15" ämyri?
Mitä etua tai soundia saa jos on kompressori combossa?
T: Bassocomboista tietämätön ja kiitos asiallisista vastauksista.
itselläni ollut muutama kombo juurikin tuossa teholuokassa. Kyllä se teho nippanappa riittää jos kitaran vahvistin max. tuon 80w. Mun 120w, 150w ja 200w kombojen rinnalla jätkät soitti kitaraa 50w ja aika hyvin sopivat yhteen.
Se mikä mua ainakin noissa komboissa pännii on, ettei se ääni oikeasti ole mitään maailman kauneinta kuunneltavaa. Voi toimia rauhalliseen pompotteluun jne, mutta jos rokkia tai metallia meinaat vetää, niin ääni ei kestä.
Eli riippuu nyt täysin tarpeesta kannattaako moinen hankkia.
Hyviä stäkkejä saa mukavaan hintaan. 300w nuppi ja siihen rinnalle joku 4x10" tai 1x15" kaappa. Jos hillot riittää, niin osta molemmat kaapit. 15" ja 4x10" on iso ero.
Ei ne oo virheitä vaan "improvisaatiota" | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
