Muusikoiden.net
10.12.2016
 

Bassot »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: DI-boksin edut verrattuna vahvistimen line out- lähtöön?
1 2 3
Jonte
25.09.2013 10:08:28
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Molskis! Selittäisittekö, mitä itua on viedä bassosignaali DI- boksin kautta PA:lle verrattuna siihen, että bassosignaali vietäisiinkin combon Line Out- liitännästä suoraan PA:lle? Mitä tuo DI- boksi itse asiassa tekee, ja onko mielestänne combon Line Outista kytkeminen PA:lle jollakin tavoin riskialtista kamojen kärähtämisen kannalta? Käsityksenä on, että Line Out- liitäntä on tarkoitettu juuri tätä asetelmaa varten: tästä suoraan PA:lle.
 
-Jonte
 
Jonte: "Soittu on parhain askare minkä mä oon tehny housut jalas".
pekezu
25.09.2013 10:16:24
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jonte: Molskis! Selittäisittekö, mitä itua on viedä bassosignaali DI- boksin kautta PA:lle verrattuna siihen, että bassosignaali vietäisiinkin combon Line Out- liitännästä suoraan PA:lle? Mitä tuo DI- boksi itse asiassa tekee, ja onko mielestänne combon Line Outista kytkeminen PA:lle jollakin tavoin riskialtista kamojen kärähtämisen kannalta? Käsityksenä on, että Line Out- liitäntä on tarkoitettu juuri tätä asetelmaa varten: tästä suoraan PA:lle.
 
-Jonte

 
Periaatteessa joissakin vahvistimissa voi olla jopa parempi signaali DI-lähdöstä kuin vaikka passiivisissa DI-bokseissa. Mutta varmaan yleisin syy miksaajan näkökulmasta on se, että on helpompi käyttää itselle tuttua DI-boksia kuin vääntää erilaisten DI-lähtöjen kanssa. Monesti nykyään keikoilla on ainakin mun vahvarista vedetty DI-lähdöstä suoraan.
 
Myös tilanteessa, jossa DI-boksi on välissä ja vahvistin esimerkiksi hajoaa ei signaali kuitenkaan katkea etupäähän asti. DI-lähtöä käyttäessä vahvistimen rikkoutuminen saattaa aiheuttaa DI-lähdön hiljenemisen.
 
Soundillisesti suurimmat erot ovat lie halvempien vahvareiden DI-lähdöissä, joissa esimerkiksi vahvistimen omaa equa ei saa ohitettua, mutta itse en näkisi suurta väliä sillä onko soundi otettu suoraan vahvarin lähdöstä vai DI-boksista.
 
Jos vahvistimessa on Line out pelkällä plugilla, se usein tarkottaa että siitä tulee balansoimatonta signaalia. DI-boksi balansoi signaalin, joka poistaa häiriöitä ja parantaa signaalia etenkin pitkillä piuhoilla, joita keikoilla yleensä on. Lisää voi lukea vaikka wikipediasta tms. sivuilta hakusanoilla "balanced audio" tms.
 
"Että minkä tahansa tekeminen kunnolla on melkein mahdotonta, kun aina on joku urpo joka tekee paskaa halvemmalla." -pkuukas
Antti1
25.09.2013 10:32:13
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

DI-boksilla sijoitus signaaliketjussa on aika paljon vapaampi, kuin vahvarin lähdöllä. Tarkoittaa siis sitä, että sen voi laittaa ennen tai jälkeen mahdollisesti käytössä olevan efektiketjun. Joku hurja toki väliinkin, mutta se on sitten jo etukäteen harkittu juttu todennäköisesti.
 
Näin miksaajan näkökulmasta mä otan 95% tapauksista mieluummin suoraan bassoon kytketyn DI:n soundin tiskiin, koska se säröpolkimien ja ties minkä kautta tuleva linjasoundi voi olla ihan mitä vaan. Siitä signaaliketjusta puuttuu erittäin tärkeä osanen nimeltä kaiutinelementti. Jos sitä vahvarista tulevaa mörinää haluaa, niin se otetaan sitten mikin kanssa ja miksataan ton puhtaan linjasoundin kanssa sopivassa suhteessa. Tiskien yksinkertaisilla eq:lla ei saa ikipäivänä kompensoitua signaalia kaiuttimen kaltaiseksi, paljon parempi käyttää aitoa asiaa.
 
"I dreamed that I was in a river... I floated down the river, through valleys of giant boobs." -Sanji
JuhaHo
25.09.2013 10:49:38 (muokattu 25.09.2013 10:51:43)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mitenkä sitten kontran kanssa pitäisi tehdä? Olen ihan viimeaikoina törmännyt suht isoissakin häppeningeissä aivan karseisiin kotrasoundeihin salin puolella. Vika voi tietysti olla mikissä, signaaliketjussa, soittajassa tai miksaajassa. Olen taipuvainen kallistumaan viimeisen vaihtoehdon kannalle.
 
Kontrassa yleisesti käytettävät piezomikit toimivat parhaiten korkean impedanssin sisäänmenoissa. Käsittääkseni "tavallisessa" bassovahvistimessa tuo on 0,5 MOhm, kun taas kontrakäyttöön suunnitelluissa, kuten omassamme se on 5 MOhm. Ero on valtava etenkin, jos käyttää piezo mikin sijasta elektriteettikalvomikkiä; soundi jää jotenkin ohueksi ja ponnettomaksi tuhoutuen lopullisesti, kun miksaaja lisää pöydästä "vähän botnea"
 
Eli kumpi olisi parempi: kunnollisen kontravahvistimen XLR, vai DI-boksi, josta haaroitus vahvistimeen. Entä jos bassoja on useita ja niitä vaihdellaan melkein joka biisin välissä; kontraa,vitosta, nauhatonta?
 
Edit: olen myös harkinnut tuplamikitystä kontraan: piezosta vahvistimeen ja DPA tai Ehrlund pöytään.
 
Pauli Lappalainen
25.09.2013 11:12:57
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JuhaHo: Mitenkä sitten kontran kanssa pitäisi tehdä? Olen ihan viimeaikoina törmännyt suht isoissakin häppeningeissä aivan karseisiin kotrasoundeihin salin puolella. Vika voi tietysti olla mikissä, signaaliketjussa, soittajassa tai miksaajassa. Olen taipuvainen kallistumaan viimeisen vaihtoehdon kannalle.
 
Kontrassa yleisesti käytettävät piezomikit toimivat parhaiten korkean impedanssin sisäänmenoissa. Käsittääkseni "tavallisessa" bassovahvistimessa tuo on 0,5 MOhm, kun taas kontrakäyttöön suunnitelluissa, kuten omassamme se on 5 MOhm. Ero on valtava etenkin, jos käyttää piezo mikin sijasta elektriteettikalvomikkiä; soundi jää jotenkin ohueksi ja ponnettomaksi tuhoutuen lopullisesti, kun miksaaja lisää pöydästä "vähän botnea"
 
Eli kumpi olisi parempi: kunnollisen kontravahvistimen XLR, vai DI-boksi, josta haaroitus vahvistimeen. Entä jos bassoja on useita ja niitä vaihdellaan melkein joka biisin välissä; kontraa,vitosta, nauhatonta?
 
Edit: olen myös harkinnut tuplamikitystä kontraan: piezosta vahvistimeen ja DPA tai Ehrlund pöytään.

 
Tuossa kaikki riippuu kaikesta,millainen mikki, onko etuastetta, millainen DI, onko soitinten tasot ja lähtösoundit sellaisenaan käyttökelpoiset, haluaako soittaja vahvistimen Eq:n tai jonkun härpättimen PA-soundiin jne. jne.
 
Piezomikeille on käytännössä melkein turha tarjota passiivi DI-purnukaa koska se kuormittaa yleensä mikkiä liikaa, riippuen tietenkin onko etuvahvistinta vai ei, eli aktiivi DI-toimii miltei aina tai sitten ei..
 
Käytännössä, jos soittaja hallitsee ja osaa hoitaa soitintenvaihdosta aiheutuneet muutokset esim. signaalivoimakkuudesta voi käyttää vahvistimen linjalähtöä. Jos taas soittajalta tulee mitä milloinkin sattuu, niin jokaiselle vimpaimelle oma kanava.
 
Testattavia ja sovittavia asioitahan nuo ovat ja sitä varten on äänentestaushetki yleensä olemassa.
Yleisesti asioita helpottaa suuresti jos tuollainen soitintenvaihtohässäkä on soittajan itsensä näpeissä ja äänijärjestelmään tulee aina samantasoista, valmiiksipureskeltua tavaraa.
 
Keskustelu ja muukin kommunikointi äänihenkilöiden kanssa on hyvä taito sillä harvalla ammattilaisellakaan on selvänäkijän taitoa ja selviäkään hyvin harvoin lavalla näkee.
 
Antti1
25.09.2013 13:39:16
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Pauli Lappalainen: Keskustelu ja muukin kommunikointi äänihenkilöiden kanssa on hyvä taito sillä harvalla ammattilaisellakaan on selvänäkijän taitoa ja selviäkään hyvin harvoin lavalla näkee.
 
Kyllä, kyllä. Ei nyt liity suoranaisesti bassoon mitenkään, mutta tulee mieleen eräskin keikka. Mimmi soitti kiipparia ja lauloi taustoja 58:n kanssa. Jotain covereita siis. Sit pärähtää soimaan yksi biisi, jossa tiedän olevan erittäin suuressa roolissa viululeadin ja tajuan nähneeni jossain vaiheessa ko. mimmin kantaneen viulukoteloa. Sanaakaan se ei ollut aiheesta sanonut, mutta samalla sekunnilla (tajuttuani biisin siis) juoksin kohti lavaa ja ehdin nippanappa heittämään sen laulumikin esille nostettua viulua kohti.
 
Jos olisi kommunikoitu, niin siinä olisi ollut valmiiksi viululle sopiva mikki pystyssä.
 
"I dreamed that I was in a river... I floated down the river, through valleys of giant boobs." -Sanji
pekezu
25.09.2013 18:39:10
Kotisivu       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Antti1: DI-boksilla sijoitus signaaliketjussa on aika paljon vapaampi, kuin vahvarin lähdöllä. Tarkoittaa siis sitä, että sen voi laittaa ennen tai jälkeen mahdollisesti käytössä olevan efektiketjun. Joku hurja toki väliinkin, mutta se on sitten jo etukäteen harkittu juttu todennäköisesti.
 
Näin miksaajan näkökulmasta mä otan 95% tapauksista mieluummin suoraan bassoon kytketyn DI:n soundin tiskiin, koska se säröpolkimien ja ties minkä kautta tuleva linjasoundi voi olla ihan mitä vaan. Siitä signaaliketjusta puuttuu erittäin tärkeä osanen nimeltä kaiutinelementti. Jos sitä vahvarista tulevaa mörinää haluaa, niin se otetaan sitten mikin kanssa ja miksataan ton puhtaan linjasoundin kanssa sopivassa suhteessa. Tiskien yksinkertaisilla eq:lla ei saa ikipäivänä kompensoitua signaalia kaiuttimen kaltaiseksi, paljon parempi käyttää aitoa asiaa.

 
Mun kokemukset livetilanteissa on ne, että se DI-boksi on sijoitettu siihen vahvaripinon päälle eniveis. Eli suurin ero sen di-boksin ja vahvarin DI:n soundin (joka on pre eq) ero on siinä, että se signaali kerkeää kulkemaan vahvarin etusen läpi. Tosin tossa EBS:n versiossa aiheesta edes sisääntulogaini ei vaikuta DI:n tasoon. Joten en tiedä onks ero näissä tapauksissa kovin suuri.
 
Ja siis pedaalilauta on siinä basson ja DI:n välissä ollut kaikissa livetilanteissa joissa oon vetänyt.
 
Tossa EBS:n DI-lähdössä on mystinen cab sim. nappula, joka on parin miksaajan kommentin perusteella ollut ihan hyvä olla päällä. Kuulema. Ei mitään käryä mitä se käytännössä tekee.
 
"Että minkä tahansa tekeminen kunnolla on melkein mahdotonta, kun aina on joku urpo joka tekee paskaa halvemmalla." -pkuukas
Antti1
25.09.2013 22:28:19 (muokattu 25.09.2013 22:28:55)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

pekezu: Mun kokemukset livetilanteissa on ne, että se DI-boksi on sijoitettu siihen vahvaripinon päälle eniveis. Eli suurin ero sen di-boksin ja vahvarin DI:n soundin (joka on pre eq) ero on siinä, että se signaali kerkeää kulkemaan vahvarin etusen läpi. Tosin tossa EBS:n versiossa aiheesta edes sisääntulogaini ei vaikuta DI:n tasoon. Joten en tiedä onks ero näissä tapauksissa kovin suuri.
 
No ei juurikaan eroa, taitaa tulla suoraan jaettuna signaali läpi vaan balansoituna ulos. Ongelmia tulee enemmänkin siinä tapauksessa, kun polkimien potikoiden määrällä korvataan puutteellista soundikorvaa ja soittotaitoa. Silloin tulee hikoiltua kovasti, jos basisti välttämättä haluaa sen pedaalilaudan DI:n eteen. Ongelma ei oo varsinaisesti aina edes niissä polkimissa ja säädöissäkään, vaan tosiaan sen vahvarin/kaiuttimen puuttumisessa --> soundi säädetään "aina" siitä bassovahvarin kaiuttimesta ulostuvan metelin mukaan, joka ei säätöjä päättäessä useinkaan muuta linjaan puskettaessa soundia edullisempaan suuntaan. Poikkeuksena toisinaan seuraava:
 
Tossa EBS:n DI-lähdössä on mystinen cab sim. nappula, joka on parin miksaajan kommentin perusteella ollut ihan hyvä olla päällä. Kuulema. Ei mitään käryä mitä se käytännössä tekee.
 
Se on käytännön tasolla vain vähän monimutkaisempi eq-käppyrä. Todennäköisesti se leikkaa alimpia bassoja ja ylimmät diskantit pois, sekä boostailee vähän sopivilta alueilta jytinää/kirkkautta ja leikkaa alakeskareista/yläbassoista mutaa pois. Samaa asiaa siis, mitä kaiutinelementti tekee, mutta noi lähdöt eivät toimi mitenkään dynaamisesti signaaliin mukautuen.
 
Mutta niin tosiaan: mä koitan aina uusilla tuttavuuksilla saada sen poljinlaudan vasta DI:n link outin perään, jotta vältytään ikävyyksiltä. Erikoisuudet mikillä kaapista talteen. Tuttujen aktien kanssa tiedän mitä keikoilla tulee kuulumaan, joten voidaan vähän enempikin revitellä. Jos taas uuden bändin basisti on erittäin tietoinen tästä linjasoundista ja suostuu hienosäätämään romujaan sen mukaan, niin kyllä se poljinlautakin siinä saa mun mielestä olla. Vähän tapauksen mukaan.
 
"I dreamed that I was in a river... I floated down the river, through valleys of giant boobs." -Sanji
JuhaHo
25.09.2013 22:55:38
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mikä tuossa kontrassa sitten on ylivoimaisen vaikeaa? Eikö tuo olisi järkevintä ottaa post EQ:lla, etenkin jos mennään basistin omilla kamoilla? Voisiko olla niin, että monikaan miksaaja ei oikeasti tiedä milta kontra kuulostaa ja sitten tulee säätäneeksi päheät "kontrasoundit", jotka oikeasti kuulostavat aivan kamalilta. Tutut basistit ovat valittaneet myös sitä, että se usein miksataan ihan liian kovalle, jolloin se soundi ei lähde enää omista näpeistä, vaan soitto menee ihme hipelöinniksi.
 
Pauli Lappalainen
26.09.2013 09:28:01 (muokattu 26.09.2013 09:30:32)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JuhaHo: Mikä tuossa kontrassa sitten on ylivoimaisen vaikeaa? Eikö tuo olisi järkevintä ottaa post EQ:lla, etenkin jos mennään basistin omilla kamoilla? Voisiko olla niin, että monikaan miksaaja ei oikeasti tiedä milta kontra kuulostaa ja sitten tulee säätäneeksi päheät "kontrasoundit", jotka oikeasti kuulostavat aivan kamalilta. Tutut basistit ovat valittaneet myös sitä, että se usein miksataan ihan liian kovalle, jolloin se soundi ei lähde enää omista näpeistä, vaan soitto menee ihme hipelöinniksi.
 
Harvemmin kukaan haluaa käyttää post eq-lähtöä koska sieltä tulee taatusti arvaamatonta tavaraa ja lavaolosuhteiden muuttuessa soittaja kääntää nuppeja koko ajan, näin siis pääsääntöisesti usein. Myöskään nuo vahvistinten EQ:t, etuasteet yms. soundin muokkaajat eivät useinkaan ole ihan parasta laatuluokkaa, joten puhdas signaali bassosta antaa aina hyvän lähtökohdan soundin tekemiselle, ellei sitten haluta valmiiksi efektoitua.
 
Suurin ongelma kontran kanssa on se, että kun haetaan soivaa ja hyvin resonoivaa rikasta soundia saadaan sivutuotteena herkästi kiertävä ja muutosherkkä tilanne, jossa sekä soundin että soittimen hallinta vaikeutuu.
Siirryt vähän niin kiertää jne, jne..., mutta yleisesti ottaen soittaja saa sitä mitä pyytää ja haluaa jos se on perusteltua, toimivaa ja esitykseen sopivaa.
 
Miksaajan kannalta paras tilanne on sellainen, jossa lavalta tuleva soundi on kohinaton, taajuusvasteeltaan ilman suuria korostuksia tai leikkauksia oleva ja voimakkuudeltaan tasainen, joka ei tarkoita lyttyynkompressoituadynamiikatontapötkylää, vaan johdonmukaisesti kappaleen rakenteen mukaan elävää tmsv..
 
Hyvin useasti miksaaja joutuu taiteilemaan kierron ja hyvän soundin kompromissimaastossa sekä sovittamaan lavalta suoraan tulevan äänen tarpeelliseen voimakkuuden ja kattavuuden lisäämiseen.
 
Monestikkaan soittajalla ei ole käsitystä siitä millaiseksi vahvistimen soundi muuttuu siirryttäessä lavalta muutama kymmenen askelta salin puolelle, tällöin on luotettava miksaajan osaamiseen ja tyylitajuun.
 
Näissä äänenvoimakkuus- ja soundiasioissa keskustelu miksaajan kanssa ennen esitystä helpottaa aina kaikkien elämää ja varsinkin soitinten- ja soittotyylinvaihdokset kannattaa laittaa vaikka miksaajalle annettavaan biisilistaan.
 
Tuohon esittämääsi heittoon miksaajien soittimensoundiymmärtämättömyydestä en sen ala-arvoisuuden takia sen enempää puutu.
 
absqua
26.09.2013 09:40:28
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Pauli Lappalainen, Pauli Lappalainen! Saitte juuri plussan.
 
Always play on one and don't fake the funk. -Bootsy-
J.Nikkanen
26.09.2013 09:47:02
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

absqua: Pauli Lappalainen, Pauli Lappalainen! Saitte juuri plussan.
 
Kyl Paulin tekstejä mielellään lukee. Hyvää laittoa josta saa hyvää infoa jos on vaan lukijan silmät sekä tajunta auki.
 
Tein itse ja säästin polttopuiden hankinnassa.
JuhaHo
26.09.2013 10:12:42 (muokattu 26.09.2013 10:25:25)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Pauli Lappalainen: Tuohon esittämääsi heittoon miksaajien soittimensoundiymmärtämättömyydestä en sen ala-arvoisuuden takia sen enempää puutu.
 
Mikä siinä oli ala-arvoista? Se oli paras selitys, minkä itse keksin. Tässä olen ihan viimeaikoina kuullut jazz-pumpuille miksattuja kontrasoundeja, jotka ovat muistuttaneet lähinnä 80-luvun kamalimpia rokkapilisaundeja.
 
Mitä siis nyt basistin pitää tehdä eri tavalla, jos ei halua edellä kuvaamiani soundeja?
 
Edit: ja tuosta EQ-kommentistani; me ainakin yritämme säätää mikkiä ja vahvistinta sekä kuulokkeilla että ilman jotta vahvistin tuuttaisi ulos tismalleen samaa ääntä kuin miltä kontramme kuulostaa akustisestikin. Onko siitä haittaa, että se lähtee vahvistimesta eteenpäin sellaisena - en tiedä?
 
Edit 2: Kierrosta, meillä loppuivat kierto-ongelmat kuin seinään sen jälkeen kun olimme heittäneet tallan jalan alle laitettavan mikin mäkeen. Ei saatu kiertämään vaikka sitä erikseen yritettiin.
 
JuhaHo
26.09.2013 10:24:02 (muokattu 26.09.2013 10:24:25)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Vika nappi
 
Pauli Lappalainen
26.09.2013 10:32:01
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JuhaHo:
 
Edit: ja tuosta EQ-kommentistani; me ainakin yritämme säätää mikkiä ja vahvistinta sekä kuulokkeilla että ilman jotta vahvistin tuuttaisi ulos tismalleen samaa ääntä kuin miltä kontramme kuulostaa akustisestikin. Onko siitä haittaa, että se lähtee vahvistimesta eteenpäin sellaisena - en tiedä?

 
Akustinen soitin, soittotyyli/soittaja, soittotilan akustiset ominaisuudet; saadaan soundi joka tulee soittajan korviin, kun ei ole sähköistä vahvistusta.
 
Sama soitin, mikki jossain soittimessa/soittimen osan läheisyydessä, vahvistin/kaiutin, soittotilan akustiset ominaisuudet ; saadaan soundi jonka soittaja kuulee kun soitin soi sekä akustisesti ja vahvistetaan.
 
Sama soitin, mikki jossain soittimessa/soittimen osan läheisyydessä, vahvistin saadaan soundi joka menee miksaajalle/PA-järjestelmään.
 
Etsi eroavuudet ja poista ne.
 
Mitä enemmän esim. EQ:lla hämmennetään sitä enemmän soundi paskottuu jo alkuvaiheessa.
 
JuhaHo
26.09.2013 10:51:19 (muokattu 26.09.2013 10:57:09)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Pauli Lappalainen: Etsi eroavuudet ja poista ne.
 
Mitä enemmän esim. EQ:lla hämmennetään sitä enemmän soundi paskottuu jo alkuvaiheessa.

 
Ymmärrän pointtisi. Haluan vielä puuttua siihen, että mitä soittaja kuulee. Itse olen huomannut, että jotkut bassot soivat kovaa soittajalle ja toiset eteenpäin - siis noin akustisesti. Kun olen sanonut testanneeni aikamoisen läjän kontravahvistimia ja mikkejä, on tuo testaaminen tapahtunut siten, että olen pyytänyt jotain muuta soittamaan bassoa ja mennyt itse siihen basson ja vahvarin väliin siten että kumpikin tulee yhtä kovaa. Sitten vain vahvarin nupit keskelle ja kuuntelemaan mikä muistuttaa eniten sitä akustisesti soivaa bassoa. Sillä EQ:lla on siis tarkoitus hakea sen basson omaa akustista soundia. Sitten vielä erikseen jousella soitettaessa on vahvistimen omasta EQ:sta laitettu treble nollille.
 
Meidän systeemissä lisähaasteen toki tuo se, että myös mikkiä voi säätää ja tämä säätäminen vaikuttaa ehkä eniten vahvistettuun soundiin. Ehkä meillä pitäisi olla joku syteemi, jolla saan pelkän mikin suoraan kuulokkeisiin. Toki tuossa tapauksessa säätö pitäisi tehdä hyvin akustoidussa tilassa.
 
absqua
26.09.2013 11:01:48 (muokattu 26.09.2013 11:04:43)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JuhaHo:
Meidän systeemissä lisähaasteen toki tuo se, että myös mikkiä voi säätää ja tämä säätäminen vaikuttaa ehkä eniten vahvistettuun soundiin. Ehkä meillä pitäisi olla joku syteemi, jolla saan pelkän mikin suoraan kuulokkeisiin. Toki tuossa tapauksessa säätö pitäisi tehdä hyvin akustoidussa tilassa.

 
Entä jos äänität sitä mikkisignaalia?
 
Mä olen omalta kohdaltani luopunut toivosta, että sähköisesti vahvistettu kontra soundaisi samalta kuin mikä on akustinen sointi. Lähinnä pyrin tarjoilemaan miksaajalle mahdollisimman terveen ja värittymättömän soundin linjaan. Mikä tuo soundi sitten on riippuu mun kokemukseni mukaan hyvin paljon käytettävästä mikitysperiaatteesta ja itse mikistä. (nyt jätän soittajakohtaiset variaatiot tän tarkastelun ulkopuolelle) Piezosta ei saa akustisen soinnin muhevuutta kaiveltua, mutta toisaalta piezon "fokusoidumpi" soundi voi olla kokonaisuutta ajatellen miksaajalle paljon helpompi käsitellä ja saada kuuluville kuin muhevan rikas mikitetty koppasoundi. Semminkin kun samalla taajuuskaistalla on tungosta jo valmiiksi.
 
Always play on one and don't fake the funk. -Bootsy-
sepisti
26.09.2013 11:22:34
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JuhaHo: Mikä siinä oli ala-arvoista? Se oli paras selitys, minkä itse keksin. Tässä olen ihan viimeaikoina kuullut jazz-pumpuille miksattuja kontrasoundeja, jotka ovat muistuttaneet lähinnä 80-luvun kamalimpia rokkapilisaundeja.
 
Mitä siis nyt basistin pitää tehdä eri tavalla, jos ei halua edellä kuvaamiani soundeja?
 
Edit: ja tuosta EQ-kommentistani; me ainakin yritämme säätää mikkiä ja vahvistinta sekä kuulokkeilla että ilman jotta vahvistin tuuttaisi ulos tismalleen samaa ääntä kuin miltä kontramme kuulostaa akustisestikin. Onko siitä haittaa, että se lähtee vahvistimesta eteenpäin sellaisena - en tiedä?
 
Edit 2: Kierrosta, meillä loppuivat kierto-ongelmat kuin seinään sen jälkeen kun olimme heittäneet tallan jalan alle laitettavan mikin mäkeen. Ei saatu kiertämään vaikka sitä erikseen yritettiin.

 
Sä kysyit, että voiko olla mahdollista, että monet miksaajat ei tiedä miten kontraa miksataan? Aivan varmasti näin on. Miksaajia kun on monenlaisia ja sitten voi olla tapahtumia joissa näkee myös "miksaajia". Meikäläinenkin on "miksannut" erinäisiä tapahtumia :)
 
Kysymyksen voi esittää myös niin, että mikä siinä on vaikeaa tajuta, ettei bassovahvistimen kuulokeulostulon mukaan säädetty soundi toimi välttämättä isossa PA:ssa? Kokeilehan säätää vahvistimen soundi sellaiseksi, että se kuulostaa oikealta siellä yleisössä 30 metrin päässä ja mene sitten vahvistimen viereen kuuntelemaan, että onko lavasoundi hyvä.
Paras vaihtoehto lienee kuitenkin se, että rupeat itse miksaajaksi tai ainakin pyydät mahdollisuutta kokeilla joskus.
 
http://www.youtu.be/L5gGjlyzxfo
JuhaHo
26.09.2013 11:44:10
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

sepisti: Sä kysyit, että voiko olla mahdollista, että monet miksaajat ei tiedä miten kontraa miksataan? Aivan varmasti näin on. Miksaajia kun on monenlaisia ja sitten voi olla tapahtumia joissa näkee myös "miksaajia". Meikäläinenkin on "miksannut" erinäisiä tapahtumia :)
 
Tarkkaan ottaen en sanonut, etteikö miksaaja tietäisi miten kontraa miksataan, vaan sanoin, että moniko miksaaja on kuullut akustisesti hyvällä kontralla soitettua ääntä muodostaakseen mielikuvan, miltä kontra oikeasti kuulostaa. Hän tekee omista lähtökohdistaan ja omasta mielestään varmaankin hienot kontrasoundit.
 
absqua
26.09.2013 11:50:22 (muokattu 26.09.2013 11:51:08)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JuhaHo: Tarkkaan ottaen en sanonut, etteikö miksaaja tietäisi miten kontraa miksataan, vaan sanoin, että moniko miksaaja on kuullut akustisesti hyvällä kontralla soitettua ääntä muodostaakseen mielikuvan, miltä kontra oikeasti kuulostaa. Hän tekee omista lähtökohdistaan ja omasta mielestään varmaankin hienot kontrasoundit.
 
Toisaalta pitää muistaa että miksaajillakin on korvat päässä vaikkei ehkä uskoisi ja kyllähän levyiltä kuulee monenmoista kontrasoundia, joten eiköhän ainakin ammattipro-äijillä ole jo valmiiksi joku käsitys siitä miltä tuon näköinen laatikko sähköisesti tallennettuna about soundaa. Se millaiset valmiudet ja kokemus aiheesta kullakin ääniäijällä on vaihtelee tietysti hyvin paljon, mutta niin vaihtelee pelimannienkin taso ja sen myötä lähtösoundin laadukkuus. Kun nää molemmat muuttujat sattuu sinne heikompaan päähän, niin lopputulos voi olla aika eksoottinen.
 
Pitää koko ajan muistaa se, että siellä taajuusavaruudessa on monta muutakin asiaa hallittavana ja jos esim kontralle raivataan niin iso reikä että soundi on todella hyvä ja luonnollinen, ala- ja yläpäätä sopivasti jne, niin se on vastaavasti pois jonkun muun samanaikaisesti soivan soittimen soundista, ja miksaaja saa käydä tän saman keskustelun bändin pianistin/kitaristin/rumpalin isän kanssa. ;-)
 
Always play on one and don't fake the funk. -Bootsy-
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2 3

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti