| Aihe: Eri bassojen ja vahvistimien osa soundin muodostumisessa. | |
|---|
 Kefiiri
06.10.2012 09:23:45 (muokattu 06.10.2012 09:24:03) | |
|
hollstro: Kyllä voit vaikka laittaa rikun mikit niiden oikeille paikoille Presariin, eikä se saundaa Rikulta. Syyt:
- Rikussa on koko runko vaahteraa
- kaula on läpi rungon
- skaala on eri
- tallat ovat erilaiset ja eri materiaalista
No juu. Onhan noilla vaikutusta. Ja se skaalakin tosiaan on eri.
Basson rakenne vaikuttaisi tosiaan entistä enemmän, jos skaalaa vielä tuostakin lyhennettäisiin. Ja sitähän tässä tavallaan kysyttiin, joten oikeassa olet =D |
 MPU
06.10.2012 09:30:34 | |
|
JimmyLee: Joku putkilaite kyllä himottaisi vahvarin edessä. Analoginen lämpö on niin kiva.
Osta multa tuollainen bass amuser. Joutavana on.
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee |
 Miikss
06.10.2012 11:51:52 (muokattu 06.10.2012 12:14:39) | |
|
hollstro: Sinua lainaten "Ja väitätkö muka pokkana, että basson soundiin vaikuttaa enemmän sen rakenne kuin kielet ja mikit? Presarimikki vs. jazzarimikki, aktiivi vs. passiivi, flatwound vs. roundwound ja noiden erilaiset kombinaatiot, materiaalit ja toteutustavat. Ei todellakaan rakenteella saada noin selkeitä eroja soundiin, vaikka toki vaikuttaa sekin"
Joten sitä rikusaundia presarilla kehiin, koska mikit ja kielet vaikuttaa eniten.
Eniten! Onko se sana vaikee tajuta? Olen myös todennut, että kokonaisuus toki ratkaisee.
Kefiiri: Vastaus lienee päivänselvästi "kyllä", mutta itse huomasin tämän näkökohdan vasta nyt =D Mikin sijoituksella on tosiaan huomattava merkitys, eli kyllä se basson rakenne vaikuttaa. Toisaalta suuri vaikutus on kielilläkin. .
Tuohonkin sanoin jo, että mikin sijoituspaikka tosiaan merkkaa paljonkin jopa omaan korvaani kuuluvassa soundissa. Liekö se sitäkään tajunnut, tuo kun tuntuu tulkitsevan viestini ihan miten haluaa. Jos sanon "merkittävimmän eron tuo kielet ja mikit" niin sen mukaan se meinaa sitä, että mikään muu ei merkkaa omasta mielestäni soundissa kuin nuo kielet ja mikit. Koko ajan samaa kehän kiertämistä vaan.
Ja prkl kun ei malta olla taistelematta tästä. Ihan turhaa kun ei näytä menevän perille mitä koittaa selittää.
Edit: Laitanpa vielä selkeän kaavion palikoille, että ymmärtävät suunnilleen mitä tarkoitan.
Mikit (jos tähän lasketaan myös mikin sijainti) + kielet; vaikutus soundiin n. 60-70 %
Muut (rakenne ja materiaali, skaala ym.); vaikutus soundiin n. 30-40 %
Jos mikin sijainti halutaan laskea rakenteeseen, niin siinä vaiheessa menee kyllä n. 50/50 tuo kaavio, sen myönnän ja myönsin jo aiemminkin. Ja toki tuossakin on poikkeuksia, joku äärimmäisen lyhytskaalainen basso, vaikkapa 30" kuulostaa kyllä ihan selkeästi erilaiselta kuin 35" esimerkiksi, mutta siinäkin ehkä aavistuksen verran enemmän kallistuisin mikkien ja kielten suuremman merkityksen puolelle.
Ja nuo on toki vaan noin arvioita, hankalapa tuota soundin erottelevuutta on todellisuudessa prosenteiksi määritellä.
"Lähinnä sie oot sellanen inhorealistinen postmodernia kautta seuraava taidelaji" |
 hollstro
06.10.2012 13:16:04 (muokattu 06.10.2012 13:17:34) | |
|
Miikss: Eniten! Onko se sana vaikee tajuta? Olen myös todennut, että kokonaisuus toki ratkaisee.
...
Mikit (jos tähän lasketaan myös mikin sijainti) + kielet; vaikutus soundiin n. 60-70 %
Muut (rakenne ja materiaali, skaala ym.); vaikutus soundiin n. 30-40 %
Jos mikin sijainti halutaan laskea rakenteeseen, niin siinä vaiheessa menee kyllä n. 50/50 tuo kaavio, sen myönnän ja myönsin jo aiemminkin. Ja toki tuossakin on poikkeuksia, joku äärimmäisen lyhytskaalainen basso, vaikkapa 30" kuulostaa kyllä ihan selkeästi erilaiselta kuin 35" esimerkiksi, mutta siinäkin ehkä aavistuksen verran enemmän kallistuisin mikkien ja kielten suuremman merkityksen puolelle.
Ja nuo on toki vaan noin arvioita, hankalapa tuota soundin erottelevuutta on todellisuudessa prosenteiksi määritellä.
Jutteles jonkun kitaranrakentajan kanssa niin saat vähän näkökulmaa asiaan. Jos sun kaava pitäisi kutinsa olisi Gibson Les Paul Straton mikillä Stratocasterin kuuloinen 60-70 %. Voin kertoa, ei ole. Enkä sasis tuosta mun Aria Pro II-bassosta Sting Rayn kuuloista, vaika siinä sekä mikin paikka, laatu, skaala ja aktiivielektroniikka ovat sun skaalalla ihan samat. Sun mukaan Stng Rayn mikillä homma korjaantuu ja bassot kuulostavat samoilta. Ei takuulla.
Sähköbasso on akustinen soitin, jonka kielien värähtely riippuu sen rakenteesta ja vain siitä. Mikrofinit vahvistavat tämän värähtelyn. Niiiden paikka ja sen alueen koko jolta ne äänen poimivat vaikuttaa harmoonisten äänien suhteeseen. Soittimen ominaissaundiin, eli miten soitin soi akustisesti niillä ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta ellet nyt sitten laita yksikelaista mikkiä liian lähelle kieliä.
Mun kaava soittimen saundiin on:
> 50 % soittaja. Jos se unohdetaan niin soittimen saundi rakentuu:
- 80 % rakenne ja materiaalit
- 10 % kielet
- 10 % mikit
vasemmassa lahkeessa-klubin elinikäinen kannatusjäsen |
|
hollstro: Sun mukaan Stng Rayn mikillä homma korjaantuu ja bassot kuulostavat samoilta. Ei takuulla.
Enkö ole tämän väitteen kumonnut jo tuhat kertaa? Miks jauhat edelleen samaa paskaa. Sulla on todella pahoja ongelmia luetun ymmärtämisessä tai vaihtoehtosesti haluat tulkita minun tekstit miten haluat.
"Lähinnä sie oot sellanen inhorealistinen postmodernia kautta seuraava taidelaji" |
|
hollstro: Mun kaava soittimen saundiin on:
> 50 % soittaja. Jos se unohdetaan niin soittimen saundi rakentuu:
- 80 % rakenne ja materiaalit
- 10 % kielet
- 10 % mikit
Soitinteknisesti varmasti noin, mutta itse olen puhunut tässä koko ajan siitä, miten itse HENKILÖKOHTAISESTI erotan eri asiat soundista ja mikä tekee suurimman eron siinä omaan korvaani. Se ei ole edes väittelykysymys, koska yksiselitteistä faktaa ei ole olemassa. Kaikki kiinnittää huomiota eri asioihin soundissa. Vähän sama kun väittelis, että onko omena vai banaani parempaa.
"Lähinnä sie oot sellanen inhorealistinen postmodernia kautta seuraava taidelaji" |
|
tämähän on semmonen aihe ettei kellään täällä ole kertoa absoluuttista totuutta. tästä asiasta on väännetty siellä sun täällä vuosikaudet. joku sanoo, että rungonpuu merkkaa aivan helvetisti. toisen mukaan ei juuri lainkaan. joku sanoo mikit ja elektroniikat on se mikä ratkaisee ja tämä pätee ihan soitinrakentajiinkin ei niilläkään mitään yksimielisyyttä asiaan ole. eniten tää on niitä fiilis hommia. jollekin 60-luvun jazzari kuulostaa helvetin hyvältä sen takia mitä se on ja minkälainen fiilis siitä tulee ja toisen mielestä kalliit aktiivikotkottimet on se mistä tulee se fiilis ja tästä syystä varmasti merkittävin tekijä.
Kun ihmisiä ei syödä, on niitä turha teurastaa. |
|
Miikss: Soitinteknisesti varmasti noin, mutta itse olen puhunut tässä koko ajan siitä, miten itse HENKILÖKOHTAISESTI erotan eri asiat soundista ja mikä tekee suurimman eron siinä omaan korvaani. Se ei ole edes väittelykysymys, koska yksiselitteistä faktaa ei ole olemassa. Kaikki kiinnittää huomiota eri asioihin soundissa. Vähän sama kun väittelis, että onko omena vai banaani parempaa.
Kyllä, juurikin näin. Näin koet asian henkilökohtaisesti ja jauhat siitä sekä pidät siitä kiinni tippaakaan miettimättä sitä miten saundi muodostuu. Mun mielestä aika mautonta riehumista tää sun meininki. Sulla on asiasta mielipide, kiva kiva. Se ei tee siitä absoluuttista totuutta kenellekkään muulle kuin sulle. En ihan tajua mitä ajat takaa pamauttelemalla aika voimakkaita mielipiteitä pienillä mausteilla, mutta vissiin joku kuningasidea sulla on mikä ei ihan aukea mulle tätä ketjua lukemalla. Ainoa mikä avautuu on se, että just sun mielestä kielet vaikuttaa eniten. Mä olen erimieltä kuin sinä, enemmän noilla linjoilla että saundin peruslähtökohdat lähtee ihan perustavista tekijöistä, materiaaleista ja rakenteista. Kielet ovat pelkkää hienosäätöä, ne eivät tuo mitään lisää siihen soittimeen mitä siinä ei jo olisi olemassa.
Mopo rotkoon. |
|
Miikss: Enkö ole tämän väitteen kumonnut jo tuhat kertaa? Miks jauhat edelleen samaa paskaa. Sulla on todella pahoja ongelmia luetun ymmärtämisessä tai vaihtoehtosesti haluat tulkita minun tekstit miten haluat.
Menet henkilökohtaisuuksiin. Ymmärrän helkkarin hyvin mitä kirjoitat ja olen aivan eri mieltä. Ei siitä kannata malttiaan menettää, että en sinun vinoiluun taivu.
vasemmassa lahkeessa-klubin elinikäinen kannatusjäsen |
Miikss
07.10.2012 18:14:54 (muokattu 07.10.2012 18:23:01) | |
|
J.Nikkanen: Kyllä, juurikin näin. Näin koet asian henkilökohtaisesti ja jauhat siitä sekä pidät siitä kiinni tippaakaan miettimättä sitä miten saundi muodostuu. Mun mielestä aika mautonta riehumista tää sun meininki. Sulla on asiasta mielipide, kiva kiva. Se ei tee siitä absoluuttista totuutta kenellekkään muulle kuin sulle. En ihan tajua mitä ajat takaa pamauttelemalla aika voimakkaita mielipiteitä pienillä mausteilla, mutta vissiin joku kuningasidea sulla on mikä ei ihan aukea mulle tätä ketjua lukemalla. Ainoa mikä avautuu on se, että just sun mielestä kielet vaikuttaa eniten. Mä olen erimieltä kuin sinä, enemmän noilla linjoilla että saundin peruslähtökohdat lähtee ihan perustavista tekijöistä, materiaaleista ja rakenteista. Kielet ovat pelkkää hienosäätöä, ne eivät tuo mitään lisää siihen soittimeen mitä siinä ei jo olisi olemassa.
Joo nimenomaan koen sen noin. Hollstro se tässä jauhaa koko ajan, että minulla ei saisi olla omanlaistani mielipidettä ja tulkitsee tekstini miten sattuu. Olen useampaan kertaan sanonut, että se ei ole absoluuttinen mielipide eikä kenenkään tarvitse olla samaa mieltä pakosta. Olen omasta mielestäni hyvinkin selvästi tuonut sen myös esille omia mielipiteitäni kertoessa. Minua vaan ärsyttää väittelyssä tuommonen Hollstromainen asenne, tokihan siitä räjähtää vähemmästäkin. Olkoon mautonta riehumista, minua ei kiinnosta.
Ja kyllä, soundi muodostuu toki soittimen kokonaisuudessa, jossa kielet merkkaa hyvin pientä osaa, mutta silti oman kokemukseni mukaan ne tuovat silti soundiin melkein suurimman eron. Omaan Corvetteen olen vaihdellut kolme kertaa erilaisia kieliä; Alkuun kiinni olivat Warwickin omat Red Labelit, soundi oli tumppu ja tuntui, että kaikki taajuudet ovat tukossa. Näiden jälkeen vaihdoin Rotosoundin Swing 66:t. Soundi kirkastui ja muuttui naukuvaksi, kuulosti melkein nauhattomalta bassolta. Keski- ja ylätaajuudet korostui selvimmin. Seuraavaksi lähti testiin hieman ohuemmat Elixirin pinnoitetut kielet. Nyt ihan selkein ylätaajuus katosi, keskitaajuus pysyi about samana ja bassotaajuus korostui huomattavasti. Hollstron mukaan noin selkeiden erojen ei pitäisi varmaan olla edes mahdollisia.
hollstro: Ei siitä kannata malttiaan menettää, että en sinun vinoiluun taivu.
Kukahan se täällä vinoilee? Väität edelleen, että olen tosissani sitä mieltä että kielet ja mikit on ainoa mikä merkkaa, vaikka olen sen väitteen kumonnut useampaan kertaan. Luonnollisesti siitä tulee semmonen mielikuva, että et oikein panosta minun kommenttien lukemiseen.
"Lähinnä sie oot sellanen inhorealistinen postmodernia kautta seuraava taidelaji" |
|
Miikss: Ja kyllä, soundi muodostuu toki soittimen kokonaisuudessa, jossa kielet merkkaa hyvin pientä osaa, mutta silti oman kokemukseni mukaan ne tuovat silti soundiin melkein suurimman eron.
Kielet tekee eron tai yhtäläisyyden muiden kielten kanssa. Ne eivät tee eroa kahden tai yhteneväisyyttä kahden erilaisen soittimen välillä. |
MPU
07.10.2012 20:54:29 | |
|
Isotalo: Kielet tekee eron tai yhtäläisyyden muiden kielten kanssa. Ne eivät tee eroa kahden tai yhteneväisyyttä kahden erilaisen soittimen välillä.
Kyl mun mielestä kielillä saa saman soittimen soundin aika erilaiseksi. Erisointista kahta soitinta ne ei tosiaan saa soimaan samalta.
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee |
|
MPU: Kyl mun mielestä kielillä saa saman soittimen soundin aika erilaiseksi. Erisointista kahta soitinta ne ei tosiaan saa soimaan samalta.
kyllä tommosilla ihan perus roundeilla on saundissa aivan huikeen iso ero tommosiin nylonpäällysteisiin kieliin, joita itte tulee nauhattomissa käytettyä. Ei niin isoo eroo saundiin saa esim. mikkiä siirtämällä tai vaihtamalla. Että kyllä jossain äärimmäisissä tapauksissa kielillä saadaan todella merkittävä ero saundiin. Tosin tää nyt on aika lillukanvarsia tää et mikä ero on isoin ja kuinka se mitataan jne. Mutta summa summarum kyllä kielilläkin isoja eroja saundiin saadaan.
Kun ihmisiä ei syödä, on niitä turha teurastaa. |
|
Danny_fox: kyllä tommosilla ihan perus roundeilla on saundissa aivan huikeen iso ero tommosiin nylonpäällysteisiin kieliin, joita itte tulee nauhattomissa käytettyä. Ei niin isoo eroo saundiin saa esim. mikkiä siirtämällä tai vaihtamalla. Että kyllä jossain äärimmäisissä tapauksissa kielillä saadaan todella merkittävä ero saundiin. Tosin tää nyt on aika lillukanvarsia tää et mikä ero on isoin ja kuinka se mitataan jne. Mutta summa summarum kyllä kielilläkin isoja eroja saundiin saadaan.
Ei roton blacknyloneita lasketa! Ne on ihan plöm! Komeen näkösethän ne, mutta ennemmin daddan groundwoundit kuin nuo. Mutta joo, oikeassa olet, nuo soivat hyvinkin omanlaisesti. Ero ns. normikieliin on suuri.
Mopo rotkoon. |
|
J.Nikkanen: Ei roton blacknyloneita lasketa! Ne on ihan plöm! Komeen näkösethän ne, mutta ennemmin daddan groundwoundit kuin nuo. Mutta joo, oikeassa olet, nuo soivat hyvinkin omanlaisesti. Ero ns. normikieliin on suuri.
sää noi mun ekat nylon kielet mulle taisitkin myydä. joten vielä kerran kiitos siitä.
vähän tähän asiaan liittyen. kun tuli ostettua presariin uus body niin ajattelin uhrata sen vanhan luovaan tutkimustyöhön. jyrsin siihen kaks isoo koloo ja laitan kaks j-mikkiä, yhden per kolo siis ja jonkinlaiset kiskot jotta niitä mikkejä voi siirrellä vapaasti. siinä pääse testaan miten mikin siirtely vaikuttaa saundiin. mun vanhalla bassonsoitonopettajalla oli basso jossa mikkejä pysty siirtään ja se oli mainio peli se.
Kun ihmisiä ei syödä, on niitä turha teurastaa. |
|
Isotalo: Kielet tekee eron tai yhtäläisyyden muiden kielten kanssa. Ne eivät tee eroa kahden tai yhteneväisyyttä kahden erilaisen soittimen välillä.
Ei toki yhteneväisyyttä, mutta kyllä ainakin omaan korvaani samat kielet soi samantapaisesti myös erilaisissa soittimissa, johon basson rakenne, mikit ja muut vaikuttavat asiat tuo oman mausteensa vielä.
"Lähinnä sie oot sellanen inhorealistinen postmodernia kautta seuraava taidelaji" |
MPU
07.10.2012 21:31:52 | |
|
Danny_fox: Siinä pääse testaan miten mikin siirtely vaikuttaa saundiin. mun vanhalla bassonsoitonopettajalla oli basso jossa mikkejä pysty siirtään ja se oli mainio peli se.
Ton kun sais jotenkin siististi toteutettua. Westonella oli se rail-basso missä mikki oli niissä putkissa kiinni. Giballa oli joku, missä sai kans mikkiä siirreltyä. Pitäiskin ottaa idea työpöydälle.
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee |
|
MPU: Ton kun sais jotenkin siististi toteutettua. Westonella oli se rail-basso missä mikki oli niissä putkissa kiinni. Giballa oli joku, missä sai kans mikkiä siirreltyä. Pitäiskin ottaa idea työpöydälle.
mun tavote ei tässä "prototyypissä" onneks ookkaan saada aikaan siistiä jälkee. kunhan sais jokseenkin vaan toimiin.
Kun ihmisiä ei syödä, on niitä turha teurastaa. |
MPU
07.10.2012 21:44:58 | |
|
Danny_fox: mun tavote ei tässä "prototyypissä" onneks ookkaan saada aikaan siistiä jälkee. kunhan sais jokseenkin vaan toimiin.
Ei muuta kuin jyrsii mikin levyisen, syvyisen ja kaulasta tallaan ulottuvan kolon mihin ruuvailee mikkiä milloin mihinkin. Testipenkkinä jees.
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee |
 J.Nikkanen
07.10.2012 21:52:40 (muokattu 07.10.2012 21:54:03) | |
|
MPU: Ei muuta kuin jyrsii mikin levyisen, syvyisen ja kaulasta tallaan ulottuvan kolon mihin ruuvailee mikkiä milloin mihinkin. Testipenkkinä jees.
Leolla taisi olla joku laudan(?)pätkä G&L juttuloissa testipenkkinä?
Tuossahan se:
http://www.youtube.com/watch?v=o1uba8foudk&feature=relmfu
Mopo rotkoon. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
