| Aihe: Cakewalk by BandLab vs. Cubase Pro | 1 |
|---|
|
Sonarille kävi miten kävi, mutta jälleensyntyminen koitti Cakewalkin paluun muodossa, ja vieläpä ilmaisena. Onko Cakewalk ominaisuuksiltaan samalla tasolla Cubase Pron kanssa? Kannattaako maksaa Cubasen päivittämisestä? Olisi kiva kuulla kokemuksia noista kahdesta. | |
En ole käyttänyt Cubasea kuin vähän, kauan sitten,, mutta rohkenen silti sanoa, että ovat varmasti saman tason softia, vaikkeivät samanlaisia. On sitten henkilökohtaisista työskentelytavoista kiinni, kumpi sopii paremmin.
Asus P5B, E6600 Core 2, E-MU 1820, 2 G RAM, GF 7300, XP, SONAR 8.5
Keski-ikäisellä amatöörillä on se etu, että edessä olevia turhautumisen vuosia on vähemmän. |  -Q-
20.11.2018 14:11:10 | |
|
No eikös toi ole aika halpa kokeilu jos kerran Cakewalk on ilmainen. Jos sulla on jo 9.5 käytössä nyt niin ne uudet ominaisuudet on äkkiä tsekattu ja tarpeelliseksi/-ttomaksi todettu niistä sadoista review jutuista.
Minkä kukin kokee hyväksi/huonoksi/vastaavaksi on aika henkilökohtaista ja riippuu työskentelytavoista. Mun käsitys on että ainakin midi-hommissa Cubase on aika kärkipaikalla edelleen ja mukana tulevat työkalut ja instrumentit on todella hyviä. Jos oma käyttö on suurimmaksi osaksi audion äänittelyä ja työstöä niin sittenhän noilla seikoilla ei ole välttämättä arvoa ollenkaan. esimerkkinä.
Välttämättä herää myös kysymys että miten Cakewalk jatkossa. Tuntuu vaikealta ymmärtää että "maailman paras" musasofta jaetaan, ylläpidetään ja kehitetään ilmaiseksi ihan vaan hyvää hyvyyttään maailman tappiin saakka. Mutta toistaiseksihan tämä mahdollisuus näyttää enemmän kuin hyvältä. | |
-Q-: Minkä kukin kokee hyväksi/huonoksi/vastaavaksi on aika henkilökohtaista ja riippuu työskentelytavoista.
Sepä se. Minulla on jotenkin vakiintunut työtavaksi, että editoin midit Cakewalkilla, muutan sitten raidat audioksi ja jatkan työstämistä (ja kitara-, basso- ja lauluraitojen lisäämistä) Cubasessa. En tiedä onko siinä mitään järkeä, mutta toimii minulla...
"Te ette pitäisi Nietzschestä, sir. Hänen filosofiansa on pohjimmiltaan epätervettä." | |
Vastaan itse omaan kysymykseeni. Cakewalk tuntuu erittäin varteenotettavalta, mutta sen suurin puute on, ettei siitä löydy wave editoria, mikä tuntuu aika käsittämättömältä. Sen voi kyllä kiertää integroimalla ohjelmaan melkeinpä minkä tahansa ulkopuolisen editorin. Siinä ei vaan sitten näe biisin tahtiviivoja, jos niitä tarvitsee. Cakewalkin mukana tulee myös nippu erittäin hyviä plugareita. Eli laatusofta, jossa voi tehdä melkein mitä vaan, mutta aaltomuotoon ei pääse käsiksi. |  Antti1
29.11.2018 18:00:42 (muokattu 29.11.2018 18:04:11) | |
|
Timo JM: Vastaan itse omaan kysymykseeni. Cakewalk tuntuu erittäin varteenotettavalta, mutta sen suurin puute on, ettei siitä löydy wave editoria, mikä tuntuu aika käsittämättömältä.
Mitä sä teet tolla editorilla ylipäätään? Mä en oo tähän päivään mennessä keksinyt vielä yhtäkään asiaa, jossa olisin edes teoriassa tarvinnut tuollaista. Auditionin ensimmäisellä versiolla aikoinaan enempi tosissani aloitellessani roplasin editorilla ääntä, kun en paremmin ymmärtänyt, mutta sittemmin on jäänyt käyttämättä kokonaan.
Ihan sama olenko tehnyt ääniraitoja, dialogia, mitälie tehostejytkeitä, musiikkia, tai mitä vaan - en keksi mitään käyttöä. Mulle siis ihan oikeasti mysteeriosastoa, että miksi tuollaista voisi edes tarvita.
E: Ehkä joku pelin äänitehosteiden editoiminen voisi tulla mieleen, mutta suurten kokonaisuuksien hallitsemiseksi tekisin myös sen varmaan pääosin ihan perus DAW:lla. Reaperilla tässä tapauksessa. Aika väkisin pitäisi keksiä joku tarve, jota sillä ei saisi näppärästi tehtyä. | |
Eiköhän editorille löydy käyttöä viimeistään masterointivaiheessa. Itse käytän suosiolla soundforgea cakewalkin kaverina. | |
Kyllä mä käytän jatkuvasti editoria. Saatan esimerkiksi leikata sillä sekalaisia piikkejä, tai siivota ylimääräisiä häiriöääniä. | |
Mä teen noita kaikkia edellämainittuja asioita jatkuvasti ilman editoria. Enpä tullut siis vieläkään viisaammaksi tämän mysteerini suhteen. | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | 1 |
|---|
|
|
