Muusikoiden.net
05.12.2016
 

Tietokoneet ja musiikkiohjelmat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Overclocking
1
Leevi K.
02.08.2011 18:45:27
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Olen katsellut yhtä tietokonetta:
 
"Based around the 2600 cpu running at 4.6Ghz overclocked by us from the 3.4Ghz stock speed this system easily offers our best performance to pound yet."
 
Liittyykö tähän toimenpiteeseen mahdollisesti riskejä, kuten käyttöiän lyheneminen?
 
Kokoonpanon määrityksen yhteydessä kysytään, haluaako ostaja kahdelle levyasemalle RAID-määrityksen (RAID, RAID0, RAID1). Mistä siinä mahtaa olla kyse?
 
ReBeat
02.08.2011 18:47:38
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kellotus
 
http://fi.wikipedia.org/wiki/RAID_(tietotekniikka)
 
Leevi K.
02.08.2011 18:53:26
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kannattaako tällaista RAIDia asentaa musakoneeseen ja jos niin mikä noista vaihtoehdoista?
 
Twinkle
03.08.2011 11:00:35 (muokattu 03.08.2011 11:05:25)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Leevi K.: Liittyykö tähän toimenpiteeseen mahdollisesti riskejä, kuten käyttöiän lyheneminen?
 
Riippuu paljolti siitä miten asiat on toteutettu, itelläni on vuodesta 2007 alkaen ollut 1,8 gigainen Core2Duo, joka on värkätty 3,4 gigaiseksi. Koneen toiminnassa ei ole ollut ongelmia sinä aikana kun tuota on käytetty, nelisen vuotta. On kuitenkin mahdollista, että asiat ei toimi ihan niin hyvin, prosessorin lämpötila nousee ja se saattaa jopa palaa. Jäähdytyksestä kannattaa huolehtia, ite vaihdoin tehokkaampaan tuulettimeen ja jäähdytintorniin tuon projektin jälkeen, vaikka laitos tuntuikin toimivan ongelmitta myös vakiotuulettimella.
 
Erityisen paljoa järkeä tuossa minun operaatiossa ei ole, se oli propellihattujen hommaa ja nykyisillä hinnoilla ja tehoilla en kyllä suosittele että kukaan näkee vaivaa tai ottaa riskejä ylikellottamisen kanssa.
 
Kokoonpanon määrityksen yhteydessä kysytään, haluaako ostaja kahdelle levyasemalle RAID-määrityksen (RAID, RAID0, RAID1). Mistä siinä mahtaa olla kyse?
 
Vaihtikset on RAID0 ja RAID1, toinen on sellainen että se kirjoittaa vuorotellen kummallekin kovalevylle ristiin. toinen vaihtis on että sama data kirjoitetaan kummallekin kovolle samanlaisena samaan aikaan.
 
Hyöty tuosta ekasta on se, että kirjoitus- ja lukunopeus kasvaa periaatteessa kaksinkertaiseksi. Samalla virheherkkyys kasvaa, koska jos toinen kovoista hajoaa niin menetetään rakenteen takia tiedot kummastakin.
 
Jälkimmäisessä taas lukunopeus kasvaa, jälleen periaatteessa kaksinkertaiseksi. Samalla kertaa kovalevyjen virheensieto kasvaa, jos toinen kovoista hajoaa niin tieto on kloonattu toiselle kovolle ja saadaan pelastettua.
 
Käytännön nopeuden kannalta hyöty on tosiaan kuitenkin vähäinen, pullonkauloja koneessa on muuallakin ja raportit työasemakäytössä olevan raidin hyödyistä ovat vähän siihen suuntaan, että ainakaan virheherkkyyden kustannuksella sitä ei kannata tehdä. RAIDin avulla saatu tehonlisäys ei heijastu oikeastaan yhtään loppukäyttäjälle jos käytetyt sovellukset eivät ole todella levykriittisiä, mitä audiohommat ei vielä siis ole. Audiokäytössä on yleisesti suositeltu että otetaan erillinen kovalevy audiolle ja erillinen käyttikselle ja ohjelmille, yhden kovon nopeus kirjoittamisessa ja lukemisessa riittää todella pitkälle.
 
Hanok
03.08.2011 17:46:54
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ehkä Twinklen hyvään viestiin voi lisätä sen että RAID1 parantaa hieman järjestelmän käyttövarmuutta mutta EI poista varmuuskopioinnin tarpeellisuutta. Se ei nimittäin suojaa järjestelmää millään tavalla inhimillisiä mokia vastaan. Jos vahingossa poistat tärkeän tiedoston, mikään RAID ei tuo sitä takaisin.
 
RAID tuo yhden monimutkaisuuskerroksen lisää järjestelmään. Palvelinympäristöissä hyödyt ovat haittoja suuremmat, mutta audiokäytössä melko kyseenalaiset. Lisäksi on riski että RAID-ohjain hajoaa, jolloin datan saaminen ulos levyiltä voi tulla ongelmaksi.
tender.insanity
03.08.2011 18:05:31
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Twinkle:
Erityisen paljoa järkeä tuossa minun operaatiossa ei ole, se oli propellihattujen hommaa ja nykyisillä hinnoilla ja tehoilla en kyllä suosittele että kukaan näkee vaivaa tai ottaa riskejä ylikellottamisen kanssa.

 
Mikäli kellottamisella saa jotain vahinkoa aikaan, niin on joko ihan saatanan tyhmä tai ei osaa lukea ohjeita. Jos se niin riskialtista puuhaa on, niin miksi kaikkien nykyemojen manuaaleissa on pitkät luvut ylikellottamisesta?
 
Hyvä terveys on hitain tapa kuolla.
Twinkle
03.08.2011 18:29:05
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

tender.insanity: Mikäli kellottamisella saa jotain vahinkoa aikaan, niin on joko ihan saatanan tyhmä tai ei osaa lukea ohjeita. Jos se niin riskialtista puuhaa on, niin miksi kaikkien nykyemojen manuaaleissa on pitkät luvut ylikellottamisesta?
 
kyllähän sen paskaksi saa vaikkei yritäkään, väärillä jännitteillä varsinkin.
 
Emolevyjen käyttöohjeissa se kerrotaan jo senkin takia, että se ei ole niiltä piirunkaan vertaa pois mikäli joku sillä rikkoo laitteensa. Toisekseen niissä emolevyn ohjeissa on myös tieto, että jos se laitos hajoaa sen takia että ylikellottaa, niin mikään takuu ei kata laitteiden hajoamista. Ihmiset kun tahtoo sitä tehdä, niin tottakai siihen annetaan mahdollisimman hyvät välineet, vaikka se on mahdollista niin ei ne sitä todellakaan suosittele.
 
Nykyjäähdyttimet on mitoitettu toki isommiksi kuin tarpeen joten kellottaminen on pienissä määrissä varsin riskitöntä. Tosin pienissä määrissä se on myös varsin hyödytöntä suhteessa siihen, että samantehoisen prosessorin ilman sen väärinkäyttöä saa suhteellisen pienillä ylimääräisillä investoinneilla.
 
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti