Muusikoiden.net
08.12.2016
 

Tietokoneet ja musiikkiohjelmat »

Keskustelualueet | Lisää kirjoitus aiheeseen | HakuSäännöt & Ohjeet | FAQ | Kirjaudu sisään | Rekisteröidy

Aihe: Mac & daw - apua!
1 2
Fuckbarbie
10.11.2010 22:19:54
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Tervehdys toverit!
 
Ostin taannoin iMacin ja nyt pitäisi tähän viritellä joku fiksu studio-softa. Sonarilla on windowsin puolella pelailtu ja se toimi täydellisesti tarkoituksiini. Nyt vain Macille metsästämään vastaavaa..
 
En tahdo mitään sample- ja looppikirjastoa. Rummut (ohjelmoin midiksi erillisellä ohjelmalla) lienee ainoa asia jonka toteutan midillä. Kaiken muun pyrin nauhoittamaan kortin kautta sisään. VST-efektejä (tai vastaavia) olisi hyvä ohjelmiston myös ymmärtää. Logic ja Cubase ovat nyt olleet testissä ja kumpikaan ei oikein tuntunut sopivan. Opettelemalla varmasti kumpikin. Applen Garagebandin tyyppiset softat ärsyttävät lähinnä..
 
Olisiko siis jollakulla esittää joku softa joka ei ehkä niin yleisesti tule esille kysyttäessä tai joku jonka on kokenut loistavaksi muutoin? Pro-Tools on mahdottomuus sillä en käytä ko. lafkan äänikorttia.
 
Auttakee miestä mäessä!
 
Jaava
10.11.2010 22:53:32
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Pro-Tools on mahdottomuus sillä en käytä ko. lafkan äänikorttia.
 
Eipä taida ysin kanssa enää tarvita.
 
''Miten voi olla jano, vaikka on juonut koko yön?''
Johnny Buzz
11.11.2010 07:57:23
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Kyl mä vaan Logicia suosittelisin. Jo Express versio on sen verran kattava paketti, että sillä pärjää hienosti. Rumpukone löytyy valmiina ja samoin efektejä, softasynia ja prosessointityökaluja iso liuta. Helppo ja suoraviivainen käyttää. Ite oon ollu tosi tyytyväinen softaan.
anapena
11.11.2010 10:57:11
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mun vakioehdotus on Digital Performer. Toistaiseksi. Kokeile!
 
Eukka
11.11.2010 11:07:50
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

anapena: Mun vakioehdotus on Digital Performer. Toistaiseksi. Kokeile!
 
Komppaan. Locig on kanssa toimi ratkaisu.
 
Akatax for you!
samulirask
11.11.2010 12:21:21
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Ja vaikka Garageband ärsyttääkin, niin minusta se on hyvä työkalu biisi-ideoiden tallentamiseen. Sitten kun idea on tarpeeksi pitkällä, voi GB-tiedoston avata Logicilla ja jatkaa siitä. Kätevää.
Janie Jones
11.11.2010 13:12:42
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

samulirask: Ja vaikka Garageband ärsyttääkin, niin minusta se on hyvä työkalu biisi-ideoiden tallentamiseen. Sitten kun idea on tarpeeksi pitkällä, voi GB-tiedoston avata Logicilla ja jatkaa siitä. Kätevää.
 
Mitä täten on kätevämpää verrattuna siihen, että menisi suoraan Logiciin sitä ideaa työstämään? Siis tää on ihan vilpitön kysymys, kun en ole ottanut samaa tapaa kuin sinä. Osaatko luonnehtia?
 
She said: "Eh, I know you, and you cannot sing", I said: "That's nothing, you should hear me play piano" (The Smiths)
Humanoid
11.11.2010 13:38:00
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Janie Jones: Mitä täten on kätevämpää verrattuna siihen, että menisi suoraan Logiciin sitä ideaa työstämään? Siis tää on ihan vilpitön kysymys, kun en ole ottanut samaa tapaa kuin sinä. Osaatko luonnehtia?
 
Alussa Logicin käyttöä tuli opeteltua niin, että sillä availi Garageband-projekteja. Myöhemmin niin, että Garagella nauhoitti ja siirtyi suoraan Logiciin. Jossain vaiheessa huomasin siirtyneeni kokonaan Logicin puolelle :)
 
Eli lähinnä tuo toiminnallisuus toimii mukavana siirtymävaiheena. Tai näin ainakin minulle kävi.
 
Sami / Ääniportti
samulirask
11.11.2010 15:31:41 (muokattu 11.11.2010 15:35:01)
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Janie Jones: Mitä täten on kätevämpää verrattuna siihen, että menisi suoraan Logiciin sitä ideaa työstämään? Siis tää on ihan vilpitön kysymys, kun en ole ottanut samaa tapaa kuin sinä. Osaatko luonnehtia?
 
Kai siinä on jotenkin se, että käyttöliittymä on niin selkeä ja yksinkertainen, että TUNTUU nopeammalta tehdä uusia raitoja ja laittaa ideoita ylös soittaen ja luupitellen. Totta on, että eihän se niin älyttömän monimutkaista Logicillakaan ole.
 
Jotenkin se GB:n käyttöliittymä on vain niin helposti lähestyttävä. Logicilla taas en saanut mitään aikaan, kun kokeilin sitä ekoja kertoja. (Nyt tosin Logic tuntuu jo hyvin selkeältä, yksinkertaiselta, monipuoliselta ja nopealta.)
ensivian
11.11.2010 15:58:47
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Miten olisi vaikka Reaper?
http://www.reaper.fm/
 
anapena
11.11.2010 23:34:12
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

samulirask: Kai siinä on jotenkin se, että käyttöliittymä on niin selkeä ja yksinkertainen, että TUNTUU nopeammalta tehdä uusia raitoja ja laittaa ideoita ylös soittaen ja luupitellen. Totta on, että eihän se niin älyttömän monimutkaista Logicillakaan ole.
 
Jotenkin se GB:n käyttöliittymä on vain niin helposti lähestyttävä. Logicilla taas en saanut mitään aikaan, kun kokeilin sitä ekoja kertoja. (Nyt tosin Logic tuntuu jo hyvin selkeältä, yksinkertaiselta, monipuoliselta ja nopealta.)

 
Näin mäkin olen tän kokenut. Tuli joskus hommattua se iControlkin, pakkohan sitä on käyttää! Onnex se toimii myös logicissa jotenkin...
 
lindo
12.11.2010 00:01:42
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Jaava: Eipä taida ysin kanssa enää tarvita.
 
Tää oli kyllä aika yllättävä veto niiltä. Olin ihan öönä ku näin/luin.
 
Rok rok
JPQ
12.11.2010 01:22:51
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Minulle taas garageband tuntui sekavammalta kuin logic. eli garagebandilla en saanut kun vähän kokeita aikaan mutta nyt sen oivaltaa ihan hyvin ja ihan kiva softa käytännössä ilmaiseksi.
 
Laajan musiikkityylien kirjon edustaja. Tähän asti kehutuin kappale musiikki näytteessä download linkkinä. Ehkäpä toinen puolisko tyylistäni jota eniten edustan.
Johnny Buzz
12.11.2010 20:09:06
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mulle oli kans Logic nimensä mukaan tosi looginen suurimmalta osin. Ei oo juurikaan tarvinnu ohjeita tai helpiä käyttää ja silti homma onnistuu. Ultrabeatin saaminen toimimaan otti hetken, mutta sitten äkkiä senkin keksi.
Objectif Lune
19.02.2011 12:51:13
Kotisivu Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

JPQ: Minulle taas garageband tuntui sekavammalta kuin logic. eli garagebandilla en saanut kun vähän kokeita aikaan mutta nyt sen oivaltaa ihan hyvin ja ihan kiva softa käytännössä ilmaiseksi.
 
Voisin allekirjoittaa myös tuon logicin loogisuuden garagebandiin verrattuna. Logicissa monet asiat on tehty helpommiksi ja intutiivisemmiksi ja varmasti ihan tarkoituksella. Garagebandilla pystyy tekemään yllättävän paljon, mutta se vaatii mielestäni tarpeettoman paljon kikkailua.
 
Ainakin oman työskentelyn kanssa logic toimii todella intuitiivisesti eli käytännössä voin tehdä sen mitä haluan miettimättä liiemmin sitä, miten juuri se toiminto toteutetaan. Usein vielä yllätyn siitä, miten helposti ja fiksusti asiat on toteutettu, mikä johtaa sellaiseen "Ah, miten ihana ohjelma"-fiilikseen.
 
Peoplez
21.02.2011 15:29:58
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Täältäkin ääni logicille. Logic Express luultavsti tekee tarpeeksi ja sen saa ebaysta noin satkulla kotiin että on edullinen ja hyvä.
 
Grugi
21.02.2011 15:48:43 (muokattu 21.02.2011 15:49:11)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Pro Tools alle ja homma rullaa, Logic oli ihan hyvä mutta mun makuun toi PT on vaan "loogisempi". Tosiaan jos rahaa on niin Pro Tools 9 pelittää muillakin äänikorteilla.
 
SDMF
Aki
22.03.2011 17:08:18 (muokattu 22.03.2011 17:09:25)
Musiikkinäyte       Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Oman maun mukaanhan softa pitää valita. Käytännössä kaikilla näillä softilla saa samat asiat tehtyä, kullekin vaan tuntuu eri softa luonnollisimmalta. Itse en ostaisi mitään ilman läpikotaista testaamista.
 
Reaper, 50€
Logic, 160€/415€
Studio One, 200€/370€
Cubase, 270€/555€
Digital Performer, 490€
Pro Tools 9, 500€
 
"Maailmassa on enemmän velkoja kuin rahaa." -Peter Joseph
anapena
22.03.2011 22:30:40
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

Mulle merkittävin ero noissa on OMFien aukominen. Varmaan siitäkin joutuvat avidille jotain lisenssiä maksamaan? Ja nekin mitkä lupaavat homman hoitaa, niin helposti on fileet reisillä...on se vaan aika sitkeä ja, sanotaanko nyt metka, formaatti!
 
CPU
22.03.2011 23:23:32 (muokattu 22.03.2011 23:24:49)
      Linkitä kirjoitukseen Tulosta  

anapena: Mulle merkittävin ero noissa on OMFien aukominen. Varmaan siitäkin joutuvat avidille jotain lisenssiä maksamaan? Ja nekin mitkä lupaavat homman hoitaa, niin helposti on fileet reisillä...on se vaan aika sitkeä ja, sanotaanko nyt metka, formaatti!
 
Pojat intternetissä sano, että firmat sopi porukalla standardit, miten noi omf:t toteutetaan, mutta avid sitten implementoi kuitenkin formaatin eri tavalla pt:hen. Tästä syystä esim. protarin omf:t ei aukea cubasessa oikein, mutta esim. logic:n omf:t aukee. Harmi vaan, että yleensä omf:iä käytettään lähinnä protools import/export hommissa.
 
On se vaan metka firma toi avid, kaikki irti markkina-asemasta tai jotain, siksi myös suosikkini ja syy miksi käytän cubasea.
 
K.
 
http://www.therepublicofdesire.net/ http://www.myspace.com/protectorateindustrial
« edellinen sivu | seuraava sivu »
1 2

» Lisää uusi kirjoitus aiheeseen (Vaatii kirjautumisen)

» Kirjaudu sisään

Keskustelualueet «
Haku tästä aiheesta / Haku «
Säännöt «

Copyright ©1999-2016, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään.
Palaute | Käyttöehdot | Rekisteriseloste | Netiketti | Mediakortti