| Aihe: Body puut | |
|---|
|
pharaox: Se on vaan hemmetin kovaa työstää,mut ajattelis että se resonois hyvin kun se on niin pirun jämptiä:)
Eikös just toisinpäin: kun puu on riittävän jämäkkää, se ei juurikaan resonoi. Resonanssi rungossa on sama kuin kuollut ääni. Toisinpäin: kielessä syntynyt ääni katoaa runkoon = resonanssitaajuus. Samoin pehmeä/joustava liitos syö ääntä, eli resonoi.
On (minusta) se ja sama, onko rakenne hyvin painava, jos se on riittävän painava suhteessa tuotettuun ääneen. Jäykkyys on (minusta) selvästi tärkeämpi asia. Jäykkä rakenne ei "syö" ääntä samoin kuin joustava. Kunhan talla on kunnolla kiinni, satula kiinnitetty tukevasti kaulaan ja kielet ylittävät molemmat mensuurin päät riittävän jyrkässä kulmassa, paketti soi (fysikaalisessa mielessä) hyvin.
Jos tukirakenne (koppa ja kaula) on soiva komponentti, raakaääni (satula, talla ja kielet massiivisessa betonilohkareessa) värittyy tavalla tai toisella. Ja esimerkiksi osien keskinäinen sovitus aiheuttaa jotain. Mutta valitettavasti jo puitten kohdalla analyysi muistuttaa astrologiaa. Viisasten kivi on edelleen haussa.
Fiksuilta olen kuullut, että kaula on tärkein komponentti hyvässä soittimessa. Tätä täytyy varovasti jatkaa, että kaula tarkoittaa sitä osuutta soittimesta, jossa kielet ovat. Sarjat (kyljet tms.) voivat olla melkein mitä tahansa hammaspleksistä balsaan ja hyvin toimii.
Tässä pohdinnassa esteettiset ja mielipideasiat on pyritty parhaan mukaan rajaamaan ulos. Tosin mainitut asiat on kokonaisuutta ajatellen kuitenkin erittäin tärkeitä. Hyvin soiva ruma soitin ei vaan kiinnosta oikeastaan ketään. |  MPU
11.12.2016 09:54:23 | |
|
ituvirtanen: Eikös just toisinpäin: kun puu on riittävän jämäkkää, se ei juurikaan resonoi. Resonanssi rungossa on sama kuin kuollut ääni. Toisinpäin: kielessä syntynyt ääni katoaa runkoon = resonanssitaajuus. Samoin pehmeä/joustava liitos syö ääntä, eli resonoi.
On (minusta) se ja sama, onko rakenne hyvin painava, jos se on riittävän painava suhteessa tuotettuun ääneen. Jäykkyys on (minusta) selvästi tärkeämpi asia. Jäykkä rakenne ei "syö" ääntä samoin kuin joustava. Kunhan talla on kunnolla kiinni, satula kiinnitetty tukevasti kaulaan ja kielet ylittävät molemmat mensuurin päät riittävän jyrkässä kulmassa, paketti soi (fysikaalisessa mielessä) hyvin.
Jos tukirakenne (koppa ja kaula) on soiva komponentti, raakaääni (satula, talla ja kielet massiivisessa betonilohkareessa) värittyy tavalla tai toisella. Ja esimerkiksi osien keskinäinen sovitus aiheuttaa jotain. Mutta valitettavasti jo puitten kohdalla analyysi muistuttaa astrologiaa. Viisasten kivi on edelleen haussa.
Fiksuilta olen kuullut, että kaula on tärkein komponentti hyvässä soittimessa. Tätä täytyy varovasti jatkaa, että kaula tarkoittaa sitä osuutta soittimesta, jossa kielet ovat. Sarjat (kyljet tms.) voivat olla melkein mitä tahansa hammaspleksistä balsaan ja hyvin toimii.
Tässä pohdinnassa esteettiset ja mielipideasiat on pyritty parhaan mukaan rajaamaan ulos. Tosin mainitut asiat on kokonaisuutta ajatellen kuitenkin erittäin tärkeitä. Hyvin soiva ruma soitin ei vaan kiinnosta oikeastaan ketään.
Samoilla linjoilla olen ajatuksineni. Kaula ja sen sopiva jäykkyys on avainasemassa. Sopiva jäykkyys onkin sitten ihan soundimieltymyksistä kiinni.
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee | |
okabass: Hakalan puutukku?
http://www.hakalanpuutukku.fi
Mulla on yksi basson kaula tehtynä tuolta ostetusta vaahterasta, ja se on erinomainen.
Erinomainen. Sehän on sitten hyvä.
Aivan sama mitkä on pääteputket. Eipä vaikuta saundiin pätkän vertaa.
5e3 parani huomattavasti, kun vaihdoin V30 WGS Reaperiin.
Tärkeintä on säröputki, ja ensimmäinen, jos haluaa puhdasta.
Ditto. Flashback, nähty. Ei Minulle. Nova.
Ditto Looper | |
Sanonko taas kerran, että rautakauppojen saunanlaudetervaleppä on ihan OK. Siitä laminoimalla syntyy sekä kaula että runko ja hyvältä kuullostava sähkökitara. Toiset etsii tietysti materiaalivalinnoilla ulkoista näyttävyyttä tai perinteiden kunnioittamista. | |
pharaox: Jos olis nyt intoa tai tarvetta rakentaa strato tyylinen kitara,niin mä kokeilisin kylmästi tehdä 45-55mm koivuvanerista.En siis tarkoita liimapuu levyä vaan tosiaan tuota paineistettua kerroksia kerrosten päälle.Se on vaan hemmetin kovaa työstää,mut ajattelis että se resonois hyvin kun se on niin pirun jämptiä:) Siinähän on varmaan noin 1-2mm kerroksia päällekkäin niin pirusti!
Koivuvaneri vaan painaa ku synti, lisäks tuota paksuutta olevat levyt on kiven alla. Ja maksaa pirusti.
Rodger: Sanonko taas kerran, että rautakauppojen saunanlaudetervaleppä on ihan OK. Siitä laminoimalla syntyy sekä kaula että runko ja hyvältä kuullostava sähkökitara. Toiset etsii tietysti materiaalivalinnoilla ulkoista näyttävyyttä tai perinteiden kunnioittamista.
Vaan mitenköhän tervalepän sopivuus kaulamateriaalina, vrt. vaahteraan (Elastic modulus):
European alder = 8.99 MPa
Hard maple = 12.62 GPa
Tietty, jos heittää hiilikuituvahvikkeet...
Basisti, ei siitä mihinkä pääse... | MPU
27.12.2016 12:40:41 | |
|
joseplluissans: Koivuvaneri vaan painaa ku synti, lisäks tuota paksuutta olevat levyt on kiven alla. Ja maksaa pirusti.
Vaan mitenköhän tervalepän sopivuus kaulamateriaalina, vrt. vaahteraan (Elastic modulus):
European alder = 8.99 MPa
Hard maple = 12.62 GPa
Tietty, jos heittää hiilikuituvahvikkeet...
Onhan niitä mahonkikaulojakin tehty ja suorasyinen leppä on vähintään yhtä jäykkää kaulamatskua kuin mahonki. Kitaraan uskaltaisin tehdä, bassoon ilman hiilikuitua en. Hiilikuitukaulan ytimenä toimii erinomaisesti.
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee | |
MPU: Onhan niitä mahonkikaulojakin tehty ja suorasyinen leppä on vähintään yhtä jäykkää kaulamatskua kuin mahonki. Kitaraan uskaltaisin tehdä, bassoon ilman hiilikuitua en. Hiilikuitukaulan ytimenä toimii erinomaisesti.
No mahongin vastaava arvo on päälle 10 MPa, että vähä vielä jäykempää kuin lepällä. Mutta kitaralla tosiaan on pienemmät jännitykset.
Basisti, ei siitä mihinkä pääse... | MPU
27.12.2016 14:59:20 | |
|
"Mahonki" on vähintään kymmenen eri puulajia. Tiedä sitten, mistä on kepukka veistetty ja mikä on mitattu.
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee | |
MPU: "Mahonki" on vähintään kymmenen eri puulajia. Tiedä sitten, mistä on kepukka veistetty ja mikä on mitattu.
No, suuntaa-antava :P Rakennuspuuksi valkkaillaan yleensä sitä "vaaleempaa" mahonkia :D
Basisti, ei siitä mihinkä pääse... | |
samipa: Jos ekaa skebaa tekemässä ni multa saat ilmaseks vanhaa lankkua (mäntyä), jostain varmaan 30-50 -luvulta. Paksuutta noin 20 mm eli vähän ohkasia, mutta liimaat yhteen ja avot. Leveyttä hieman vaihtelevasti 200-250 ja pituus noin 500-600. Ovat olleet sisällä vuosia. Eka skeba tulis varmasti hyvä noilla, jos puutyöt onnistuu :)
-Sami
No ekaahan tässä.oon joka puolelta kyselly,googlannut ja kuunnellu tuota body puu asiaa.eka kerran toit mukaan mäntyä runko puuna.vähä sitä ens ihmettelin,mutta miks ei .ja nyt tuossa näin YouTubesta yhdellä oldtimerilla just männystä tehdyn telen,jaksoi komeesti.oli vielä isoja oksia peräpuolella.ja siinä oli joku soitin fiksari kans mukana ja oli innoissaan siitä kepistä.jos olit tosissaan että voisit mulle laittaa ilmaseksi yhteen bodyyn puut, niin kiitän ja kumarran syvään.matkahullolla vissiin tulis parhaiten rahdin tietysti maksaisin.jäänpä kuulolle.ps.ootko ite rakentanut soittimia? | MPU
27.12.2016 20:43:17 | |
|
joseplluissans: No, suuntaa-antava :P Rakennuspuuksi valkkaillaan yleensä sitä "vaaleempaa" mahonkia :D
Kaveri löysi veneveistämöltä ihan järjettömän kevyttä khayaa. Tuli komeasti soivia kitaroita ja yhden basson bodin ydin siitä. Kaulaa tuosta en olisi uskaltanut tehdä.
Ite kun tekee saa sellasta kun tulee | |
MPU: Kaveri löysi veneveistämöltä ihan järjettömän kevyttä khayaa. Tuli komeasti soivia kitaroita ja yhden basson bodin ydin siitä. Kaulaa tuosta en olisi uskaltanut tehdä.
Mun ekan soittimen (strato) runko on sitten taas toisesta ääripäästä. Tai khayana ostin sen, mutta epäilen sapeleksi :P
Basisti, ei siitä mihinkä pääse... | |
Pistetään nyt tämän otsikon alle. Eli olen rakentamassa kohta puoliin telecasteria. Tarkoituksena on taas käyttää noita puita mitä varastoista löytyy, eli ei mikään Fender-tribuutti ole kyseessä. Tarkoitus on tehdä body haavasta, mutta on sen verran ohutta, että päälle täytyy laittaa 13-15 mm kansi. Vaihtoehtoina on nyt koivua ja mäntyä.
Tavoitteena olisi mahdollisimman tasapainoinen saundi, joten kumpikohan kansimateriaali olisi tähän yhdistelmään parempi? Olen ymmärtänyt haavan melko kirkassointiseksi.
Mahdollista on myös pelata mikeillä, eli kaikki kahden mikin vaihtoehdot humbuckereilla ja single coileilla on mahdollisia (hs, sh, ss, hh). | |
Mulla on hiukan heikko usko siihen, että puun laji olisi kitaran soundin määräävä tekijä, mutta ei mennä siihen syvemmälle.
Auttaa olis tarkoitus, joten: ainakin Versoul ja Kultapuro tekevät (/ovat tehneet) kitaroita haavasta ilman erillisiä pintapalojakin, joten yks mahdollisuus olis liimata haapaa haavalle. (Millbrookin menustakin löytyy haaparunkoaihio.)
Mnetissä on ollut jonkunverran juttua haapakitaran teosta (löytyy helpoiten googlen kautta; 'haapa kitara' haulla). Ketjut on vaan niin vanhoja, että linkit on hävinneet bittiavaruuteen.
Jos yhdistelet puita, niin itse valkkaisin noista kahdesta koivun ihan käytännön syistä; kaikin tavoin parempi työstää kuin männyn kova/pehmeä-syyrakenne.
(Sivuhuomautus: itseä on kiinnostanut lämpökäsitelty kuusi, joka heläjää kopistellessa hienosti. Ei vaan riitä aika/kärsivällisyys projektiin just ny.) | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
